Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А32-33661/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33661/2019
город Ростов-на-Дону
06 сентября 2024 года
15АП-12421/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Левченко В.А.,

при участии представителя финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2024 по делу № А32-33661/2019.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должником ФИО1 с заявлением о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя Анапского ГОСП ФИО4, выразивший отказ в объявлении имущества в розыск.

Заявление финансового управляющего мотивировано получением от судебного пристава-исполнителя отказа в объявлении в розыск имущества должника в рамках исполнительного производства.

Определением от 05.07.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) и пришёл к выводу о том, что поскольку в исполнительном документе предметом исполнения указано требование неимущественного характера (передача сведений и документов в отношении имущества), основания для объявления в розыск имущества должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права, просит судебный акт отменить, заявленные требований удовлетворить.

Представитель финансового управляющего поддержал заявленные требования.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта и оставлении заявления без рассмотрения по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 11 постановления N 50 заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 12 постановления N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 АПК РФ).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - постановление N 59) в суд, рассматривающий дело о банкротстве, независимо от того, акт какого суда или иного государственного органа послужил основанием для наложения ареста, может быть обжаловано только бездействие судебного пристава-исполнителя в связи со снятием ареста с даты введения процедуры и реализации имущества гражданина.

В этом случае жалоба на действия (бездействие) судебных приставов подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ с учетом положений статьи 329 АПК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении N 50.

Суду первой инстанции надлежало возвратить финансовому управляющему его заявление или оставить его без рассмотрения, что соответствовало бы разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Наряду с указанным судебная коллегия обращает внимание, что правовой подход о невозможности рассмотрения в рамках дела о банкротстве заявления о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя также выработан на заседании рабочей группы по разрешению проблемных вопросов, возникающих у судов округа при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), при Арбитражном суде Северо-Кавказского округа от 23.06.2023.

В свою очередь финансовый управляющий не лишен возможности обжаловать действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта. Поскольку заявление финансового управляющего не подлежало рассмотрению в рамках настоящего дела о банкротстве оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2024 по делу № А32-33661/2019 отменить, заявление финансового управляющего оставить без рассмотрения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Председательствующий                                                                                  Д.С. Гамов


Судьи                                                                                                                Д.В. Николаев


Н.В. Сулименко