Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А58-955/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-955/2021
02 апреля 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2021.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 1435067147, ОГРН <***>) от 12.02.2021 №07-09/400-817 к Акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенными к нему документами,

при участии представителей административного органа ФИО2 по доверенности, общества ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 12.02.2021 №07-09/400-817 к Акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (далее – АО «АК Железные дороги Якутии», общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Обществом представлен отзыв на заявление, просит ограничиться устным замечанием, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку все нарушения устранены.

Отзыв судом приобщен к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

АО АК «Железные дороги Якутии» является застройщиком объекта капитального строительства «III очередь локомотивного депо на ст. Алдан» железнодорожной линии Беркакит- Томмот – Якутск. 2-ой этап строительства. Основной корпус депо ремонта тепловозов» в составе корректировки техкнио-экономисеского обоснования строительства железной дорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск в Республике Саха (Якутия), расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, город Алдан, мкр. Солнечный, на основании разрешения на строительство от 11.04.2017 №14-000-05-33-430-2017 в замен №14-000-14-5-2015 от 10.06.2015 взамен №RU14-5-14 от 16.06.2014.

В период с 30.10.2020 по 27.11.2020 Управлением на основании распоряжения от 16.10.2020 №РП-400-483-о проведена выездная проверка застройщика на объекте капитального строительства «III очередь локомотивного депо на ст. Алдан» железнодорожной линии Беркакит- Томмот – Якутск. 2-ой этап строительства. Основной корпус депо ремонта тепловозов» в составе корректировки техкнио-экономисеского обоснования строительства железной дорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск в Республике Саха (Якутия), расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, город Алдан, мкр. Солнечный.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 27.11.2020 № 269, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения, а именно:

в нарушении части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; раздела 8.6 СП 48.13330.2019 «Организация строительства»; статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - застройщиком, техническим заказчиком не обеспечена консервация объекта капитального строительства при прекращении работ или их приостановлении более чем на шесть месяцев;

в нарушении части 4 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»; части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Приложения А СП 48.13330.2019 «Организация строительства»; Приложения А СП 70.13330.2020 «Несущие и ограждающие конструкции»; части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ» Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - застройщиком, техническим заказчиком своевременно не переданы в орган государственного строительного надзора для регистрации специальные журналы работ: журнал работ по гидроизоляции, антикоррозионной защите, окраске бетонных и строительных конструкций; журнал бетонных работ; журнал входного контроля, качества, журнал работ по монтажу строительных конструкций, журнал сварочных работ №1;

в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства», реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» - не обеспечивается ведение исполнительной документации при производстве работ в 2020 году, а именно: выполнение работы не задокументированы в специальных журнала (журнал работ по гидроизоляции, антикоррозионной защите, окраске бетонных и строительных конструкций, журнал бетонных работ, журнал входного контроля качества, журнал работ по монтажу строительных конструкций, журнал сварочных работ №1, журнал работ по гидроизоляции, антикоррозионной защите, окраске бетонных и строительных конструкций, журнал входного контроля качества, журнал работ по монтажу строительных конструкций, журнал сварочных работ №1).

АО АК «Железные дороги Якутии» выдано предписание от 27.11.2020 № 269 об устранении нарушений при строительстве в срок до 01.02.2021.

01.02.2021 АО АК «Железные дороги Якутии» вручено копия распоряжения от 01.02.2021 №РП-400-35-о о проведении с 04.02.2021 по 10.02.2021 внеплановой документарной проверки с целью контроля выполнения предписания от 27.11.2020 №269.

08.02.2021 АО АК «Железные дороги Якутии» в административный орган сопроводительным письмом от 05.02.2021 №266 представлены документы подтверждающие устранение нарушений по предписанию от 27.11.2020 №269.

В период с 04.02.2021 по 10.02.2020 на основании распоряжения от 01.02.2021 №РП-400-35-о административным органом проведена проверка общества на объекте капитального строительства «III очередь локомотивного депо на ст. Алдан» железнодорожной линии Беркакит- Томмот – Якутск. 2-ой этап строительства. Основной корпус депо ремонта тепловозов» в составе корректировки техкнио-экономисеского обоснования строительства железной дорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск в Республике Саха (Якутия), расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, город Алдан, мкр. Солнечный.

По результатам проверки составлены:

акт проверки от 10.02.2021 №7, в соответствии с которым установлено невыполнение пунктов 1 и 2 предписания от 27.11.2020 №269;

протокол об административном правонарушении в строительстве от 11.02.2021 №07С-21/03, в котором зафиксированы выявленные нарушения в ходе проверки, а именно невыполнение пунктов 1 и 2 предписания от 27.11.2020 №269.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении АО АК «Железные дороги Якутии» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, пунктом 7 части 1 статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 11.02.2021 составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Протокол об административном правонарушении от 11.02.2021 №07С-21/03 составлен в присутствии представителя лица, привлекаемого к ответственности, ФИО4 начальника СКС АО АК «Железные дороги Якутии».

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

В соответствии с частями 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Пунктом 16 РД-11-04-2006 установлено, что после устранения выявленных государственным строительным надзором нарушений лицо, осуществляющее строительство, направляет в орган государственного строительного надзора извещение об устранении выявленных нарушений, составляемое по образцу, предусмотренному в Приложении N 9 к настоящему Порядку.

Между тем, АО АК «Железные дороги Якутии» в установленный срок по предписанию от 27.11.2020 №269 в административный орган не представлены доказательства устранения выявленного в ходе проверки нарушения.

Исходя из указанного, АО АК «Железные дороги Якутии» не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению требований законодательства в области строительства, не исполнив выданное предписание органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что АО АК «Железные дороги Якутии» при строительстве объекта капитального строительства: «III очередь локомотивного депо на ст. Алдан» железнодорожной линии Беркакит- Томмот – Якутск. 2-ой этап строительства. Основной корпус депо ремонта тепловозов» в составе корректировки техкнио-экономисеского обоснования строительства железной дорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск в Республике Саха (Якутия), расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, город Алдан, мкр. Солнечный, не в полном объеме выполнено в установленный срок выданное ранее предписания от 27.11.2020 №269 устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства со сроком исполнения, с учетом его продления, до 01.02.2021.

Факт неисполнения Обществом до 01.02.2021 пунктов 1 и 2 означенного предписания в части не обеспечения консервации объекта капитального строительства при прекращении работ или их приостановлении более чем на шесть месяцев; не передачи в орган государственного строительного надзора для регистрации специальные журналы работ: журнал работ по гидроизоляции, антикоррозионной защите, окраске бетонных и строительных конструкций; журнал бетонных работ; журнал входного контроля, качества, журнал работ по монтажу строительных конструкций, журнал сварочных работ №1, установлен административным органом.

Общество в представленном отзыве на заявление пояснил, что целью консервации объекта незавершенного строительства к моменту временной, по причине отсутствия финансирования, приостановки работ строящегося объекта «Техническое перевооружение основного корпуса текущего ремонта объема ТР-3 локомотивного депо станции Алдан», с 13.10.2015 по 03.05.20016, и с 16.05.2016 по 19.02.2020, на Объекте были выполнены следующие конструктивные элементы:

- земляные работы - в полном объеме проекта;

- фундаменты - в полном объеме проекта;

- металлоконструкции каркаса - в полном объеме проекта;

- наружные стены - в полном объеме проекта;

- кровля - в полном объеме проекта;

- окна, наружные двери и ворота - в полном объеме проекта.

Указанные в конструктивные элементы на момент временной приостановки работ по объекту выполнены с соблюдением требований проекта и других нормативных документов в области строительства, действующих на территории Российской Федерации, что подтверждается наличием исполнительной технической документации, выполненной в полном соответствии с требованиями РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

Строящийся объект расположен на огражденной охраняемой территории АО АК «Железные дороги Якутии» - действующего предприятия с эффективно работающей службой безопасности, где на пунктах въезда-выезда действует строгая пропускная система с досмотром автотранспорта. Будущий производственный объект локомотивной службы также находится под постоянным контролем ответственных работников службы. Недостроенный, с закрытым наружным контуром, неэксплуатирующийся и охраняемый объект вреда окружающей среде и населению принести не может.

Таким образом, необходимость в консервации строящегося объекта отсутствовала.

На момент выдачи предписания со стороны ответчика 5 строительных журналов на регистрацию представлены не были, однако на момент составления протокола письмом от 05.02.2021 №266 Ответчик направил в адрес административного органа все 5 истребуемых строительных журналов с задокументированными в них строительными работами по объекту. Данный факт также подтвержден административным органом в заявлении о привлечении к административной ответственности, которым подтверждено устранение нарушений по предписанию №269 от 27.11.2020.

Таким образом, на момент составления протокола ответчик все замечания и нарушения устранил. Ранее со стороны Ответчика однородных административных правонарушений не совершалось, за подобные нарушения ответчик административному наказанию не подвергался. Просит ограничиться устным замечанием, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, вышеуказанные доводы ответчика, подлежат отклонению, поскольку на момент проверки выявлены нарушения требований части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; раздела 8.6 СП 48.13330.2019 «Организация строительства»; статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», части 4 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»; части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Приложения А СП 48.13330.2019 «Организация строительства»; Приложения А СП 70.13330.2020 «Несущие и ограждающие конструкции»; части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ» Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и то, что на момент составления протокола, указанные нарушения устранены, не имеют правового значения для определения вины.

При указанных обстоятельствах, представленные в материалы дела доказательства образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для неисполнения выданного предписания, невозможности соблюдения приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие его вины в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ и, соответственно, состав вмененного правонарушения.

При этом суд исходит из того, что Общество самостоятельно выбирает наиболее подходящие по финансовым, временным, организационным и иным затратам меры, направленные на устранение нарушений, о необходимости совершить действия по устранению выявленных нарушений Общество было поставлено в известность заблаговременно, что предполагало возможность использования любых средств для исполнения предписания.

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О, срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет два месяца.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть, в том числе применительно к срокам давности, от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет два (три) месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая, что правонарушение, выраженное в неисполнении предписания от 27.11.2020 №269, совершено 02.02.2021 (следующий день после истечения срока исполнения предписания), на момент принятия судом решения трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Проверив процедуру привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что порядок составления протокола, установленный статьей 28.2 КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам спора.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, соглашаясь с правовой квалификацией совершенного АО АК «Железные дороги Якутии» деяния, арбитражный суд полагает, с учетом устранения выявленных нарушений, что в рамках настоящего дела тяжесть наказания не соответствует общественной опасности совершенного деяния.

Суд полагает, что совершенное правонарушение может быть признано малозначительным в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Доказательств причинения ущерба Российской Федерации, Республике Саха (Якутия); доказательств того, что совершенное правонарушение повлекло за собой нарушение прав и интересов граждан не имеется; то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям в действиях заявителя не установлена.

При проверке размера вреда и тяжести наступивших последствий, суд исходит из того, что материальный ущерб от вмененного правонарушения отсутствует; а также отсутствует доказательства существенной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Доказательств наступления иных каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения административным органом не представлено.

В данном случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт признания в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия объективной и субъективной стороны правонарушения уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

В связи с чем, суд считает возможным ограничиться в рассматриваемом случае устным замечанием. Требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 1435067147, ОГРН <***>) от 12.02.2021 №07-09/400-817 к Акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.А. Андреев