Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А40-134520/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134520/2017-104-1008
г. Москва
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества "Московская Объединенная Энергетическая Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Товариществу собственников жилья "Ленинский 69" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 572 492 руб. 74 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.02.2016г. № 10-55

от ответчика –.ФИО3 по дов. от 16.05.2017г. №16-05/2017 (1), ФИО4 (председатель) прот. От 13.04.2017 г.№ 1/ОС ТСЖ/2017,

установил:

Публичное акционерное общество «Московская Объединенная Энергетическая Компания» (далее – истец, ПАО «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья «Ленинский 69» (далее – ответчик, Потребитель) с учетом уточнений о взыскании задолженности в размере 1 406 974,09 руб. по договору от 01.03.2009 № 07.659829-ТЭ за поставку тепловой энергии в период ноябрь-декабрь 2016 года, неустойки в размере 619 065,02 руб. за период с 21.08.2018 по 10.04.2018, неустойку/пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, но не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, считает, что часть поставленной истцом тепловой энергии не отвечала установленным законодательством и договором параметрам качества.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.03.2009 № 07.659829-ТЭ, предметом которого является поставка истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет).

В ноябре - декабре 2016 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию по цене, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием приборов учета, а при их отсутствии – в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными условиями договора.

Согласно п. 7.2 договора от 01.03.2009 № 07.659829-ТЭ ответчик в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя.

По расчету истца с учетом уточнений своих требований сумма задолженности за поставленную в ноябре - декабре 2016 года тепловую энергию составляет 1 406 974 руб. 09 коп.

Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на поставку тепловой энергии ненадлежащего качества в части несоблюдения температурного графика.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту) потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом изложенного, суд считает, что отношения сторон в спорный период регулировались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В силу Правил № 354 размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления.

Согласно положениям ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) акт ввода в эксплуатацию узла учета является основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Ответчик доказательств оплаты полученной тепловой энергии не представил, количество поставленной тепловой энергии не оспорил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца в части взыскания основного долга за поставленную в ноябре - декабре 2016 года тепловую энергию в размере 1 406 974 руб. 09 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Довод ответчика о том, что тепловая энергия поставлялась ненадлежащего качества (в отношении отопления – перетоп), судом отклоняется.

Из материалов дела усматривается, что коммунальный ресурс приобретался ответчиком не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам коммунальной услуги, в силу требований ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников жилых помещений многоквартирных домов.

Главой X Правил № 354 регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно п. 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность всем или части потребителей в связи с нарушениями, возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг. Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале таких фактов.

В п. 108 Правил № 354 предусмотрено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (п. 109 Правил № 354).

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с п. 110 Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

С учетом изложенного, надлежащим доказательством поставки тепловой энергии ненадлежащего качества является акт проверки, который в материалы дела не представлен. Также ответчик не доказал выполнения требований главы X Правил №354.

Отчеты, на которые ссылается ответчик, содержат параметры качества коммунальных услуг, в то время как ПАО «МОЭК» коммунальные услуги не оказывает, а поставляет лишь коммунальные ресурсы в точку поставки.

В соответствии с Правилами № 1034 в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются: среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета (п. 97). Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя (п. 101).

Ответчик не представлены журнал регистрации, почасовые ведомости, а также акты проверки, составленные совместно с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик указывает на то, что согласно судебной арбитражной практике закон не устанавливает ограничения по допустимости доказательств, подтверждающих качество поставленного коммунального ресурса.

При этом ответчик ссылается на Температурный график.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в ст. 2 определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе, термодинамических параметров теплоносителя.

В соответствии со ст. ст. 2, 19 названного Закона количественные и качественные характеристики поставляемого теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.

Качество коммунального ресурса должно определяться на границе балансовой принадлежности сетей (в месте установки общедомового прибора учета коммунального ресурса).

Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» температурный график утверждается вместе со схемой теплоснабжения для источника тепловой энергии.

Однако договором теплоснабжения от 01.03.2009 № 07.659829-ТЭ не предусмотрен температурный график. Температурный график отпуска для РТС, КТС не может быть относимым доказательством исходя из того, что данный температурный график регулирует отношения между ПАО «МОЭК», котельной, ТЭЦ, РТС и КТС. К отношениям между истцом и ответчиком не относится и их не регулирует.

В подтверждение данной позиции истец ссылается на постановление Девятого арбитражного суда от 14.09.2017 по делу № А40-65010/13, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2018, по спору между теми же лицами и по тому же договору.

Кроме того ответчик, утверждая о достаточности доказательств в подтверждение некачественности ресурса, в то же время не представил доказательств проведения перерасчета населению платы за отопление.

Ответчик осуществляет деятельность по оказанию коммунальных услуг конечным потребителям-жителям многоквартирного дома, однако претензий и жалоб по качеству поставляемого энергоресурса истцу не поступало.

Суд считает, что обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче тепловой энергии заканчиваются в точках поставки, расположенных, как правило, на границе балансовой принадлежности сетей сторон. Именно в этом месте качество тепловой энергии должно соответствовать договорным и нормативным величинам. Учет параметров качества осуществляется посредством допущенных в эксплуатацию в установленном порядке приборов учета, позволяющих сохранять эти параметры в памяти и (или) замером параметров качества в точках поставки, произведенном с участием представителей сторон. Доказательств соблюдения этого порядка ответчик не представил.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной в ноябре, декабре 2016 года тепловой энергии.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии выполнены ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 619 065,02 руб. за период с 21.08.2018 по 10.04.2018, а также неустойка/пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, но не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2018 по день оплаты.

Согласно п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Проверив расчет истца, суд считает его не соответствующим п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», не учитывающим статус ответчика – ТСЖ.

Суд принимает расчет неустойки, произведенный ответчиком.

С учетом изложенного, неустойка (пени) подлежит удовлетворению за период с 21.08.2018 по 12.04.2018 в размере 605 765 руб. 10 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, но не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.04.2018 по день оплаты.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает исковые требования обоснованными.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309-310, 330, 332, 539, 544, 548 ГК РФ, статьей 155 ЖК РФ, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Ленинский 69" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Московская Объединенная Энергетическая Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 406 974 (Один миллион четыреста шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 09 коп., неустойку в размере 605 765 (Шестьсот пять тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 10 коп., неустойку (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.04.2018 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 064 (Тридцать три тысячи шестьдесят четыре) руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Московская Объединенная Энергетическая Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета часть госпошлины в размере 18 944 (восемнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 77 коп., перечисленной по платежному поручению от 22.08.2016 № 59200.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина