Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А50-28627/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А50-28627/2016
09 ноября 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 30 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "ВНИИ Галургии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества "ВНИИ Галургии" (далее – Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Требование заявления мотивировано несоблюдением ответчиком лицензионных условий в области услуг связи.

Дело возбуждено в порядке упрощенного производства по правилам    гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Возражений сторонами не заявлено.

В срок, установленный судом, от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он указывает, что Общество с 2016 года не оказывает услуги местной телефонной связи.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, имеет лицензию на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа от 22.04.2013 № 107354 (далее – лицензия № 107354) (л. д. 17-20).

Из представленного суду протокола об административном правонарушении № АП-59/1/1233, составленного 22.08.2017 ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления ФИО1 в отношении Общества по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, следует, что 15.08.2017 установлен факт непредставления Обществом в срок до 31.07.2017 в Федеральное агентство связи сведений за 2 квартал 2017 года о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, чем нарушены требования п. 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41, (далее - Порядок предоставления сведений), а также п. 11 условий лицензий № 107354, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон о связи).

Протокол составлен в присутствии представителя ответчика по доверенности от 09.12.2016 № 138 ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, вручена копия протокола (л. д. 9-14).

Для привлечения Общества к административной ответственности в соответствии со ст. ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ административный орган материалы проверки вместе с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности направил в арбитражный суд.

По ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и влечет предупреждение или наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из содержания п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Согласно п. 36 ч. 1 ст. 12 названного Закона оказание услуг связи является лицензируемым видом деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством РФ и ежегодно уточняются.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о связи, оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Пунктом 11 условий лицензии № 107354 предусмотрена обязанность лицензиата о представлении сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В силу п. 1 Порядка предоставления сведений лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, приведенной в приложении № 1.

В соответствии с п. 2 названного Порядка сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел "Личный кабинет оператора связи" на официальном сайте Федерального агентства связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://is.rossvyaz.ru:8081/rossvyaz) или на бумажных носителях по адресу: пер. Николоямский, д. 3А, стр. 2, Москва, 109289.

Из материалов дела судом установлено, что Общество не представило в Федеральное агентство связи в установленный законом срок сведения за 2 квартал 2017 года о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Согласно информации, предоставленной Федеральным агентством связи в письме от 11.08.2017 № РШ-П33-5468, по состоянию на 10.08.2017 ответчиком не представлены сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 по лицензии на оказание услуг связи № 107354 (л. д. 15-16).

Таким образом, заявителем доказан факт несоблюдения Обществом лицензионных условий,  следовательно, в его действиях имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Ссылки Общества о том, что с 2016 года оно не оказывает услуги местной телефонной связи, в связи с принятым по его заявлению Решением Федерального агентства связи об изъятии ресурса нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации в связи с передачей ресурса нумерации оператору связи ПАО "Ростелеком" от 19.02.2016 № 143032, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 23 статьи 2 Закона о связи ресурс нумерации представляет собой совокупность или часть вариантов нумерации, которые возможно использовать в сетях связи.

В силу статьи 26 Закона о связи регулирование ресурса нумерации является исключительным правом государства. Правительством Российской Федерации определяется порядок распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации, в том числе российских сегментов международных сетей связи, с учетом рекомендаций международных организаций, участником которых является Российская Федерация, в соответствии с российской системой и планом нумерации.

Использование ресурса нумерации, не выделенного в установленном порядке, не допускается (пункт 15 Правил использования ресурса нумерации).

Перечень оснований изъятия ранее выделенного операторам связи ресурса нумерации содержится в части 2 статьи 26 Закона о связи и пункте 21 Правил использования ресурсов нумерации. Одним из таких оснований является обращение оператора связи, которому выделен соответствующий ресурс нумерации.

О принятом Федеральным агентством связи решении об изъятии ресурса нумерации оператор связи извещается в письменной форме за тридцать дней до наступления срока изъятия с обоснованием причин принятия такого решения (часть 2 статьи 26 Закона о связи и пункт 22 Правил использования ресурса нумерации).

В решении Федерального агентства связи от 19.02.2016 № 143032 отсутствует дата, начиная с которой ресурс нумерации емкостью 200 номеров изымается у Общества. Более того, действующее законодательство не относит данное условие к числу обязательных условий решения об изъятии ресурса нумерации (Приложение № 3 к Административному регламенту Федерального агентства связи по предоставлению государственной услуги по рассмотрению заявлений и принятию решений о выделении ресурса нумерации, утвержденному приказом Мининформсвязи РФ от 03.12.2007 № 142).

На основании изложенного суд полагает, что ответчик утратил право использования указанного в решении от 19.02.2016 № 143032 ресурса нумерации на 31-й день с момента извещения его о принятии названного решения.

Таким образом, в рассматриваемом случае осуществление ответчиком услуг местной телефонной связи не подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, согласно абзаца 2 пункта 1 Приказа Минкомсвязи России от 23.07.2015 № 275 "О внесении изменений в Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденный приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41" в случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, сведения представляются с нулевыми значениями показателей.

Помимо того, суд отмечает, что резерв используется не только для финансирования универсальных услуг, но и для функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров.

Вследствие изложенного судом усматривается вина Общества, которая  состоит в том, что, имея лицензию на осуществление услуг местной телефонной связи, оно имело возможность для соблюдения установленных нормативных требований, но не предприняло для этого всех мер.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. Обстоятельств отягчающих или исключающих административную ответственность, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Между тем суд находит, что указанных обстоятельств не достаточно для назначения Обществу административного наказания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, обстоятельства совершенного Обществом правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям.

Обстоятельства совершенного правонарушения и материалы дела не свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении требований следует отказать, ограничившись устным замечанием.

При этом суд считает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для Общества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Руководствуясь ст. ст. 168-170, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                      А. В. Виноградов