Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А53-5049/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5049/19
10 апреля 2019 г.
г. ФИО4-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и республике Калмыкия

о привлечении закрытого акционерного общества «ЮГ РУСИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 25.02.2019;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 22.10.2018;

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «ЮГ РУСИ» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 18.03.2019 на основании ч.3 ст. 18 АПК РФ дело передано на рассмотрение судье Штыренко М.Е.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил и поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивал на привлечении общества к административной ответственности.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.01.2019 на основании распоряжения № ВПП - 000567 от 26.12.2018, уполномоченным лицом Россельхознадзора была проведена внеплановая выездная проверка в отношении закрытого акционерного общества «ЮГ РУСИ» по адресу осуществления деятельности филиала «Успенский»: <...>.

В ходе проверки административным органом был произведен отбор проб от партии подсолнечника массой 516,850 тонн, находящейся в складе напольного хранения № 16 ЗАО «ЮГ РУСИ» филиал «Успенский», что подтверждено актом отбора проб (образцов) № 4 от 14.01.2019 (л.д. 13). Отобранная проба партии подсолнечника направлена для исследования в испытательную лабораторию Ростовского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки».

В соответствии с протоколом испытаний № 759 от 23.01.2019 (л.д. 12) Ростовского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» в образце (пробе) партии подсолнечника, массой 516,850 тонн, хранящейся в складе №16 ЗАО «ЮГ РУСИ» филиал «Успенский», обнаружена зараженность вредителями СПЗ – 0,4 экз./кг (малый мучной хрущак) I степень.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 04.02.2019 № ВПП-000567 (л.д. 29-49).

На основании изложенного государственным инспектором Россельхознадзора сделан вывод о том, что ЗАО «ЮГ РУСИ» нарушило п. 6, п. 8, п. 11 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее – ТР ТС 015/2011), что влечет административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении ЗАО «ЮГ РУСИ» в присутствии законного представителя общества директора ФИО3 составлен протокол от 07.02.2019 № 06/1-22-998/2019 (л.д. 9-10) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении Управлением направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна», вместе с «ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна» (далее – Технический регламент).

Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1 Технического регламента).

Согласно пункту 1 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 015/2011 показатели токсичных элементов, микротоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к техническому регламенту.

В соответствии с Приложением 2 «Предельно допустимые уровни токсичных элементов, микротоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов и зараженности вредителями в зерне, поставляемом на пищевые цели» и Приложением 4 «Предельно допустимые уровни токсичных элементов, микротоксинов, пестицидов, радионуклидов и зараженности вредителями в зерне, поставляемом на кормовые цели» к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.11.2011 № 874, зараженность вредителями не допускается, кроме зараженности клещем не выше 20 экз./кг.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 015/2011 хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 8 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 015/2011 технологический процесс обработки зерна в зернохранилищах должен обеспечивать сушку, очистку и обеззараживание зерна до уровня, обеспечивающего безопасное и стойкое для хранения состояние.

В соответствии с пунктом 11 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 015/2011 в зернохранилище в течение всего периода хранения зерна должна быть организована проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки от 04.02.2019 № ВПП-000567, протоколом об административном правонарушении 07.02.2019 № 06/1-22-998/2019, протоколом испытаний № 759 от 23.01.2019 подтверждается, что обществом не соблюдаются требования к условиям хранения зерна, в образце (пробе) партии подсолнечника, хранящейся в складе №16 ЗАО «ЮГ РУСИ» филиал «Успенский», обнаружена зараженность вредителями СПЗ – 0,4 экз./кг (малый мучной хрущак) I степень, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности самого события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного ЗАО «ЮГ РУСИ» правонарушения, квалификацию деяния по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, следовательно, заявленное требование Управления подлежит удовлетворению.

Судом отклоняются доводы ответчика о нарушении, допущенном в ходе исследований образцов продукции, выразившимся в не отобрании и не сохранении третьего экземпляра образца проб, что, по мнению общества, является грубым нарушением прав ответчика.

Полагая необходимым соблюдение процедуры отбора проб с обязательным сохранением третьего экземпляра образца проб, общество ссылается на необходимость применения п. 3.12.7 Методических указаний по отбору проб пищевой продукции животного и растительного происхождения, кормов, кормовых добавок с целью лабораторного контроля их качества и безопасности, утвержденных Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору 21.05.2009 (далее - Методические указания).

Между тем, в акте отбора проб (образцов) № 4 от 14.01.2019 указано, что отбор проб (образцов) проведен в соответствии с ГОСТ 10852-86 «Семена масличные. Правила приемки и методы отбора проб».

Суд приходит к выводу о том, что применение административным органом при отборе проб ГОСТ 10852-86 не может быть признано нарушением, влекущим за собой признание результатов исследований ненадлежащими.

Состав правонарушения подтверждается материалами дела.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность судом не установлено.

Общество в отзыве просит снизить размер штрафа ниже низшего предела.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи 2 названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ возможно только в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности.

Снижение размера административного штрафа является правом, а не обязанностью суда, а реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, в отсутствие к тому необходимых предпосылок.

Довод ЗАО «ЮГ РУСИ» о наличии обстоятельств, позволяющих снизить размер административного штрафа до половины минимального его размера ничем не обоснован. Предоставленная информация о финансовых результатах филиала «Успенский» не может являться подтверждением фактического финансового состояния юридического лица ЗАО «ЮГ РУСИ».

Таким образом, в материалы дела не были представлены доказательства того, что общество находится в тяжелом материальном положении, а имущественное и финансовое положение не позволяют оплатить штраф в пределах санкции ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить ЗАО «ЮГ РУСИ» минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей.

Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/с 40101810303490010007

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия)

Наименование отдела: отдел контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства

Банк получателя: отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение ФИО4)

БИК банка: 046015001,

ИНН получателя платежа: 6163072891

КПП 616701001

Код 08111690010016000140

ОКТМО 60701000.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь закрытое акционерное общество «Юг Руси» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.08.2002, юридический адрес: 344037, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Е. Штыренко