Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А27-21962/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово


именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-21962/2021
город Кемерово
15 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРНИП 306420533800074, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, город Кемерово

о признании незаконным постановления от 14.10.2021 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения,

заинтересованные лица:

1)Отделение судебных приставов по Центральному району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс);

2)Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>; г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс);

3)Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; г. Красноярск, Красноярский край) в лице филиала «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» (г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс),

при участии:

от заявителя: ФИО4, по доверенности от 28.04.2021;

от судебного пристава-исполнителя: ФИО3, сл. удостоверение;

от ПАО «Россети Сибирь»: ФИО5 по доверенности от 15.12.2021 № 42/73;

от иных заинтересованных лиц: без участия,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделению судебных приставов по Центральному району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 о признании незаконным постановления от 14.10.2021 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по Центральному району города Кемерово УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП по Кемеровской области – Кузбассу и ПАО «Россети Сибирь» (взыскатель по исполнительному производству).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 07.10.2021 (т.е. в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства и в требовании пятидневный срок) передала в ОСП Центрального района г.Кемерово заявление, в котором было указано, что она подписала Соглашение о сервитуте (с учетом Протокола разногласий от 05.10.2021 к Соглашению об установлении права ограниченного пользования на земельный участок (сервитут) № 50.4200.3016.20 от 28.12.2020) и выслала в адрес взыскателя - ПАО «Россети Сибирь». По мнению заявителя, ИП ФИО2 (как должник, указанный в исполнительном документе) сделала все от нее зависящее для подписания соглашения о сервитуте, подписав соглашение и отправив его взыскателю. Заявитель отмечает, что соглашение о сервитуте должно быть подписано взыскателем и им же должно быть зарегистрировано в Управлении Росреестра (по условиям соглашения), при этом сама процедура регистрации занимает большее время чем 5 дней, в связи с чем полагает, что в данном случае вины ИП ФИО2 в том, что соглашение о сервитуте не может быть зарегистрировано в течение 5 дней, не имеется. Следовательно, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя возражала, указав, что в исполнительном документе в качестве должника указана именно ИП ФИО2, поэтому именно на ней лежит обязанность по исполнению решения суда.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя возражал, поддержав позицию судебного пристава-исполнителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя ПАО «Россети Сибирь», исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2020 по делу №А27-26397/2019 удовлетворен иск ПАО «МРСК Сибири» (после переименования - ПАО «Россети Сибирь») к ИП ФИО2, установлен сервитут для размещения и эксплуатации линейного объекта на часть земельного участка с кадастровым номером 42:04:0207001:264 и на часть земельного участка с кадастровым номером 42:04:0207001:263, судом установлена ежемесячная плата за сервитут.

28.04.2021 Арбитражным судом Кемеровской области взыскателю - ПАО «Россети Сибирь» был выдан исполнительный лист серии ФС №035029411.

На основании указанного исполнительного листа 24.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №150084/21/42009-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения аналогичен резолютивной части решения суда от 10.08.2020: установить сервитут для размещения и эксплуатации линейного объекта ВЛИ 0,4 кВ от анкерной опоры ООО «Газойл» Ф-6-21-П от ПС 35/6 Кв до светофорного объекта на выезде из поселка Кедровка на автомобильную дорогу Р-255 на часть земельного участка с кадастровым номером 42:04:0207001:264 общей площадью 7700 кв.м (площадь сервитута 924 кв.м) с размером ежемесячной платы за сервитут 1293,10 руб.; на часть земельного участка с кадастровым номером 42:04:0207001:263 общей площадью 25 400 кв.м (площадь сервитута 459 кв.м) с размером ежемесячной платы за сервитут 428,27 руб. с 30.09.2018 на 49 лет.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО2 05.10.2021, одновременно с ним должнику вручено требование - в пятидневный срок установить сервитут для размещения и эксплуатации линейного объекта ВЛИ 0,4 кВ от анкерной опоры ООО «Газойл» Ф-6-21-П от ПС 35/6 Кв до светофорного объекта на выезде из поселка Кедровка на автомобильную дорогу Р-255 на часть земельного участка с кадастровым номером 42:04:0207001:264 общей площадью 7700 кв.м (площадь сервитута 924 кв.м) с размером ежемесячной платы за сервитут 1293,10 руб.; на часть земельного участка с кадастровым номером 42:04:0207001:263 общей площадью 25 400 кв.м (площадь сервитута 459 кв.м) с размером ежемесячной платы за сервитут 428,27 руб. с 30.09.2018 на 49 лет.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок 14.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат в том числе сервитуты.

В силу ч. 6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно п.3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как установлено судом и следует из решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2020 по делу №А27-26397/2019, ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 42:04:0207001:263 общей площадью 25 400 кв.м и 42:04:0207001:264 общей площадью 7 700 кв.м.

Во исполнение договора №20.4200.2443.18 от 18.08.2018, заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» федерального дорожного агентства», ПАО «МРСК Сибири» возведен линейный объект электроснабжения ВЛИ 0,4 кВ от анкерной опоры ООО «Газойл» Ф-6-21-П от ПС 35/6 Кв до светофорного объекта на выезде из поселка Кедровка на автомобильную дорогу Р-255 и введен в эксплуатацию 30.09.2018.

ПАО «МРСК Сибири» предложило ФИО2 установить сервитут для размещения данного объекта. В связи с тем, что сторонами не было достигнуто соответствующее соглашение, ПАО «МРСК Сибири» обратилось с иском в суд об установлении сервитута, который был удовлетворен и сервитут установлен судом.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ ("Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017; определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.10.2016 № 18-КГ16-113).

Из пп.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» так же следует, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч.1 ст.52 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Исходя из анализа указанных норм, суд приходит к выводу, что регистрация сервитута возможна, во-первых, на основании решения суда (поскольку сторонами соглашение не было достигнуто), а, во-вторых, регистрация сервитута возможна как на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью (ПАО «Россети Сибирь»), так и лица, права которого ограничиваются (ФИО2).

Исполняя требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в рассматриваемом случае должен был руководствоваться указанными выше нормами права. Однако, как пояснил судебный пристав-исполнитель, при возбуждении исполнительного производства, направлении требования и взыскании исполнительского сбора с ФИО2, он руководствовался пояснениями ПАО «Россети Сибирь» о необходимости заключения соглашения об установлении права ограниченного пользования (сервитут).

При этом суд отмечает, что из текста резолютивной части решения суда по делу №А27-26397/2019 и выданного на его основании исполнительного документа не следует, что на ФИО2 возложена какая-либо обязанность (в том числе ни по заключению соглашения, ни по подаче заявления в уполномоченный орган о регистрации сервитута).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что с достоверностью не знал, как исполнять исполнительный документ и руководствовался тем, что в исполнительном листе в качестве должника была указана ФИО2

При этом судебный пристав-исполнитель в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением в порядке ч.1 ст.179 АПК РФ о разъяснении решения суда не обращался.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, фактически не установив, каким именно образом и кем подлежат исполнению требования конкретного исполнительного документа, по своему усмотрению возложил такую обязанность на ФИО2, а впоследствии за неисполнение этой обязанности взыскал исполнительский сбор.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая фактические обстоятельства и особенности исполнения конкретного судебного акта, отсутствие доказательств возложения именно на ФИО2 обязанности по исполнению решения суда, а, соответственно, и исключительно ее вины в неисполнении требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения постановления о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора.

Факт последующего заключения ФИО2 и ПАО «Россети Сибирь» соглашения не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку, исходя из задач исполнительного производства, именно судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких данных судом установлены основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя недействительным, поскольку оно не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя.

Требование заявителя об отмене оспариваемого постановления не основано на законе, поскольку последствия признания судом недействительным постановления судебного пристава-исполнителя урегулированы Законом об исполнительном производстве (часть 5 статьи 14).

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 329 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление от 14.10.2021 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Центральному району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Аникина К.Е.