Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А55-15892/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



15 июля 2022 года

Дело №

А55-15892/2022



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Бойко С.А.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 12 июля 2022 года дело по иску, заявлению


Акционерного общества "Роза Мира"


к Судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района Самарской области ФИО2; Управлению ФССП России по Самарской области; ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области


с участием третьих лиц:

Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «Больверк», СРО ассоциация «Строители Поволжья», общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр», акционерного общества «ХАНТЫ-МАНСИЙСКДОРСТРОЙ», общества с ограниченной ответственностью «ВЕХА-РЕГИОН», Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНССЕРВИС»



о признании незаконным постановления


при участии в заседании


от заявителя – не явился

от ответчиков – не явились

от третьих лиц – не явились

установил:

Акционерное общество "Роза Мира" обратилось в арбитражный суд с заявление о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Сергиевского района Самарской области ФИО2 от 13 мая 2022 года № 63027/22/111223 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «АВТОТРАНССЕРВИС».

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.


Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Сергиевского района Самарской области ФИО2 от 13 мая 2022 года № 63027/22/111223, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 68180/21/63027-СД обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника - ООО «АВТОТРАНССЕРВИС», образовавшуюся перед ним у Акционерного общества "Роза Мира" в размере 281 364,80 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление принято без учета постановления Правительства Российской Федерации от 22.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 497), а также положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, согласно вышеназванным нормам арбитражного процессуального законодательства основанием для принятия судом решения о признании незаконным решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух условий в совокупности: несоответствие обжалуемого решения, действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действиями прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ч. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Положения пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» носят императивный характер, что обуславливает необходимость безусловного их соблюдения судебным приставом-исполнителем.

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 № 305-ЭС21-25305 по делу № А40-233155/2020.

При этом, суд полагает необходимым также отметить, что в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Принимая во внимание, что заявитель не отказывался от применения моратория, введенного Постановлением № 497, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для совершения исполнительских действий, в том числе обращения взыскания на его дебиторскую задолженность.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление противоречит вышеназванным нормам Закона о банкротстве, Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статьей 198.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его незаконным и возложения на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.



Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Сергиевского района Самарской области ФИО2 от 13 мая 2022 года № 63027/22/111223 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «АВТОТРАНССЕРВИС».

Обязать Управление ФССП России по Самарской области, ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Роза Мира".



Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко