Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А53-16660/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16660/23
25 сентября 2023 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилстройпроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

обществу с ограниченной ответственностью "Гео-Дон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании, о расторжении

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчиков:

от Минсельхозпрод - представитель ФИО2 по доверенности 19.06.2023,

от ООО "Гео-Дон" – представитель ФИО3 по доверенности от 31.07.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилстройпроект" обратилось в суд с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области; обществу с ограниченной ответственностью "Гео-Дон" о признании действий комиссии по осуществлению закупок по открытому конкурсу в электронной форме 0158200000323000009 Проведение кадастровых работ в отношении земельных участков занятых мелиоративными защитными лесными насаждениями в Белокалитвенском, Кашарском, Константиновском. Цимлянском, Усть-Донецком районах Ростовской области (выполнение работ по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного назначения, и регистрации права собственности Ростовской области) по формированию по результатам закупки протоколов, проведению процедуры рассмотрения заявок в соответствие с действующим законодательством и формированию протокола рассмотрения и опенки заявок с учетом допуска к участию в конкурсе заявок, соответствующих действующему законодательству, в том числе законодательству о контрактной системе – незаконной; о признании результатов закупки по открытому конкурсу в электронной форме 0158200000323000009 Проведение кадастровых работ в отношении земельных участков занятых мелиоративными защитными лесными насаждениями в Белокалитвенском, Кашарском, Константиновском, Цимлянском, Усть-Донецком районах Ростовской области (выполнение работ по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного назначения, и регистрации права собственности Ростовской области) ИКЗ 232616304944461650100100880027112244 недействительными; о расторжении контракта №232616304944461650100100880027112244 от 12.04.2023, заключенный между ООО «ГЕО-ДОН» и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области и применить последствия его недействительности путем возврата сторонами друг другу всего полученного по нему, а также путем обязания Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовский области провести повторную оценку заявок, поданных для участия в конкурсе в электронной форме на право заключения контракта" Проведение кадастровых работ в отношении земельных участков занятых мелиоративными защитными лесными насаждениями в Белокалитвенском, Кашарском, Константиновском, Цимлянском, Усть-Донецком районах Ростовской области (выполнение работ по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного назначения, и регистрации права собственности Ростовской области), идентификационный код закупки 0158200000323000009, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки представителя.

Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ, оставил его без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств, совершении иных процессуальных действий.

Из данной правовой нормы следует, что суд по своему усмотрению, с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства.

По смыслу ст. 158 АПК РФ удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что исковое заявление принято к производству определением от 16.06.2023, суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Жилстройпроект" располагало достаточным временем для подготовки к судебному заседанию, данные сроки являются разумными, достаточными для формирования правовой позиции по делу.

Учитывая сроки рассмотрения дела, возражения ответчиков, полагая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

22 февраля 2023 года на сайте http://www.rts-tender.ru была размещена информация об электронной торговой площадке, на которой производится закупка: РТС-тендер. заказчиком данной закупки выступило Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области.

Объект данной закупки: Проведение кадастровых работ в отношении земельных участков занятых мелиоративными защитными лесными насаждениями в Белокалитвенском, Кашарском, Константиновском, Цимлянском, Усть-Донецком районах Ростовской области (выполнение работ по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного назначения, и регистрации права собственности Ростовской области).

Дата и время окончания срока подачи заявок: 28.03.2023 09:00 (МСК).

Дата окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок: 30.03.2023.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя): 31.03.2023.

Начальная (максимальная) цена контракта: 36 118 575,60 руб.

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя): Открытый конкурс в электронной форме. Конкурс проводился в соответствии с ч.19 ст.48 Закона №44-ФЗ.

05 апреля 2023 года, ООО «Жилстройпроект», являясь участником закупки (регистрационный номер заявки 113709545) и ознакомившись с размещением в ЕИС протоколом рассмотрения о оценки заявок на участие в конкурсе, в связи с участившимися случаями недобросовестного допуска к участию в конкурсе заявок, которые не соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе, направило жалобу в УФАС по Ростовской области на действие комиссии по осуществлению закупок по открытому конкурсу в электронной форме 0158200000323000009 Проведение кадастровых работ в отношении земельных участков занятых мелиоративными защитными лесными насаждениями в Белокалитвенском, Кашарском, Константиновском, Цимлянском, Усть-Донецком районах Ростовской области (выполнение работ по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного назначения, и регистрации права собственности Ростовской области) ИКЗ 232616304944461650100100880027112244 (далее - закупки), а именно:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (далее комиссия) в отношении допуска к участию в конкурсе участника, которому присвоено первое место, а также в отношении допуска к участию в конкурсе иных участников закупки.

12 апреля 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «ГЕО-ДОН» (ИНН<***>) и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области заключен муниципальный Контакт № 232616304944461650100100880027112244 (далее контракт) по проведению кадастровых работ в отношении земельных участков занятых мелиоративными защитными лесными насаждениями в Белокалитвенском, Кашарском, Константиновском, Цимлянском, Усть-Донецком районах Ростовской области (выполнение работ по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного назначения, и регистрации права собственности Ростовской области) (далее - работы) в соответствии с техническим заданием.

После заключения данного контракта, ООО «Жнлстройпроект» был получен ответ из УФАС Росси по Ростовской области, согласно которому в соответствии с п.5 ч.4 ст. 105 ФЗ от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронных процедур жалоба может быть подана в контрольные органы в сфере закупок, информационной системы путем формирования и размещения в этой системе информации с указанием на обжалуемые действия (бездействия) субъекта (субъектов) контроля, доводы жалобы. Ввиду изложенного и на основании п.2 ч.8 ст. 105 Закона, УФАС России по Ростовской области принято решение об отказе в принятии жалобы ООО «Жилстройпроект».

Поскольку муниципальный контракт уже заключен, то ООО «Жилстрой проект» желает реализовать свое право на обжалование действий комиссии по осуществлению закупок в вышеуказанном составе комиссии в судебном заседании по следующим основаниям:

Заявитель считает, что его права и законные интересы нарушены действиями заказчика. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона №44-ФЗ «Участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством. Статья 185 ГК РФ регламентирует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. В закупочной процедуре «третьим лицом» по отношению к доверителю и доверенному выступает заказчик/заказчики.

В соответствии с данными единого государственного реестра юридических лиц выписка из ЕГРЮЛ содержит сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Следовательно, в случае, если в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) участник закупки выступает не непосредственно, т.е. выступает через представителя, и заявка подписывается и подается не директором (генеральным директором) участника закупки, то полномочия лица, осуществляющего действия по участию в закупке (в том числе подаче заявки) должно подтверждаться участником доверенностью на такое лицо, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

Так, возникает сомнение в том, что к участию в конкурсе были допущены участники, не предоставивших доверенность, выданную и оформленную в соответствии с гражданским законодательством, в отношении тех участников закупки, заявки которых подписаны и поданы лицом, не имеющим право действовать от имени организации без доверенности, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством. При установлении факта допуска к участию в конкурсе участников закупки, заявки которых подписаны и поданы лицом, не имеющим право действовать от имени организации без доверенности и не подтвердивших предоставление указанной доверенности, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством, являются основанием для выдачи предписания о пересмотре заявок в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Также, в случае предоставления участниками закупки в качестве обеспечения заявки независимой гарантии, которые подписаны лицом, не имеющим право действовать от имени гаранта без доверенности и не предоставивших соответствующую доверенность заказчику (лицу, в отношении которого выдана гарантия), в чей адрес подана заявка на участие в конкурсе, эти заявки нельзя считать допустимыми для участия у Закупке.

Требования к независимой гарантии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 №1005. В соответствии с определением Верховного суда РФ от 05.02.2009 №20-В08-16 доверенность подтверждает наличие у поверенного прав действовать от имени доверителя, определяет условия и границы реализации этих прав, предназначена для предъявления третьим лицам, в отношениях с которыми поверенный выступает от имени доверителя. Таким образом, третьи лица должны иметь возможность убедиться в том, что у поверенного есть необходимые полномочия. Подписантом по предоставленной участником закупки независимой гарантии не является лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности (согласно сведениям ЕГРЮЛ), а, следовательно, подписантом по предоставленной участником закупки независимой гарантии является лицо, действующее на основании доверенности. Однако документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени банка (гаранта) не представлены.

На основании вышеизложенного невозможно установить волеизъявление гаранта на выдачу указанной независимой гарантии без предъявления доверенности третьим лицам. Поскольку независимая гарантия является односторонней сделкой, то следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Указанное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не принята высшая предложенная цена; продажа произведена ранее указанного в извещении срока; допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ) под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 59 ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Часть 1 ст. 69 ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 ст. 69).

Согласно ч. 6 ст. 69 ФЗ-44 заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 8 ст. 69 Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 10 ст. 69 44-ФЗ участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 105 44-ФЗ любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (ч. 9 ст. 106 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Истец указывает на наличие оснований для признания спорных торгов недействительными, полагая, что они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен установить, имели ли место нарушения порядка проведения торгов, оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения части 3 статьи 27 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьи 185 ГК РФ и отмечается, что участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

Как указано в исковом заявлении, у истца возникли сомнения в том, что к участию в открытом конкурсе были допущены участники, не представившие доверенности, выданные и оформленные в соответствии с требованиями гражданского законодательства, в отношении тех участников закупки, заявки которых подписаны и поданы лицом, не имеющим право действовать от имени организации без доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец отмечает, что в случае предоставления участником закупки в качестве обеспечения заявки независимой гарантии, которая подписана лицом, не имеющим права действовать от имени гаранта без доверенности и не предоставивших соответствующую доверенность заказчику, в чей адрес подана заявка на участие в конкурсе, то данные заявки нельзя считать допустимыми для участия в закупке.

Вместе с тем документальных доказательств, подтверждающих подачу заявок лицами, не уполномоченных в установленном порядке на совершение действий по подаче заявок от имени участников закупки, истцом не представлено. Доказательств того, что независимая гарантия подписана лицом, не уполномоченным в установленном порядке на ее подписание, так же не представлено.

Вместе с тем, в рамках оспариваемой закупки по открытому конкурсу в электронной форме 0158200000323000009 заявку от имени ООО «ГЕО-ДОН» подписала ЭЦП заместитель директора ООО «ГЕО-ДОН» ФИО9.

Проверку полномочий лица, подавшего заявку, осуществил специализированный оператор http://rts-tender.ru. То обстоятельство, что подписавшее заявку лицо не является директором, а доверенность, подтверждающая полномочия не представлена с заявкой, не является основанием для её отклонения.

Проверять и вернуть в случае неудовлетворительного результата проверки заявку участка обязан оператор электронной площадки, а не заказчик.

Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами, «м»-«п» пункта 1, подпунктами «а»-«в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее: Закон №44-ФЗ), заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона №44-ФЗ.

В силу п. 1-8 ч. 12 ст. 48, пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49, пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 50, пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 52 Закона №44-ФЗ заявка отклоняется в следующих случаях:

- непредставление (за исключением случаев, предусмотренных Законом №44-ФЗ) участником оператору в заявке информации и документов, предусмотренных извещением (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона №44- ФЗ), несоответствие таких информации и документов требованиям, установленным в извещении (п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона №44-ФЗ);

- непредставление информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона №44-ФЗ (которые формирует и направляет заказчику не участник, а оператор электронной площадки), несоответствие таких информации и документов требованиям, установленным в извещении (п. 2 ч. 12 ст. 48 Закона №44-ФЗ);

- несоответствие участника требованиям к участникам, установленным в извещении в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона №44-ФЗ, требованиям, установленным в извещении в соответствии с ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона №44-ФЗ (п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона №44-ФЗ);

- предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона №44-ФЗ (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона №44-ФЗ) (п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона №44-ФЗ);

- непредставление информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона №44- ФЗ, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона №44-ФЗ (при установлении в соответствии со ст. 14 Закона №44-ФЗ в извещении запрета допуска иностранных товаров) (п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона №44- ФЗ);

- выявление отнесения участника к организациям, предусмотренным п. 4 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 №127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», при закупке работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством РФ в соответствии с указанным пунктом (п. 6 ч. 12 ст. 48 Закона №44-ФЗ);

- предусмотренных ч. 6 ст. 45 Закона №44-ФЗ, в которой содержатся основания для отказа в принятии заказчиком независимой гарантии (п. 7 ч. 12 ст. 48 Закона №44-ФЗ);

- выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке (п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона N №44-ФЗ).

Доверенность уполномоченного на подачу заявки от имени участника закупки лица в ч. 1 и 2 ст. 43 Закона №44-ФЗ в составе заявки не поименована.

Таким образом, основания для отклонения заявки ООО «Гео – Дон» у заказчика отсутствовали.

В силу п. 1 ч. 6 ст. ,43 Закона №44-ФЗ при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур подать заявку на участие в закупке вправе только зарегистрированный в ЕИС и аккредитованный на электронной площадке, специализированной электронной площадке участник закупки путем направления такой заявки в соответствии с законом оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки.

Как следует из п. 5 ч. 6 ст. 43 Закона №44-ФЗ, после получения заявки оператор должен в течение одного часа проверить эту заявку на наличие оснований для ее возврата участнику. При наличии таких оснований оператор не передает заявку заказчику. Основания для возврата заявки оператором перечислены в п. 5 ч. 6 ст. 43 Закона №44-ФЗ.

В этой связи оператор площадки проверяет:

- зарегистрирован ли участник в ЕИС (п. 1 ч. 6 ст. 43 Закона №44-ФЗ);

- подписана ли заявка усиленной электронной подписью (ч. 1 ст. 5 Закона №44-ФЗ);

- размещены ли ФИО владельца квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи в ЕИС (ч- 1 ст. 5 Закона №44-ФЗ).

На основании ч. 3 ст. 5 Закона №44-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 27 января 2022 №60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее: ПП РФ №60) утверждены «Правила регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок и ведения единого :реестра участников закупок» (далее: Правила регистрации участников).

Согласно пп. «б» п. 5, п. 11 Правил регистрации участников, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 60 уполномоченным лицом участников закупки является лицо, уполномоченное руководителем на осуществление в единой информационной системе, на электронной площадке, специализированной электронной площадке от имени участника закупки действий, предусмотренных Федеральным законом.

В силу п. 11 Правил регистрации участников, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 60 для регистрации уполномоченное лицо осуществляет следующие действия:

а) проходит регистрацию, идентификацию и аутентификацию в единой системе идентификации и аутентификации, при этом:

- руководитель определяет при необходимости лица, указанные в подпункте «б» пункта 5 настоящих Правил, посредством единой системы идентификации и аутентификации;

- руководитель наделяет лиц, указанных в подпункте «б» пункта 5 настоящих Правил, полномочиями на осуществление действий в единой информационной системе, на электронной площадке, специализированной электронной площадке.

Генеральным директором ООО «ГЕО-ДОН» посредством единой системы идентификации и аутентификации было определено, что уполномоченным лицом ООО «ГЕО-ДОН» также является заместитель директора ФИО9, которую он прямо в ЕИС наделил всеми необходимыми полномочиями, в том числе на подачу заявки.

Какого-либо отдельного решения о регистрации не принимается, уведомления регистрирующегося субъекта, не осуществляется. Факт регистрации удостоверяется включением сведений о таком субъекте в ЕРУЗ ч. 1 ст. 24.2 Закона №44-ФЗ.

То обстоятельство, что заявка ООО «ГЕО-ДОН» была одобрена оператором площадки и направлена заказчику на рассмотрение, также свидетельствует о том, что всеми необходимыми полномочиями в установленном порядке подписавшее лицо было наделено.

Учитывая изложенное, доводы истца о подписании заявки ООО «ГЕО-ДОН» на участие в закупке неуполномоченным лицом, судом отклоняются.

Так же судом отклоняются доводы истца о подписании банковской гарантии неуполномоченным лицом в виду следующего.

Согласно части 4 статьи 44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии, предусмотренной статьей 45 данного закона. Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно.

ООО «ГЕО-ДОН» в качестве обеспечение заявки на участие в закупке представил независимую гарантию. Представленная независимая гарантия включена в реестр независимых гарантий, соответствует всем требованиям, установленным статьей 45 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также извещению об осуществлении закупки.

Согласно положениям части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основаниями для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком являются:

1) отсутствие информации о независимой гарантии в предусмотренных статьей 44 Закона о контрактной системе реестрах независимых гарантий;

2) несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 3 и 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе;

3) несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Банковская гарантия, представленная ООО «ГЕО-ДОН», полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Действующим законодательством обязанность по проверке подлинности банковской гарантии на конкурсную комиссию не возложена.

Проверка подлинности банковской гарантии может быть осуществлена путем обращения непосредственно к гаранту, её выдавшему.

Реестр независимых гарантий в Единой информационной системе находится в закрытой части системы. Информацию и документы в данный реестр вносится самими банками, выдавшими независимые гарантии, - через личные кабинеты в Единой информационной системе. Вся информация доступна заказчикам только в закрытой части Единой информационной системы, то есть в открытой части — на официальном сайте для пользователей перечень недоступен.

Необходимо отметить, что полномочия министерства регламентированы Положением о министерстве сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 09.12.2011 № 222.?

В соответствии с подпунктом 222 пункта 2.2 раздела 2 вышеуказанного Положения министерство организует проведение и размещение в установленном порядке заказов на закупку товаров, работ и услуг для государственных нужд. Действия комиссии по осуществлению закупок при рассмотрении заявок не противоречат законодательству.

В связи с чем, заявка ООО «ГЕО-ДОН» была обоснованно допущена конкурсной комиссией к участию в открытом конкурсе.

Банковская гарантия выдана ФИО10, действующей по доверенности от ПАО «Просвязьбанк» №2126 от 10.11.2022, удостоверенной нотариусом г. Москвы ФИО11. Таким образом, полномочия лица выдавшего обеспечение в виде банковской гарантии полностью подтверждены в соответствии с требованиями ст. 185 ГК РФ.

Учитывая изложенное, каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам контракта, судом не установлено.

Как указано ранее, истец обращался в УФАС по РО с жалобой на действия заказчика и комиссии по осуществлению закупок. В принятии жалобы истцу отказано.

Сведения об обжаловании решения антимонопольного органа, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам контракта, судом не установлено, суд считает, что требования истца о признании действий комиссии по осуществлению закупок незаконными, о признании недействительными результатов аукциона подлежат отклонению.

Ввиду отсутствия оснований для признания торгов недействительными, основания для признания недействительным и применения последствий недействительности контракта, заключенного по итогам торгов, также отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины истцу не возмещаются ввиду отказа в иске.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.