Постановление от 31 января 2019 г. по делу № А45-7777/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-7777/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на постановление от 16.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Павлюк Т.В., Сбитнев А.Ю.) и дополнительное постановление от 29.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу № А45-7777/2018 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуальные услуги» (630005, город Новосибирск, улица Потанинская, 42/1, ИНН 5406306126, ОГРН 1055406023420) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании недействительными решения от 14.02.2018 и предписания от 14.02.2018 № 5.

Иные лица, участвующие в деле: акционерное общество «Мемориальная служба «ИМИ», общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС НСК», общество с ограниченной ответственностью «Ванесса».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) в заседании участвовали представители:

от муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуальные услуги» - Задорожная Ю.С. по доверенности от 14.09.2018;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Трубникова А.И. по доверенности от 09.01.2019.

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуальные услуги» (далее по тексту - заявитель, учреждение, МКУ «Ритуальные услуги») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту - управление, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 14.02.2018 № 10-01-52 и предписания от 14.02.2018 № 5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мемориальная служба «ИМИ» (далее по тексту - АО «ИМИ», общество).

Решением от 10.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 29.08.2018 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС НСК» (далее по тексту – ООО «ФЕНИКС НСК») и общество с ограниченной ответственностью «Ванесса» (далее по тексту – ООО «Ванесса»).

Постановлением от 16.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Дополнительным постановлением от 29.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда с антимонопольного органа в пользу ООО «ФЕНИКС НСК» взыскано 1 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, с учетом письменных уточнений к кассационной жалобе и пояснений представителя, присутствовавшего в судебном заседании, антимонопольный орган просит отменить постановление и дополнительное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, в заявке общества была допущена техническая ошибка, которая не препятствует идентификации участника, поскольку информация о полном наименовании юридического лица могла быть достоверно установлена из других документов.

Учреждение и ООО «ФЕНИКС НСК» в отзывах просят оставить кассационную жалобу управления без удовлетворения.

Обществом и ООО «Ванесса» отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и уточнениях к ней, отзывах на кассационную жалобу и выступлениях присутствовавших в заседании представителей учреждения и управления, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет МКУ «Ритуальные услуги» опубликовало извещение № 100118/0713159/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды павильона, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Хилокская, 11а (кладбище «Клещихинское»),и закрепленного на праве оперативного управления за учреждением.

Протоколом от 02.02.2018 № 1 АО «ИМИ» не было допущено к аукциону со ссылкой на подпункт 1 пункта 24 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 (далее по тексту – Правила № 67), поскольку заявка АО «ИМИ» на участие в аукционе не содержит фирменное наименование общества; в заявке указаны недостоверные сведения о фирменном наименовании общества: «Акционерное общество «Мемориальная компания «ИМИ».

По результатам рассмотрения жалобы АО «ИМИ» управлением принято решение от 14.02.2018, которым жалоба общества признана обоснованной, действия организатора торгов МКУ «Ритуальные услуги» при проведении спорного аукциона незаконными.

На основании данного решения учреждению выдано предписание от 14.02.2018 № 5, согласно которому МКУ «Ритуальные услуги» необходимо отменить протокол от 02.02.2018 № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды павильона, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Хилокская, 11а (кладбище «Клещихинское») и закрепленного на праве оперативного управления за заявителем, и протокол от 06.02.2018 № 2-1 проведения открытого аукциона по извещению № 100118/0713159/01; повторно рассмотреть поступившие заявки.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в признании недействительными оспариваемых решения и предписания, поддержал выводы управления об отсутствии в заявке АО «ИМИ» недостоверных сведений.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявка общества не соответствовала требованиям, предъявляемым законом к документам о заявителе, подавшем такую заявку, в связи с чем аукционная комиссия учреждения правомерно не допустила ее к участию в аукционе на право заключения договора аренды.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» порядок проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Согласно пункту 130 Правил № 67 аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 данных Правил.

По результатам рассмотрения заявок аукционной комиссией принимается решение о допуске заявителя к участию в аукционе и о признании его участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 названных Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе (пункт 133 Правил № 67).

Пунктом 1 пункта 24 Правил № 67 установлено, что заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных пунктом 121 Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

Согласно подпункту «а» пункта 121 Правил № 67 заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы о заявителе, подавшем такую заявку, в том числе фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона.

Статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) определено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что общество, подавая заявку на участие в аукционе, указало в качестве наименования юридического лица: «Акционерное общество «Мемориальная компания «ИМИ». Данная заявка подписана Генеральным директором общества Зверевым Д.П., заверена круглой печатью «Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ». При этом в составе заявки представлены: свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; Приказ от 11.05.2016 № 119-К, составленный на фирменном бланке общества; выписка из протокола № 7 годового Общего собрания акционеров общества; Устав общества, содержащие указание на «Акционерное общество «Мемориальная служба ИМИ», а также «Заявление об отсутствии решения о ликвидации...», в котором указано на «Акционерное общество «Мемориальная компания «ИМИ».

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск. Таким образом, риск неблагоприятных последствий по причине отсутствия в заявке на участие в аукционе достоверных сведений несет само общество.

При таких обстоятельствах, учитывая буквальное толкование пункта 24 Правил № 67 и отсутствие у аукционной комиссии заявителя полномочий по установлению в каких именно документах претендентом на участие в аукционе представлены достоверные данные, а в каких ошибочные /недостоверные (с опиской, с опечаткой), судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о недействительности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, поскольку заявка АО «ИМИ» не соответствовала установленным требованиям, в связи с чем у аукционной комиссии учреждения имелись основания для отказа в допуске данной заявки.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Суд округа считает, что обжалуемые судебные акты суда апелляционной инстанции приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 16.10.2018 и дополнительное постановление от 29.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7777/2018 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи Д.В. Григорьев


О.Ю. Черноусова