Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А80-464/2021

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-464/2021
10 марта 2022 года
г. Анадырь


резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Руникиной Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акпасовой З.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 17.11.2021 № 8/4-2д-2021/Исорг443

прокурора Чукотского автономного округа в защиту публичных интересов

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа с. Рыткучи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

муниципальному предприятию «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрация городского округа Певек (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным в части контракта

при участии:

от истца – старшего помощника прокурора Чукотского автономного округа Талаевой О.И. (служебное удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

прокурор Чукотского автономного округа (далее – истец, прокурор) обратился в арбитражный суд в защиту публичных интересов с требованием к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа с. Рыткучи» (далее – ответчик, МБОУ СШ с. Рыткучи), муниципальному предприятию «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (далее – ответчик, МП «ЧРКХ») признать недействительным пункт 7.1 контракта от 09.02.2021 № 27-ХВС/2021 на оказание услуг по подвозу воды и нецентрализованного водоотведения (очистки выгребных ям) заключенного между МБОУ СШ с. Рыткучи и МП «ЧРКХ».

Определениями суда:

- от 25.11.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 27.12.2021;

- от 27.12.2021 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание на 14.02.2022;

- от 07.02.2022 дата судебного заседания изменена на 14 часов 30 минут 24.02.2022, отложено на 14 часов 30 минут 09.03.2022.

О принятии заявления, возбуждении производства по делу стороны извещены судом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебные акты размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела.

В судебном заседании принимает участие истец.

Представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились. Ответчиками и третьим лицом представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Ходатайств об отложении судебного заседания сторонами не заявлено.

Судебное заседание проводится в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе.

09.12.2021 истцом во исполнение определения суда от 25.11.2021 в материалы дела представлены дополнительные доказательства.

20.12.2020 ответчиком МП «ЧРКХ» представлен отзыв на иск, с пояснениями, что МП «ЧРКХ» признано гарантирующей организацией на территории городского округа Певек в системе холодного водоснабжения и водоотведения. Предприятие заключает единые типовые договоры с юридическими и физическими лицами, обратившимися за предоставлением вышеуказанных услуг на территории Чаунского района Чукотского автономного округа. В деятельности Предприятия не имело места ни одного случая неправомерного прекращения предоставления услуг в рамках заключенных договоров. Неприменимость отдельных условий единого типового договора к определенной категории потребителей урегулирована статьями 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

20.12.2021 третьим лицом во исполнение определения суда представлены учредительные документы и заявление о проведении заседания в его отсутствие. Правовая позиция по иску не представлена.

21.12.2021 ответчиком МБОУ СШ с. Рыткучи представлено заявление о признании исковых требований прокурора Чукотского автономного округа.

20.01.2022 ответчиком МП «ЧРКХ» представлено заявление о признании исковых требований прокурора Чукотского автономного округа. Одновременно представлены пояснения о заключении дополнительного соглашения от 16.12.2021 об исключении из текста контракта оспариваемого пункта, в материалы дела представлена его копия.

В судебном заседании истец поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Иные заявления, ходатайства, дополнительные доказательства в материалы дела не поступили.

Судом исследованы материалы дела и установлены следующие обстоятельства.

Между МП «ЧРКХ» и МБОУ «Средняя школа с. Рыткучи» (Потребитель) заключен контракт на оказание услуг по подвозу воды и нецентрализованного водоотведения (очистки выгребных ям), по условиям которого МП «ЧРКХ» обязуется предоставить Потребителю услуги по холодному водоснабжению (в том числе, холодное водоснабжение из системы отопления в летний период при проведении профилактических работ) и отведению стоков (очистке выгребных ям) в объемах, определенных настоящим Контрактом и приложениями № 1, 2, 3 к нему, а Потребитель обязуется принять и оплатить предоставленные услуги в полном объеме, в порядке и сроки, установленные Контрактом (т. 1, л.д. 16-20).

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что МП «ЧРКХ» вправе прекратить поставку холодной воды полностью или частично после предупреждения Потребителя в трехдневный срок в следующих случаях:

а) за неуплату (полностью или частично) или несвоевременную оплату платежных документов в установленные контрактом сроки;

б) за не допуск должностного лица МП «ЧРКХ» к оборудованию водоснабжения и водоотведения или к приборам учета.

В соответствии с разделом XII контракт вступает в силу с 01.01.2021, заключен на срок по 31.12.2021.

Контракт подписан лицами, действующими без доверенности от имени юридического лица, скреплен печатями.

На основании решения о проведении проверки от 07.10.2021 № 39, с учетом решения о продлении проведения проверки от 29.10.2021 № 45 Прокуратурой Чаунского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения в деятельности МП «ЧРКХ» и МБОУ «Средняя школа с. Рыткучи» (т. 1, л.д. 70, 79).

По результатам проверки составлена справка, установлено, что в нарушение пункта 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 в пункте 7.1. контракта от 09.02.2021 № 27-ХВС/2021, заключенного между МП «ЧРКХ» и МБОУ «Средняя школа с. Рыткучи» содержится условие о праве поставщика прекратить поставку холодной воды полностью или частично (т. 1, л.д. 71-74).

Истец указывает, что подпунктом «ж» пункта 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов), в частности в отношении общеобразовательных и дошкольных образовательных организаций.

Поскольку абонент имеет статус общеобразовательного учреждения, истец считает, что вышеназванные условия изложенные в пункте 7.1 контракта не соответствуют действующему законодательству.

В ходе проверки прокурором района внесено представление об устранении нарушений законодательства о водоснабжении от 08.10.2021 № 07-01/Прдп81-21-20770007 (т. 1, л.д. 75-77).

Письмом от 22.10.2021 № 01-42/661 МБОУ «Средняя школа с. Рыткучи» проинформировала о рассмотрении представления прокурора, сообщило о взятии на контроль устранения нарушения, будет устранено при заключении контракта на новый финансовый год (т. 1, л.д. 78).

Письмом от 22.10.2021 № Отиз-1941/3 МП «ЧРКХ» проинформировало о рассмотрении представления прокурора, сообщило, что при подготовке контракта использован типовой договор в области водоснабжения и водоотведения. В деятельности Предприятия не имело места ни одного случая неправомерного прекращения предоставления услуг в рамках заключенных договоров. Неприменимость отдельных условий единого типового договора к определенной категории потребителей урегулирована статьями 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 1).

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее - постановление от 23.03.2012 № 15), следует, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Как следует из искового заявления, в настоящем случае прокурор обратился с иском о признании недействительным в части контракта в интересах муниципального образования городской округ Певек.

Мотивом для обращения с иском в суд указано то обстоятельство, что включение в контракт спорного пункта нарушает права муниципального образования на эффективную реализацию функций по организации предоставления общедоступного образования на территории городского округа Певек Чукотского автономного округа. Оспариваемое условие контракта может повлечь за собой нарушение прав детей.

Таким образом, прокурор обратился с иском в рамках предоставленных ему полномочий, в силу части 3 статьи 52 АПК РФ пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению безопасности жизни и здоровья детей.

Учредителем МБОУ «Средняя школа с. Рыткучи» является городской округ Певек, от имени которого, выступает Администрация городского округа Певек.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.5, 2.2, 2.3 Устава МБОУ «Средняя школа с. Рыткучи» создано как общеобразовательная организация, осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования и по дополнительным общеразвивающим программам (т. 1, л.д. 26).

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, основной вид деятельности МБОУ «Средняя школа с. Рыткучи» - образование среднее общее (ОКВЭД 85.14), выдана бессрочная лицензия на осуществление образовательной деятельности от 28.09.2016 87ЛО1 436 (т.1, л.д. 38).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (ред. от 30.11.2021) (далее - Правила № 644).

Согласно подпункту «ж» пункта 68 Правил № 644 введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов), в частности в отношении общеобразовательных и дошкольных образовательных организаций.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На дату обращения с иском в суд контракт являлся действующим и исполнялся его сторонами.

Факт заключения ответчиками контракта, содержащий оспариваемый пункт, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

В ходе судебного разбирательства стороны дополнительным соглашением от 16.12.2021 исключили спорный пункт 7.1 из условий контракта (т. 2, л.д. 12).

Вместе с тем, последующие действия сторон по контракту, в том числе заключение соглашения об исключении из контракта спорного пункта, не могут изменить правовую природу ничтожной сделки, которая по правилам пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительна с момента ее совершения и не может служить основанием для отказа в иске.

Рассмотрев заявления ответчиков о признании иска в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 49 АПК РФ, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 8 постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Признание иска совершено ответчиком МБОУ «Средняя школа с. Рыткучи» в письменной форме, в виде заявления от 17.12.2021 подписанного усиленной квалифицированной подписью директора ФИО1, действующей на основании Устава, чьи полномочия, в качестве лица действующего без доверенности от имени МБОУ «Средняя школа с. Рыткучи» подтверждены сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 37,142).

Признание иска ответчиком МП «ЧРКХ» совершено в письменной форме от 19.01.2022 № 212-02, подписано директором ФИО2, чьи полномочия, в качестве лица действующего без доверенности от имени МП «ЧРКХ» подтверждены сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 45, т. 2, л.д. 10).

Признание иска подписано уполномоченными лицами, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Исследовав материалы дела, с учетом установленных фактических обстоятельств суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в установленном порядке, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

На основании изложенного в силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 7.1 контракта на оказание услуг по подвозу воды и нецентрализованного водоотведения (очистки выгребных ям) от 09.02.2021 № 27-ХВС/2021, заключенного между муниципальным предприятием «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя школа с. Рыткучи» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с муниципальным бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа с. Рыткучи» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.


Судья Н.П. Руникина