Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А57-18748/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18748/2024
11 февраля 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 31 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Иорданиди Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макухиной Н.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Прачкиным И.С., рассмотрев заявление ООО «ЛУКОЙЛ Югнефтепродукт», (ИНН: <***>),

о признании незаконным отказ Администрации муниципального образования «Город Саратов», выраженный в письме от 27.03.2024 №02-02-35/265, об отсутствии оснований для заключения нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:0301102:23, площадью 2652 кв.м., расположенного по адресу: г.Саратов, Кировский район;

об обязании Администрации муниципального образования «Город Саратов» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять соответствующее решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:0301102:23 в аренду ООО «ЛУКОЙЛЮгнефтепродукт» сроком на пять лет без проведения торгов и направить в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:0301102:23, площадью 2652 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район.

Заинтересованные лица:

Комитет по управлению имуществом города Саратова,

Администрация муниципального образования «Город Саратов» ИНН <***>,

при участии в судебном заседании:

от Комитета по управлению имуществом города Саратова – ФИО1 по доверенности от 08.09.2023,

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2 по доверенности от 21.10.2024, ФИО3 по доверенности от 21.10.2024,

от ООО «ЛУКОЙЛ Югнефтепродукт» - ФИО4 по доверенности от 08.12.2023, ФИО5 по доверенности от 16.12.2024 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ Югнефтепродукт» (далее – Заявитель, Общество, ООО «ЛУКОЙЛ Югнефтепродукт») с вышеуказанным заявлением.

В ходе рассмотрения дела ООО «ЛУКОЙЛ Югнефтепродукт» поддержало заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц оспорили требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В процессе рассмотрения дела к участию привлечен в качестве заинтересованных лиц Комитет по управлению имуществом г. Саратова.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.01.2025 был объявлен перерыв до 27.01.2025 до 15 час. 00 мин. Перерыв был продлен судом до 31.01.2025 до 10 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, соглашением об изъятии от 28.11.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» был предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 64:48:0301102:23, площадью 2652 кв.м., взамен изымаемых в муниципальную собственность объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «Лукойл-Югнефтепродукт».

В рамках данного соглашения, между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» 12 декабря 2019 года был заключен договор аренды № Ар-19-734/ю-3 земельного участка с кадастровым номером 64:48:0301102:23. Срок действия договора- с 12.12.2019 по 13.07.2024.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды срок действия договора до 13.07.2024.

01.03.2024 Заявитель обратился в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» с письмом о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:0301102:23 сроком на 5 лет в соответствии с п.4 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

Письмом от 27.03.2024 №02-02-35/265 Администрацией муниципального образования «Город Саратов» было отказано в заключении нового договора аренды по причине отсутствия у Заявителя оснований для заключения договора, предусмотренных п.2 ст.39.6 ЗК РФ, а именно что «предоставление земельных участков для размещения автомобильных моек, а также для размещения магазинов сопутствующей торговли п.2 ст.39.6 ЗК РФ не предусмотрено».

Заявитель указывает, что вышеуказанный отказ Администрации нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. Заявитель намерен использовать вышеуказанный Земельный участок по целевому назначению и построить на нем объект капитального строительства (автомобильную мойку) с целью его последующей эксплуатации и извлечения прибыли. Данное намерение Заявителя подтверждается копией заявления на получение разрешения на строительство, поданной 28.03.2024г. в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

Не согласившись с названным отказом, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Администрация и Комитет требования заявителя оспорили по основаниям, изложенным в отзыве, которые аналогичны мотивам, изложенным в оспариваемом отказе.

Суд, исследовав доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (решений), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (решений), возлагается на орган или лицо, которые совершили оспариваемые действия.

В свою очередь заявитель также должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Статьей 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В пункте 15 статьи 39.8 ЗК РФ указано, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1)заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2)исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3)ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4)на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельным кодексом Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

Из буквального толкования приведенной нормы, а также из позиции, сформулированной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, следует, что для возникновения у арендатора права на заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, необходимо одновременное соблюдение всех указанных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации условий.

Предоставление земельных участков для размещения автомобильных моек, а также размещения магазинов сопутствующей торговли п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса не предусмотрено.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

В то же время, намерение арендатора продлить договор аренды не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок, если требования закона арендатором не соблюдены.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 N 3440/05.

Таким образом, в целях приобретения гражданами и юридическими лицами, являющимися арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, права на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов требуется комплексное применение норм, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса. При отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка, ранее арендованного заявителем, арбитражным судом не установлено.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Довод заявителя о том, что вышеуказанный отказ Администрации нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, а также о том, что Заявителем подтверждены намерения использовать вышеуказанный Земельный участок по целевому назначению и построить на нем объект капитального строительства (автомобильную мойку) с целью его последующей эксплуатации и извлечения прибыли судом отклоняется по следующим основаниям.

Судом установлено, что оснований для заключения договора, предусмотренных п.2 ст.39.6 ЗК РФ, а именно «предоставление земельных участков для размещения автомобильных моек, а также для размещения магазинов сопутствующей торговли п.2 ст.39.6 ЗК РФ не предусмотрено». Предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка, ранее арендованного заявителем, арбитражным судом не установлено.

То есть законодатель не предусматривает предоставление земельных участков для размещения автомобильных моек, а также для размещения магазинов сопутствующей торговли без проведения торгов земельного участка, ранее арендованного заявителем, а значит нарушения права и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности само по себе возникнуть не может.

Кроме того, судом при рассмотрении дела установлено, что цель, в соответствии с которой Обществу предоставлен в аренду земельный участок, не достигнута, на земельном участке отсутствует построенный объект или объект незавершенного строительства, разрешение на поведение строительных работ не получено, таким образом довод о намерении Заявителя подтвержденный копией заявления на получение разрешения на строительство, поданного 28.03.2024г. в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области является несостоятельным, так как цель для которой земельный участок был предоставлен обществу в аренду, не достигнута на протяжении всего срока аренды, заявление на получение разрешения на строительство подано по истечении 4 лет и 3 месяцев из предоставленных 4 лет и 7 месяцев в аренду.

Учитывая совокупность обстоятельств спорных правоотношений, заявителем не представлено безусловных оснований, подтверждающих право на получение земельного участка без проведения торгов.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации муниципального образования «Город Саратов», выраженный в письме от 27.03.2024 №02-02-35/265 - соответствует закону, при этом не создает Заявителю препятствий для участия в торгах с проведением аукциона, но с учетом положений закона и в соответствии с разрешенным видом деятельности, а также целями предоставления земельного участка в аренду.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (ОГРН <***> ИНН <***>) отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Б.Ф. Иорданиди