Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А08-13126/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13126/2017
г. Белгород
19 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Карпухина Андрея Викторовича (ИНН 312301845930, ОГРН 306312328300011)

к ООО "Белстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 226 912 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 25.12.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Белстройсервис" о взыскании убытков в сумме 9 226 912 руб. 00 коп. по договору № 02/06/15 от 02.07.2015.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств, что повлекло за собой возникновение у истца убытков в заявленном размере.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в договоре, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ)

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица свой юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

С учетом положений ст. 123 АПК РФ и разъяснений, данных в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также о датах и времени судебных заседаний.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.07.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор, согласно п.2.1. которого, ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта в объеме, указанном в ведомости в соответствии с документацией, а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы в порядке, определенном договором.

Под объектом в данном договоре понимается спортивно-оздоровительный комплекс, создаваемый по адресу: <...> строительство которого будет осуществляться на земельном участке общей площадью 1700 м2, кадастровый номер 31:16:0209001:13.

В соответствии с п.2.2. работы, предусмотренные договором, осуществляются согласно графику выполнения работ.

Пунктом 3.2. договора установлено, что подрядчик приступает к работам на объекте с даты подписания договора, работы по договору должны быть завершены не позднее 31 мая 2016 года.

Цена договора определена сторонами в п.6.1. договора и ориентировочно составляет 24 088 800, 00 руб.

Фактическая стоимость цены договора определяется и подтверждается актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (п.6.2. договора).

В цену договора входят стоимость всех работ, услуг (без учета материалов) (п.6.3. договора).

Согласно п.7.1. договора в целях осуществления взаиморасчетов подрядчик предоставляет заказчику подписанные акты приемки выполненных работ. Указанные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписываются сторонами в двух экземплярах.

В соответствии с п.7.2. оплата цены договора заказчиком подрядчику осуществляется в следующем порядке:

-по строительно-монтажным и пуско-наладочным работам в размере 50% от цены договора, указанных в актах о приемке выполненных работ, выплачиваются в течение 10-ти банковских дней после подписания указанных актов;

-оставшиеся 50% цены договора оплачиваются заказчиком путем передачи подрядчику 88/1000 доли в праве общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, что соответствует площади 401, 48 кв.м. в результате инвестиционной деятельности.

Пунктом 11.1. договора установлено, что приемка выполненных подрядчиком строительно-монтажных, пуско-наладочных работ осуществляется на основании предъявленных актов сдачи-приемки работ. Представители сторон проверяют объем и качество выполненных работ и подписывают акт сдачи-приемки работ или составляют акт об устранении выявленных дефектов.

Выполненные работы оформляются актами о приемке выполненных работ (п.11.2. договора).

Также сторонами был согласован график выполнения работ к договору (приложение №2).

Ответчик в нарушение своих договорных обязательств выполнение работ производил с нарушением установленных договором сроков.

Общая стоимость выполненных ответчиком работ за период с 14.07.2015 по 29.12.2015 составила 5 523 000, 00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и не оспаривается сторонами по делу.

13.05.2016 руководитель ответчика дал письменное обязательство с 30.05.2016 начать работы по устройству монолитных конструкций каркаса и к 30.06.2016 выполнить весь объем монолитных конструкций до перекрытия цоколя, и к 30.07.2016 закончить все монолитные конструкции коробки здания. Однако своих обязательств ответчик не выполнил.

20.07.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора подряда от 02.07.2015 в связи нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору. Кроме того, в связи с выявлением истцом существенных недостатков выполненных работ, истец данным уведомлением предложил ответчику направить представителя по месту нахождения объекта для фиксации недостатков выполненных работ и составления актов 27.07.2016 к 10-00 часам.

Ответчик в указанные дату и время своего представителя на объект не направил. В связи с чем, обследование объекта было проведено представителями привлеченной истцом экспертной организации – ООО «АльфаПроект» с участием истца в отсутствие представителя ответчика.

По результатам проведенного обследования объекта были составлены акт фиксации выявленных недостатков результата выполненных работ от 27.07.2016, согласно которому несущие стены и колонны выполнены в ненадлежащем качестве и имеют многочисленные дефекты и отклонения, категория технического состояния здания – аварийное.

Недостатки выполненных работ отражены в подготовленном ООО «АльфаПроект» Заключении № 039 от 08.07.2016 о техническом состоянии несущих и самонесущих конструкций.

Общая сумма ущерба вследствие выполнения работ ненадлежащего качества составляет 9 226 912 руб., что отражено в локальном сметном расчете.

31.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков в 20-тидневный срок с момента получения претензии и приложением заключения от 08.07.2016, акта от 27.07.2016 и локального сметного расчета. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора от 02.07.2015 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор от 02.07.2015 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителя сторон, заверен их печатями.

С учетом изложенного суд считает договор от 02.07.2015 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 748 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно- хозяйственную деятельность подрядчика

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В силу п.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В пункте 3 статьи 724 ГК РФ указано, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 8.2. договора установлено, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается на 24 месяца с даты подписания последнего акта приемки выполненных работ между заказчиком и подрядчиком.

Согласно п.8.5. договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации объекта или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик от осмотра объекта и фиксации недостатков уклонился. Выявленные недостатки выполненной работы являются существенными и требуют полного демонтажа конструкций и выполнению работ по их монтажу сначала. При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец вправе был отказаться от исполнения договора и требовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу положений ст. 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением № 039 от 08.7.2016 о техническом состоянии несущих и самонесущих конструкций Спортивно-оздоровительного комплекса по ул.Трунова в г.Белгороде, выполненные на строительной площадке конструкции стен и колонн комплекса находятся в аварийном состоянии, за исключением фундаментной плиты имеющей работоспособное состояние.

Несущие стены и колонны выполнены в ненадлежащем качестве и имеют многочисленные дефекты и отклонения. Рекомендуется демонтировать конструкции находящиеся в аварийном состоянии , начиная с отметки верха фундаментной плиты. Возведение новых конструкций необходимо выполнять в строгом соответствии с проектной документацией.

Стоимость устранения недостатков выполненных работ, а именно, выполнение работ по демонтажу конструкций и выполнению строительно-монтажных работ по строительству объекта, согласно выполненному проектной организацией локальному сметному расчету, составляет 9 226 912, 00 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что работы по договору подряда от 02.07.2015 выполнены ответчиком ненадлежащим образом, стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком работ составляет 9 226 912, 00 руб., которые являются убытками истца.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. которое удовлетворено судом. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 69 135,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "Белстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 226 912 рублей 00 копеек убытков.

3. Взыскать с ООО "Белстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 135 рублей 00 копеек.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.