Решение от 14 июня 2024 г. по делу № А56-94603/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94603/2023
14 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания до перерыва (14.05.2024, 23.05.2024) секретарем судебного заседания, после перерыва (31.05.2024) помощником судьи Соловьевой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» (адрес: Россия 107078, Москва, Москва, УЛ САДОВАЯ-СПАССКАЯ 11/1; Россия 196626, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Любань» (адрес: Россия 187051, П. ЛЮБАНЬ, Ленинградская обл., ПР-КТ МЕЛЬНИКОВА Д. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от 26.12.2022, до перерыва (14.05.2024), от Ответчика – извещен, не явился,



установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Любань» (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 139/23 от 04.04.2023г. в размере 69 147,33 рубле, неустойки по договору № 139/23 от 04.04.2023г. начисленную за период с 22.05.2023г. по 18.09.2023г. в размере 31 076,51 рублей, неустойки по договору № 139/23 от 04.04.2023г. начисленную за период с 18.09.2023г. по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 007 рублей.

Определением от 10.10.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с указанием Истцу представить документы в подтверждение оплаты государственной пошлины.

Ввиду неявки в судебное заседание представителя Истца, отсутствия заявления о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя стороны, а также неисполнения требований суда согласно определению от 18.12.2023 г. рассмотрение дела было отложено 02.04.2023 г.

В судебном заседании 14.05.2024 г. представитель Истца не представил каких-либо пояснений в отношении требований суда согласно определению от 18.12.2023 г., в связи с чем суд указал на необходимость предварительного ознакомления с определениями по делу и подготовки к судебному заседанию материалов в порядке положении ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ввиду неисполнения требований суда Истцу было предложено представить соответствующие документы, для чего был объявлен перерыв до 23.05.2024 г. в 10:05.

Ввиду нарушения со стороны Истца порядка направления документов в адрес суда согласно ст. ст. 65, 71 АПК РФ, в порядке ст. 163 АПК суд вынужден был объявить перерыв до 31.05.2024 г. в 12:10.

После перерыва в судебном заседании Истец своего представителя не направил.

Согласно ч. 5 ст. 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления к рассмотрению (уведомления о вручении, отчет об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») в связи с чем судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний считаются направленными лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, между ФГБУ «Россельхозцентр» (Исполнитель) и АО «Любань» (Заказчик) был заключен Договор оказания услуг (выполнения работ) № 139/23 04.04.2023 г. (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (выполнить работы), а Заказчик обязуется принять результаты услуг (работ) и оплатить их.

Истец указывает, что Исполнителем работы были выполнены в срок и в полном объеме, что подтверждается:

- актом об оказании услуг № 0000-000584 от 12.05.2023г. на сумму 19 331,11 рубль;

- актом об оказании услуг № 0000-000585 от 12.05.2023г. на сумму 10 711,76 рублей;

- актом об оказании услуг № 0000-000715 от 30.05.2023г. на сумму 16 021,78 рубль;

- актом об оказании услуг № 0000-000716 от 30.05.2023г. на сумму 5 355,88 рублей;

- актом об оказании услуг № 0000-000812 от 19.07.2023г. на сумму 7 572,06 рубля;

- актом об оказании услуг № 0000-000813 от 19.07.2023г. на сумму 7 093,57 рубля;

- актом об оказании услуг № 0000-000814 от 19.07.2023г. на сумму 3 061,17 рубль.

Однако у АО «Любань» перед ФГБУ «Россельхозцентр» возникла задолженность по оплате за оказанные услуги в размере 69 147,33 рублей.

07.08.2023 г. ФГБУ «Россельхозцентр» в адрес АО «Любань» была направлена претензия посредством Почты России. Претензия содержала требование об оплате задолженности и пени за нарушение сроков оплаты. Получена претензия 11.08.2023г.

По настоящее время ответа на претензию не последовало, долг не оплачен.

По общему правилу для денежных требований, возникающих из договоров и других сделок, а также вследствие неосновательного обогащения, обращаться в арбитражный суд можно, когда истекут 30 календарных дней со дня направления претензии (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18).

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не представлял.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 2.2. Договора Заказчик оплачивает услуги (работы) в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета на оплату в размере, установленном п. 2.1. Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 11 Договора или наличными денежными средствами с применением контрольно-кассовой техники.

Согласно расчету Истца сумма задолженности составляет 69 147,33 рублей.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение факта выполнения Истцом обязанности по договору: акты об оказании услуг №№ 0000-000715 от 30.05.2023г. на сумму 16 021,78 рубль, 0000-000716 от 30.05.2023г. на сумму 5 355,88 рублей, 0000-000812 от 19.07.2023г. на сумму 7 572,06 рубля, 0000-000813 от 19.07.2023г. на сумму 7 093,57 рубля, 0000-000814 от 19.07.2023г. на сумму 3 061,17 рубль, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации.

Также Истцом представлены Акты № 0000-000584 от 12.05.2023г. на сумму 19 331,11 рубль и № 0000-000585 от 12.05.2023г. на сумму 10 711,76 рублей, которые со стороны Ответчика не подписаны, однако представлен Акт сверки взаимных расчетов № 0000-000109 от 20.07.2023, согласно которому у Ответчика имеется задолженность в размере 69 147,33 рублей, который подписан со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Также Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 8.2. при несвоевременной оплате Заказчик на основании письменной претензии Исполнителя оплачивает последнему неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Сумма неустойки за просрочку оплаты услуг согласно расчету Истца составляет 31 076,51 рублей по состоянию на 18.09.2023 г.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков оплаты по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения решения суда в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Основания для снижения размера пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с акционерного общества «Любань» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр»:

- задолженность в размере 69 147,33 рублей,

- неустойку в размере 31 076,51 рублей,

- неустойку в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 69 147,33 рублей, начиная с 19.09.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день платежа,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 007 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.