Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А55-38860/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

дело № А55-38860/2024
г. Самара
09 сентября 2025 года
11АП-8426/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Котельникова А.Г., Мачучиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенковой Т.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Компас Кампании" - ФИО1,

доверенность от 09.03.2023, диплом,

от некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд

капитального ремонта" - ФИО2, доверенность от 02.07.2025, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "Волгарегионстрой - С" - ФИО1, доверенность от 02.09.2024, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4

апелляционную жалобу некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской

области "Фонд капитального ремонта" на решение Арбитражного суда Самарской области

от 27 июня 2025 года по делу № А55-38860/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компас Кампании"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к некоммерческой организации

"Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ОГРН:

1136300002365, ИНН: <***>) о взыскании, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Волгарегионстрой - С"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компас Кампани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № 4 от 24.03.2022 к договору № ПД 1346-19 от 08.10.219 в размере 320 163,59 руб., в том числе: 228 250,80 руб. - основной долг, 91 912,79 руб. - пени за период с 21.03.2022 по 18.11.2024, пени, начиная с 19.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Волгарегионстрой - С".

Решением от 27.06.2025 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции неправильно произвел расчет неустойки с 22.03.2022, в связи с тем, что дополнительное соглашение № 4 вступает в законную силу с момента его подписания сторонами.

Кроме этого, судом первой инстанции не принят во внимание довод ответчика о том, что ООО "Волгарегионстрой-С" ненадлежащим образом исполнены обязательства по дополнительному соглашению № 4 от 24.03.2022 в рамках исполнения решения Ленинского районного суда г. Самары по делу № 2-114/2022, что подтверждается вступившими в законную силу решениями по делу № А55-40653/2023 от 14.12.2023, по делу А55-41961/2024 от 25.03.2025.

Кроме этого, ООО "Компас Кампани" является ненадлежащим истцом в связи с тем, что приложение № 1 к договору уступки прав будущего требования от 17.01.2023 по многоквартирному дому по ул. Победы, д.71-инженерные системы (ПД1346-19 от 08.10.2019) в материалы дела не представлено.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представители истца и третьего лица отклонили доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

08.10.2019 между ООО "Волгарегионстрой-С" (далее – ООО "ВРС-С", подрядчик) и некоммерческой организацией "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее НО "РОСО "ФКР", заказчик) был заключен договор № ПД1346-19 по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (МКД) (ремонт внутридомовых инженерных систем) по адресу: <...>.

25.10.2019 стороны подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым заказчик производит предварительную оплату (аванс) в размере 30% от цены договора, что составляет 2 987 536,16 руб.

Платежным поручением № 2344 от 19.11.2019 ответчик перечислил ООО "ВРС-С" авансовый платеж в размере 2 987 536,16 руб.

Оставшаяся часть денежных средств, в размере 4 663 049,15 руб. была оплачена НО "РОСО "ФКР" 15.12.2021 (платежное поручение № 2422).

Дополнительным соглашением от 22.01.2021 № 2 к договору сторонами определен срок приостановки работ с наступлением отопительного сезона.

Дополнительным соглашением от 28.09.2021 № 3 цена договора снижена до 7 650 583,31 руб.

В связи с выполнением ООО "ВРС-С" дополнительных работ на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 18.01.2022 по делу № 2-114/2022, 24.03.2022 между ООО "ВРС-С" и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 4 которым увеличена цена договора до 7 878 836,11 руб., а также изменен срок оплаты, который установлен в течение 30 дней с момента подписания сторонами актов КС-2 и КС-3. ООО "ВРС-С" выполнило свои обязательства по дополнительному соглашению № 4, что подтверждено подписанными сторонами справкой КС-3 № ФЗ-1 от 18.02.2022, актом выполненных работ КС-2 № АКТ-115 от 18.02.2022 на сумму выполненных работ в размере 228 250,80 руб. Ответчик выполненные работы на сумму 228 250,80 руб. не оплатил.

17.01.2023, между ООО "Волгарегионстрой-С" и ООО "Компас Кампании" был заключен договор уступки права требования, в соответствии с пунктом 1.2. которого, право требования денежной суммы в размере 207 910 680,78 руб. с НО "РОСО "ФКР" по

договору № ПД1346-19 от 08.10.2019 перешло от ООО "Волгарегионстрой-С" к ООО "Компас Кампании".

О переуступке права требования ответчик извещен уведомлением исх. № 53 от 16.02.2023.

На основании указанного договора, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Признавая требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 702, 711, 720, 721, 743, 753 ГК РФ, 178, 180, 182, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 222 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение) цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 10 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ.

Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 ЖК РФ. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Также цена договора подряда на капитальный ремонт многоквартирного дома может быть изменена при соблюдении одновременно двух условий: существенное возрастание стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, но не более чем на 10%; соблюдение заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 ЖК РФ.

В связи с выполнением подрядчиком (ООО "ВРС-С") дополнительных работ на основании решения Ленинского районного суда г. Самара от 18.01.2022 по делу № 2-114/2022 24.03.2022 между ООО "ВРС-С" и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 4, которым увеличена цена договора на 228 250,80 руб., а также установлен новый срок оплаты: с момента подписания сторонами КС-2 и КС-3 в течение 30 дней.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что дополнительные работы по решению Ленинского районного суда г. Самара от 18.01.2022 по делу № 2-114/2022 по спорному договору на сумму 228 250,80 руб. подрядчиком выполнены ненадлежащим образом.

Указанный довод судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку опровергается подписанными сторонами актом выполненных работ № АКТ-115 от 18.02.2022 и справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № ФЗ-1 от 18.02.2022 на сумму 228 250,80 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обоснованных претензий по качеству работ, наличия недостатков, которые исключают возможность использования результатов работ и (или) не могут быть устранены, ответчиком не представлены.

При наличии недостатков выполненных работ, ФКР вправе требовать их устранения в период гарантийного срока.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности судом первой инстанции обоснованно удовлетворено в заявленном размере.

Истцом также начислена неустойка в сумме 91 912,79 руб. за период с 21.03.2022 по 18.11.2024, а также неустойка, начисленная на сумму основного долга по ставке 1/300 действующей на день уплаты по ставке ЦБ РФ, начиная с 19.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 13.3 договора предусмотрены неустойка за нарушение сроков оплаты со стороны заказчика в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Учитывая, что материалами дела факт просрочки оплаты задолженности подтвержден, требование истца о взыскании неустойки судом первой инстанции также правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статьи 330 ГК РФ.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга по ставке 1/300 действующей на день уплаты по ставке ЦБ РФ, начиная с 19.11.2024 по день фактической оплаты задолженности судом первой инстанции также признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ.

Расчет неустойки истцом произведен правильно. Из обстоятельств дела следует, что дополнительное соглашение № 4 от 24.03.2024 к договору было заключено между сторонами в связи с выполнением подрядчиком дополнительных работ на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 18.01.2022 по делу № 2-114/2022

указанным соглашением увеличена цена договора на 228 250, 80 руб. и изменен срок оплаты.

Акты подписаны ответчиком 18.02.2022, в связи с чем неустойка начислена с 21.03.2022 обоснованно.

Также необоснован довод ответчика о том, что работы были выполнены некачественно. В обоснование указанного довода ответчик сослался на решения суда первой инстанции по делу А55-40653/2023, А55-41961/2024.

Указанными решениями суд обязал Фонд, а в последующем ООО "Волгатрансстрой- С" восстановить земляное и асфальтовое покрытие после проведенных ООО " Волгатранстрой-С" ремонтных работ.

При наличии недостатков, заказчик не лишен возможности потребовать их устранения, выявленные недостатки выполненных работ не освобождают заказчика от оплаты стоимости, а влекут возникновение у него требований к подрядчику, предусмотренных пунктом 1 статьи 723, пунктом 2 статьи 761 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что ООО "Компас Кампани" является ненадлежащим ответчиком противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, также отклоняется как необоснованный.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы (приложение к апелляционной жалобе) являются дополнительными доказательствами, в отсутствие обоснования невозможности их представления в суде первой инстанции дополнительные доказательства не принимаются в силу части 2 статьи 268 АПК РФ и возвращаются заявителю.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции заявителем не приведено. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2025 года по делу

№ А55-38860/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи А.Г. Котельников

О.А. Мачучина