Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А76-36955/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36955/2017
04 октября 2018 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2018 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к муниципальному образованию «Бакальское городское поселение Саткинского муниципального района Челябинской области» в лице администрации Бакальского городского поселения, ОГРН <***>, г. Бакал Челябинской области,

муниципальному образованию «Саткинский муниципальный район» в лице Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Сатка Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УралЭнергоДевелопмент» ФИО2, г. Омск,

о взыскании 181 705 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности ФИО3 ( доверенность от 02.07.2017, паспорт) до перерыва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Бакальское городское поселение Саткинского муниципального района Челябинской области» в лице администрации Бакальского городского поселения (далее – первый ответчик) о взыскании 136 173 руб. 66 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.03.2014 по 31.05.2017, 26 755 руб. 89 коп. пени за период с 11.05.2014 по 10.11.2017, всего 162 929 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 210, 155, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением суда от 30.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Первым ответчиком 21.12.2017 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление с перечнем жилых помещений, собственником которых является МО «Бакальское городское поселение» в лице администрации (т.1, л.д. 55-121).

Истцом 30.01.2018 в материалы дела представлены ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципального образования «Саткинский муниципальный район» в лице Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района; письменное объяснение на отзыв первого ответчика (т.1, л.д. 123, 146).

Также от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (т. 1, л.д. 124).

Определением от 31.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование «Саткинский муниципальный район» в лице Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района (далее – второй ответчик), принято уточнение исковых требований.

От второго ответчика поступил отзыв на исковое заявление с доводами о пропуске срока исковой давности (т. 2, л.д. 1-2, 32-36).

От истца 15.06.2018 поступило возражение на заявление о пропуске срока исковой давности (т.2, л.д.43).

Определением суда от 12.07.2018 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен временный управляющий истца ФИО2 (далее – третье лицо).

Определением суда от 14.08.2018 принято уточнение исковых требований о взыскании 181 705 руб. 67 коп. задолженности и неустойки, в том числе:

- с первого ответчика муниципального образования «Бакальское городское поселение Саткинского муниципального района Челябинской области» в лице администрации Бакальского городского поселения 111 306 руб. 34 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 28.10.2014 по 31.05.2017, 44 318 руб. 02 коп. пени за период с 11.12.2014 по 08.08.2018, всего 155 624 руб. 36 коп.;

- со второго ответчика муниципального образования «Саткинский муниципальный район» в лице Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района 15 969 руб. 12 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.03.2014 по 11.02.2015, 10 112 руб. 19 коп. пени за период с 11.05.2014 по 08.08.2018, всего 26 081 руб. 31 коп.

Судебное разбирательство отложено на 20.09.2018.

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание ответчики и третье лицо не обеспечили.

От второго ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителей и письменные возражения на исковое заявление с доводами об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности (т.2, л.д. 78-84).

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования.

Уточнение требований принято к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 20.09.2018 применительно к ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.09.2018 до 17 час. 10 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До окончания перерыва от истца поступило сопроводительное письмо о вручении первому ответчику уточненного искового заявления (20.09.2018) и о направлении второму ответчику уточненного искового заявления (20.09.2018).

Документы приобщены к материалам дела.

С учетом принятого уточнения судом рассматриваются требования истца о взыскании:

- с первого ответчика муниципального образования «Бакальское городское поселение Саткинского муниципального района Челябинской области» в лице администрации Бакальского городского поселения за счет средств муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» 111 306 руб. 34 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 28.10.2014 по 31.05.2017, 44 247 руб. 34 коп. пени за период с 11.12.2014 по 08.08.2018, всего 155 553 руб. 68 коп.;

- со второго ответчика муниципального образования «Саткинский муниципальный район» в лице Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района за счет средств муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» 15 969 руб. 12 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.03.2014 по 11.02.2015, 10 460 руб. 89 коп. пени за период с 11.05.2014 по 08.08.2018, всего 26 430 руб. 01 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент», как поставщик тепловой энергии в Бакальском городском поселении, в период с 01.03.2014 по 31.05.2017, поставляло тепловую энергию, в том числе и в многоквартирные жилые дома, находящиеся по адресам: <...> ВЛКСМ, д.10 и <...>.

Помещения, расположенные по адресу: <...> ВЛКСМ, д.10, находились в собственности и пользовании следующих лиц:

1) Квартира № 70:

- с 12.12.2014 по 09.06.2015 – в собственности МО «Саткинский муниципальный район»;

- с 09.06.2015 по 11.04.2016 – в собственности МО «Бакальское городское поселение»;

- с 23.07.2015 – в пользовании ФИО4 (договор поднайма от 23.07.2015 № 500);

- с 11.04.2016 – в долевой собственности ФИО5 и ФИО4 (выписка из ЕГРН от 19.08.2016).

2) Квартира № 114:

- с 12.12.2014 по 15.06.2015 – в собственности МО «Саткинский муниципальный район»;

- с 15.06.2015 по 20.08.2015 – в собственности МО «Бакальское городское поселение»;

- с 25.06.2015 – в пользовании ФИО6 (договор поднайма №490 от 25.06.2015);

- с 20.08.2015 – в собственности ФИО6 (выписка из ЕГРН от 22.11.2017).

Помещения, расположенные по адресу: <...>, находились в собственности и пользовании следующих лиц:

1) Квартира № 2:

- с 22.10.2014 по 18.01.2017 – в собственности МО «Бакальское городское поселение»;

- с 19.01.2017 – в пользовании ФИО7 (договор поднайма №147 от 19.01.2017).

2) Квартира № 11:

- с 28.10.2014 по настоящее время – в собственности МО «Бакальское городское поселение»;

- с 10.04.2014 – в пользовании ФИО8 (договор поднайма №61 от 10.04.2014);

- с 09.04.2015 – в пользовании ФИО9 (договор поднайма №79 от 09.04.2015);

- с 28.04.2016 по 12.04.2017 – в пользовании ФИО9 (договор поднайма №61 от 28.04.2016).

3) Квартира № 12:

- с 28.10.2014 по настоящее время – в собственности МО «Бакальское городское поселение».

4) Квартира № 13:

- с 28.10.2014 по настоящее время – в собственности МО «Бакальское городское поселение».

5) Квартира № 14:

- с 28.10.2014 по настоящее время – в собственности МО «Бакальское городское поселение»;

- с 16.07.2015 – в пользовании ФИО10 (договор поднайма №496 от 16.07.2015).

8) Квартира № 20:

- с 29.10.2014 по настоящее время – в собственности МО «Бакальское городское поселение».

В связи с тем, что ответчики, являясь собственниками помещений, не оплачивали оказанные услуги в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Договор на теплоснабжение между сторонами не заключался, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в указанные помещения для отопления.

Истец поставил тепловую энергию в вышеуказанные помещения в указанные периоды, задолженность составила

- в отношении администрации в размере 111 306 руб. 34 коп. за период с 28.10.2014 по 31.05.2017,

- в отношении управления в размере 15 969 руб. 12 коп. за период с 01.03.2014 по 11.02.2015.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Согласно частям 2 и 3 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 215 ГК РФ права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной норме Кодекса способов управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Таким образом, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным лицом по оплате названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, энергопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате поставленной тепловой энергии (отопления) в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы второго ответчика о пропуске срока исковой давности судом проверены и подлежит отклонению по основания, изложенным во втором абзаце п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности».

Согласно данным разъяснениям, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В данном случае применительно к обстоятельствам дела истец, как правильно отмечено последним в возражения на заявление о пропуске срока исковой давности (т.2, л.д.61-62), узнал о надлежащем ответчике по части помещений (квартир) только после получения отзыва первого ответчика на исковое заявление (29.12.2017).

Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Иные возражения ответчиков со ссылкой на передачу квартир в пользование и собственность граждан также во внимание не принимаются, поскольку истец уточнил требования с учетом дат фактической передачи в пользование и дат государственной регистрации перехода права собственности на квартиры.

Истцом также заявлено о взыскании пени с первого ответчика за период с 11.12.2014 по 08.08.2018 в размере 44 247 руб. 34 коп., со второго ответчика за период с 11.05.2014 по 08.08.2018 в размере 10 460 руб. 89 коп.

Поскольку ответчиком оплата задолженности своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени произведен с учетом положения ч. 1 4ст. 155 ЖК РФ в редакции, действующей в соответствующие периоды времени.

Ответчиками контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено, поскольку истцом применена минимально возможная ставка расчета пени за нарушенное обязательство.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Ответчики по настоящему делу в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому вопрос о взыскании государственной пошлины в федеральный бюджет судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального образования «Бакальское городское поселение Саткинского муниципального района Челябинской области» в лице администрации Бакальского городского поселения за счет средств муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» 111 306 руб. 34 коп. задолженности, 44 247 руб. 34 коп. пени, всего 155 553 руб. 68 коп.

Взыскать с муниципального образования «Саткинский муниципальный район» в лице Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района за счет средств муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» 15 969 руб. 12 коп. задолженности, 10 460 руб. 89 коп. пени, всего 26 430 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.А. Аникин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru