Постановление от 5 апреля 2024 г. по делу № А65-16427/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2019/2024

Дело № А65-16427/2023
г. Казань
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2024 года


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

ФИО1 – ФИО2, доверенность от 26.12.2022, ФИО3, доверенность от 15.03.2024,

МИФНС №8 по РТ – ФИО4, доверенность от 05.03.2024,

УФНС по РТ - ФИО4, доверенность от 02.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года

по делу № А65-16427/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан, город Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным решения №2.7-19/013075@ от 02.05.2023 года по апелляционной жалобе на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.10-9/В от 12.09.2022.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан (далее – Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – Управление) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2.10-9/В от 12.09.2022 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 02.05.2023 года N 2.7-19/013075@ по апелляционной жалобе на решение N 2.10-9/В от 12.09.2022.

Ввиду того, что решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 02.05.2023 N 2.7-19/013075@ решение Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан от 12.09.2022 N 2.10-9/В было отменено и принято новое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предприниматель отказался от требований к Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Татарстан.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года, в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано, производство по делу в части требования к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.09.2022 N 2.10-9/В прекращено.

Не согласившись с судебными актами по делу в части отказа в удовлетворении требований, предприниматель обратился в арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие вывода судов об отсутствии реальности сделок с заявленным контрагентом фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В судебном заседании суда округа объявлялся перерыв по рассмотрению кассационной жалобы до 04.04.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители предпринимателя в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Татарстан и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в судебном заседании просит суд отказать предпринимателю в удовлетворении кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя ФИО1 по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой принято решение от 12.09.2022 N 2.10-9/в о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Инспекции предпринимателю доначислены налог на добавленную стоимость в размере 1 500 768 руб. и налог на доходы физических лиц в размере 989 641 рубль, а также соответствующие суммы пени в общем размере 609 141,12 руб., также предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 46 350 рублей (с учетом обстоятельств смягчающих ответственность сумма штрафа снижена в 8 раз).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан N 2.7-19/013075@ от 02.05.2023 решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Татарстан от 12.09.2022 N 2.10-9/в отменено в связи с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. Вышестоящим налоговым органом принято новое решение о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 198 руб. (с учетом обстоятельств смягчающих ответственность сумма штрафа дополнительно снижена Управлением в 8 раз), также решением Управления доначислен НДС в размере 413 604 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемой суммы НДС послужил вывод Управления о занижении предпринимателем подлежащего уплате в бюджет налога в результате включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с контрагентом ООО "Базис-Капитал" в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данным контрагентом, и при недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование права на вычеты по НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

В ходе мероприятий налогового контроля Управление пришло к выводу о неправомерном принятии предпринимателем к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с ООО "Базис-Капитал" в связи с недостоверностью документов, подтверждающих право на налоговый вычет, в следующих налоговых периодах:

- за 2 квартал 2018 года в размере 208 668 руб.,

- за 3 квартал 2018 года в размере 146 735 руб.,

- за 4 квартал 2018 года в размере 50 285 рублей;

- за 4 квартал 2020 года в размере 7 916 рублей.

Формулируя приведенный вывод, налоговый орган исходил из того, что в книгах продаж ООО "Базис - Капитал" отсутствуют заявленные предпринимателем счета-фактуры.

Кроме того, согласно данным банковских выписок установлено отсутствие перечисления денежных средств ИП ФИО1 в адрес ООО "Базис-Капитал" за приобретение товаров (работ, услуг) в 2018-2020 годах.

Доводы кассационной жалобы о том, что налоговым органом не приняты во внимание договоры поставки столярных заготовок - поддонов от 30.04.2018 и от 08.01.2019, согласно которым покупатель возвращает продавцу многооборотные столярные заготовки, акты сверок взаимных расчетов, подписанные ФИО1 и ООО "Базис-Капитал" за периоды: 2 квартал 2018 года, 3 квартал 2018 года, 4 квартал 2018 года и 4 квартал 2020 года, счет-фактура N 3 от 25.04.2018, нотариально удостоверенное заявление ФИО5 (директор ООО "Базис-Капитал" в спорный период), были предметом оценки судов и отклонены ими в связи со следующим.

Так, при исследовании актов сверок, судами установлено, что в них не указан договор, номер и дата договора, по которому проведена сверка, указан только период. Отражены суммы по счетам-фактурам только по ТМЦ (приход, продажа), а возврат ТМЦ (возвратная тара) не указаны.

В книге покупок за 2 квартал 2018 года заявлен счет-фактура N 3 от 25.04.2018 на сумму 291268, 25 руб. (НДС - 44430,75 руб.), в период проверки счет-фактура не представлялся, также в акте сверки указанный счет-фактура не отражен.

В акте сверки за 2 квартал 2018 года отражена счет-фактура N 3 от 18.06.2018 на сумму 550 000 руб. и представлена счет-фактура N 3 от 18.06.2018 на сумму 550 000 руб. (НДС - 50 000 руб.) - мясо индейки (тушки). Однако, ИП ФИО1 в книге покупок за 2 квартал 2018 счет - фактура не отражена.

Также указанный счет-фактура не отражен ООО "Базис-Капитал" в книге продаж за 2 квартал 2018 года.

Кроме того, проверкой Инспекцией установлено, что за период 2018-2020 между ФИО1 (заемщик) и ООО "Базис-Капитал" (займодавец) были заключены договоры займа: N 1 от 06.04.2018 на сумму 3177946, 93 руб., N 2 от 24.06.2019 на сумму 651944,00 руб., N 3 от 31.01.2020 на сумму 299258, 31 руб.

Возврат займа осуществлялся из кассы ФИО1 наличными денежными средствами по расходно-кассовым ордерам за период 2018-2020 на сумму 3 924 258,30 руб.

Задолженность ФИО1 перед ООО "Базис-Капитал" составила 204 890,90 руб. по состоянию на 31.12.2020.

Однако в представленных актах сверки задолженность на 31.12.2020 отсутствует, в актах сверки не указаны взаимоотношения по договорам займа.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу о том, что представленные заявителем документы не обладают признаками достоверности.

К представленному предпринимателем заявлению ФИО5 Фаритовича суды отнеслись критически, так как в ходе проведения налоговой проверки ФИО5 неоднократно приглашался в налоговый орган для дачи пояснений, но в назначенное время не являлся.

Относительно довода предпринимателя о возврате товарно-материальных ценностей судами указано на то, что по представленным документам не представляется возможным определить, осуществлялся ли возврат ТМЦ.

Судами отмечено, что по расчетному счету ФИО1 за 2018-2019 (по расчетам с ООО "Базис Капитал") перечисления денежных средств от ООО "Базис Капитал" в адрес ФИО1 проводились с назначением платежа "по договорам поставки N, дата, оплата по счету N, дата, за материалы и т.д.", перечислений же по договорам займа, кроме суммы в размере 1700 руб., не производилось.

Учитывая изложенное, суды отметили, что все перечисления по расчетному счету, полученные от ООО "Базис Капитал" произведены за реализованные ТМЦ.

Учитывая совокупность фактов, установленных в ходе проверки, свидетельствующих о том, что предпринимателем представлены недостоверные документы по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Базис-Капитал", суды согласились с выводом Управления о том, что имеет место искажение заявителем сведений о фактах финансово-хозяйственной деятельности в целях неуплаты в бюджет НДС, в связи с чем у Общества отсутствуют правовые основания для применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с названным контрагентом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию предпринимателя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.

Суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения решения и постановления по делу.

Приведенные доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 октября 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года по делу N А65-16427/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Д. Хлебников



Судьи С.В. Мосунов



А.Н. Ольховиков