Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А40-132027/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-132027/2023-144-1021
22 августа 2023 г.
г. Москва


Арбитражный суд в составе:

судьи Папелишвили Г.Н.

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску АО «АВТО-ЕВРО»

к ответчику: ООО «СУШИДА»

о взыскании суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 26 083,44 рублей, пени в размере 1 549 рублей, пени по день фактического исполнения обязательств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «АВТО-ЕВРО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СУШИДА» о взыскании суммы задолженности в размере 26 083,44 руб., пени по состоянию на 17.04.2023 г. в размере 1 549,40 руб., пени, начисленные с 18.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по договору-оферте № 1-ОФ от 14.05.2019.

Истец, ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, между истцом АО «АВТО-ЕВРО» (Поставщик) и ответчиком ООО «СУШИДА» (Покупатель) заключен договор поставки № 1-ОФ от 14.05.2019, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю запасные части, оборудование, инструменты и иные материалы для автомобильного транспорта, далее по тексту «Товар», на основании Заявок Покупателя, а Покупатель обязуется принять поставленный Товар и оплатить его на условиях настоящего Договора.

Наименование, количество и цена Товара специфицируется в универсальных передаточных документах (далее по тексту Договора - УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 4.2. договора если иное не согласовано Сторонами в письменной форме (Соглашение Сторон, подписанное уполномоченными представителями с приложением печати), оплата за Товар осуществляется в порядке предварительной оплаты (путем перечисления авансового платежа в счет будущей поставки Товара).

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается УПД № 454107 от 15.02.2023; УПД № 457546 от 16.02.2023; УПД № 458909 от 16.02.2023; УПД № 495373 от 19.02.2023; УПД №496942 от 20.02.2023, указанные документы были подписаны со стороны ответчика без претензий и замечаний по объему и качеству поставленного товара.

Вместе с тем, ответчик произвел лишь частичную оплату за поставленный товар.

Как указывает истец, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 26 083,44 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.04.2023, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ).

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в размере 26 083,44 руб. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 10.1. договора предусмотрено, что за нарушение Арендатором сроков оплаты арендной платы, установленных настоящим в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей, истцом выполнен расчет неустойки по состоянию на 17.04.2023 г. на сумму 1 549,40 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 1 549,40 руб. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) начиная 18.04.2023 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, и ст.ст. 27, 46, 65, 110, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУШИДА" (141070, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, КОРОЛЁВ Г., КОРОЛЁВ Г., ПИОНЕРСКАЯ УЛ., Д. 1, ПОМЕЩ. 1 ЭТАЖ 7, ОФИС 74/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2022, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВТО-ЕВРО" (129272, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ОЛИМПИЙСКИЙ ПР-КТ, Д. 26, СТР. 1, ПОМЕЩ. II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2003, ИНН <***>) задолженность в размере 26 083,44 руб., пени в размере 1 549,40 руб., пени, начисленные на сумму долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 18.04.2023г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Г.Н. Папелишвили