Постановление от 22 января 2017 г. по делу № А04-597/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7458/2016
23 января 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 23 января 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 11.09.2015;

от администрации Ивановского района: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Зарево»: не явились;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: не явился;

от администрации Николаевского сельсовета: не явились;

от комитета по управлению имуществом Ивановского района: не явились;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: не явились;

от индивидуального предприниматель ФИО5: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на определение от 29.11.2016

по делу № А04-597/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Осадчим А.Г.

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к администрации Ивановского района, Обществу с ограниченной ответственностью «Зарево», индивидуальному предпринимателю ФИО4

о признании права собственности

третьи лица: администрация Николаевского сельсовета, комитет по управлению имуществом Ивановского района, Общество с ограниченной ответственностью «Зарево», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

по иску администрации Николаевского сельсовета

к Обществу с ограниченной ответственностью «Зарево», индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5

о признании недействительной государственной регистрации права собственности

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, индивидуальный предприниматель ФИО2, комитет по управлению имуществом Ивановского района, администрация Ивановского района

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) с исковым заявлением к администрации Ивановского района о признании права собственности на объект недвижимого имущества – склад, общей площадью 528,8 кв.м, инвентарный номер 01-16008, реестровый номер 140915:01-16008, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 28:14:010702:126.

Определениями от 09.03.2016, 28.03.2016 и 01.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Николаевского сельсовета, комитет по управлению имуществом Ивановского района, общество с ограниченной ответственностью «Зарево» (далее – ООО «Зарево»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, индивидуальный предприниматель ФИО4.

Кроме того, в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Николаевского сельсовета с исковым заявлением к ООО «Зарево»:

- о признании недействительными оснований для регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>;

- о признании недействительными зарегистрированных прав собственности ответчика на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>;

- об исключении записи о регистрации прав собственности ответчика на объект недвижимости, расположенный по адресу <...> из ЕГРП.

Возбуждено производство по делу №А04-2574/2016.

Определением суда от 22.03.2016 по делу №А04-2574/2016 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, индивидуальный предприниматель ФИО2, комитет по управлению имуществом Ивановского района, администрация Ивановского района.

Определением от 20.04.2016 арбитражные дела №А04-2574/2016 и №А04- 597/2016 объединены для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А04-597/2016.

Определением от 29.06.2016 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальные предприниматели ФИО4, ФИО5.

Определением от 10.08.2016 по ходатайству ИП ФИО2 назначена судебная землеустроительная экспертиза. Определением от 31.10.2016 суд возобновил производство по делу в связи с получением заключения эксперта.

Администрация Николаевского сельсовета в соответствии со статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалась от требования о признании права собственности за ООО «Зарево» отсутствующим, просила признать недействительными основания для регистрации права собственности в упрощенном порядке общества с ограниченной ответственностью «Зарево» на объект недвижимости – гараж, кадастровый номер 28:14:010702:144, расположенный по адресу: <...>.

Определением от 29.11.2016 по ходатайству ИП ФИО2 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А04-10125/2016, в котором рассматривается заявление ИП ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120 и аннулировании содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО4 просит определение от 29.11.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют; указывает, что суд первой инстанции не устанавливал факт изменения конфигурации и границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120, не исследовал соответствующие доказательства; по мнению заявителя жалобы, суд не сопоставил должным образом предметы исковых требований в настоящем деле и в деле № А04-10125/2016; приводит доводы по существу иска.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

От ИП ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие заявителя и его представителя.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 просил оставить определение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Установлено, что в рамках настоящего дела судом рассматривается исковое требование администрации Николаевского сельсовета о признании недействительными оснований для регистрации права собственности в упрощенном порядке ООО «Зарево» на объект недвижимости – гараж, кадастровый номер 28:14:010702:144, а также исковое требование ИП ФИО2 о признании права собственности на гараж с кадастровым номером 28:14:010702:144.

Как указал ИП ФИО2 в суде первой инстанции, конфигурация и границы земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120 в 2013 году были изменены, спорный гараж располагался на земельном участке с кадастровым номером 28:14:010702:126, после проведения указанных изменений, названный гараж стал располагаться на земельном участке с кадастровым номером 28:14:010702:120.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела № А04-10125/2016 Арбитражным судом Амурской области рассматривается заявление ИП ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Амурской области»:

- о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части установления и согласования границ земельного участка, зарегистрированного на праве долгосрочной аренды от 28.06.2013 за ООО «Зарево», площадью 3843 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для производственных целей, с кадастровым номером 28:14:010702:120, расположенного по адресу: <...> выполненные ООО «Земельный вопрос»;

- об аннулировании содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120, расположенного по адресу: <...> выполненные ООО «Земельный вопрос», зарегистрированного на праве долгосрочной аренды от 28.06.2013 за ООО «Зарево», площадью 3843 кв.м., категории земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для производственных целей.

В названном деле заявление обосновано тем, что в 2013 году изменены конфигурация и границы земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120, которые повлияли на расположение смежного земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126, предоставленного на праве долгосрочной аренды ИП ФИО2

Дав оценку указанным обстоятельствам, принимая во внимание, что в рамках указанного дела разрешается спор о границах и конфигурации земельных участков с кадастровым номером 28:14:010702:120 (переданного в аренду ООО «Зарево») и кадастровым номером 28:14:010702:126 (переданного в аренду ИП Масловскому), в пределах которых расположен спорный гараж кадастровый номер 28:14:010702:144, расположенный по адресу: <...> суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу для исключения возможности принятия противоречивых судебных актов.

Поскольку от результатов рассмотрения дела № А04- 10125/2016, зависят выводы арбитражного суда при разрешении настоящего дела, а также во избежание вынесения противоречивых судебных актов, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого определения.

Суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А04-10125/2016.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам нет. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам процессуального права.

Само по себе несогласие ИП ФИО4 с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, основанием для отмены обжалуемого определения не является.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 29.11.2016 по делу № А04-597/2016 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев