Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А65-11753/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-11753/2020

Дата принятия решения – 29 июня 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 23 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Аркада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании общество с ограниченной ответственностью «СК «Аркада» произвести в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, следующие работы: 1.произвести замену решетки по линейному дренажу согласно требованиям, в подземном паркинге. 2.отрегулировать и устранить причины не закрывания подъездных дверей. 3. в подземном паркинге, на стояках ХВС обустроить греющий кабель. 4.устранить причину скопления воды в лотке со стороны ул. Аэропортовская. 5.устранить повреждения клапанов компенсации давления на выход лестничных площадок в 3-ем и 5-ом подъездах на -1 этаже парковки; 6.устранить нарушения допущенные при установки на -1, -2 этажах паркинга УДП (устройства дистанционного пуска) в количестве 20 шт. 7.устранить нарушение, а именно во втором подъезде, 8 этажа, шахта зацементирована бетонным раствором. 8. произвести регулировку межэтажных пластиковых окон в третьем подъезде. 10.устранить разрушение между вентилируемым фасадом здания и асфальтобетонным покрытием с -1- ого этажа по -2 -ой этаж подземного паркинга проникновение воды, а также скопление воды на 55-ом и 56- ом парковочном месте. 12.устранить разрушение асфальтобетонного покрытия (напротив детской песочницы). 13. провести ремонтные работы кровельного покрытия жилого многоквартирного дома. 14. произвести ремонтные работы по водоотводным лоткам на придомовой территории дома. 15.произвести ремонтные работы ограждения жилого дома, со стороны проездной части по ул. Шуртыгина. 16. выполнить ремонт асфальтового покрытия на придомовой территории. 17. устранить причину образования течи по стене в подъездном паркинге ж/д на -2 этаже. 18.устранить причину образования скопление воды в 5 и 6-ом подъездах ж/д на-1 этаже. 19.устранить причину образования течи по стене парковочное место №89, подземного паркинга. 20. устранить причину образования течи по стене на спуске паркинга, -1 этаж. 21. устранить причину образования течи по стене парковочные места №11-14, подземного паркинга, -2 этажа. 22. устранить причину образования течи с вентиляционной трубы в чердачном помещение в 1 и 4 подъезде; 23. устранить причину образования течи по стене между рамой и стеной откоса в 5 подъезде, -2 этаж. 24. выполнить ремонт в 5 подъезд в чердачном помещение, отслоение штукатурки стены. 25. устранить причины продувания подоконников в жилой комнате в квартире № 5 заменить пластиковый окна. 26. заделать пространство над дверьми в подъездах,

при участии:

ФИО2 – руководителя организации истца,

ФИО3, представляющей интересы истца по доеверенности от 14.05.2021.

ФИО4, представляющей интересы ответчика по доверенности от 15.05.2019,

ФИО5 – руководителя организации ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Аркада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском об обязании устранить недостатки.

Исковые требования мотивированы тем, что истец приступил к управлению многоквартирным домом № 7 по ул. Шуртыгина на основании протокола общего собрания собственников от 20.04.2019. С ноября 2019 года по февраль 2020 года по жалобам собственников помещений комиссия в ходе осмотра и обследования подземного паркинга жилого дома №7 по ул. Шуртыгина выявила замечания, о которых ответчик был уведомлен, истец потребовал устранить недостатки и провести ремонтные работы, предусмотренные гарантийным сроком, а именно: в системе водоотвода, по линейному дренажу подземного паркинга не соответствует решетка, необходимо произвести замену решетки по линейному дренажу согласно требованиям ГОСТ; произвести совместное обследование, выявить причину незакрывания подъездных дверей и так же требуется регулировка; на подземном паркинге расположены инженерные коммуникации, на стояках ХВС не обустроен греющий кабель, нарушение ГОСТ Р 53315-2009 (ПРО-1), ГОСТ Р МЭК 60332-1-2-2007; на 1 этаже парковки повреждены клапаны компенсации давления на выход лестничных площадок в 3-ем и 5-ом подъездах; на -1, 2 этажах паркинга установлены УДП (устройства дистанционного пуска) в количестве 20 шт. с нарушением нормативов и правил пожарной сигнализации СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; РД 78.145-93 «Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемкиработ». Размещение и монтаж УПД на объекте контроля должны производиться по заранее разработанному проекту. Рекомендуемая высота установки - (1,5 -1,6) м от уровня пола. УДП должно устанавливаться на вертикальной поверхности; во втором подъезде, 8 этажа, шахта зацементирована бетонным раствором, ввиду этого собственник квартиры №43 не может провести Интернет; произвести регулировку межэтажных пластиковых окон в третьем подъезде; в 3-ем и 5-ом подъезде, на 3 этаже, на площадке коридора происходитотслоение штукатурки по окраске; между вентилируемым фасадом здания и асфальтобетонным покрытием имеются разрушения, образованы дыры, ввиду этого происходит попадание атмосферных осадков в подземный паркинг жилого дома, в следствие чего образуется скопления осадков; -С -1- ого этажа по -2 -ой этаж подземного паркинга проникновениеводы, а также скопление воды на 5 5-ом и 56- ом парковочном месте; разрушение асфальтобетонного покрытия (напротив детской песочницы); необходимо провести ремонтные работы кровельного покрытия жилогомногоквартирного дома; на придомовой территории дома произвести ремонтные работы по водоотводным лоткам, на территории озеленения, скапливается жидкость, ввиду чего образуется размытие почвы; необходимо произвести ремонтные работы ограждения жилого дома, со стороны проездной части по ул. Шуртыгина; требуется ремонт асфальтового покрытия на придомовой территории; в подъездном паркинге ж/д на -2 этаже течь по стене; в 5 и 6-ом подъездах ж/д на 1 этаже образуется скопление воды; парковочное место №89, подземного паркинга, скопление воды, также имеется течь по стене; спуск на паркинг, 1 этаж, течь по стене; парковочные места №11-14, подземного паркинга, 2 этажа, течь по стене; в 1 и 4 подъезде, чердачном помещении, течь с вентиляционной трубы; обращение собственницы квартиры №155, протекают стены, течьмежду рамой и стеной откоса; 5 подъезд, 2 этаж, лестничный пролет, течь по стене; 5 подъезд в чердачном помещение, отслоение штукатурки стены; в квартире № 5 заменить пластиковый окна, устранить причины продувания подоконников в жилой комнате; заделать пространство над дверьми в подъездах.

18.06.2020 истец представил изменение требований, просил обязать ответчика произвести в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда следующие работы: произвести замену решетки по линейному дренажу согласно требованиям, в подземном паркинге, отрегулировать и устранить причины не закрывания подъездных дверей; в подземном паркинге, на стояках ХВС обустроить греющий кабель; устранить причину скопления воды в лотке со стороны ул. Аэропортовская; устранить повреждения клапанов компенсации давления на выход лестничных площадок в 3-ем и 5-ом подъездах на -1 этаже парковки; устранить нарушения допущенные при установки на -1, -2 этажах паркинга УДП (устройства дистанционного пуска) в количестве 20 шт.; устранить нарушение, а именно во втором подъезде, 8 этажа, шахта зацементирована бетонным раствором; произвести регулировку межэтажных пластиковых окон в третьем подъезде; устранить в 3-ем и 5-ом подъезде, на 3 этаже, на площадке коридора отслоение штукатурки по окраске; Устранить разрушение между вентилируемым фасадом здания и асфальтобетонным покрытием; с 1- ого этажа по -2 -ой этаж подземного паркинга проникновение воды, а также скопление воды на 55-ом и 56- ом парковочном месте; устранить разрушение асфальтобетонного покрытия (напротив детской песочницы); провести ремонтные работы кровельного покрытия жилого многоквартирного дома; произвести ремонтные работы по водоотводным лоткам на придомовой территории дома; произвести ремонтные работы ограждения жилого дома, со стороны проездной части по ул. Шуртыгина; выполнить ремонт асфальтового покрытия на придомовой территории; устранить причину образования течи по стене в подъездном паркинге ж/д на -2 этаже; устранить причину образования скопление воды в 5 и 6-ом подъездах ж/д на-1 этаже; устранить причину образования течи по стене парковочное место №89, подземного паркинга, устранить причину образования течи по стене на спуске паркинга, -1 этаж; устранить причину образования течи по стене парковочные места №11-14, подземного паркинга, -2 этажа; устранить причину образования течи с вентиляционной трубы в чердачном помещение в 1 и 4 подъезде; устранить причину образования течи по стене между рамой и стеной откоса в 5 подъезде, -2 этаж; выполнить ремонт в 5 подъезд в чердачном помещение, отслоение штукатурки стены; устранить причины продувания подоконников в жилой комнате в квартире № 5 заменить пластиковый окна; заделать пространство над дверьми в подъездах.

Впоследствии истец заявил отказ от требований в части обязания устранить в 3 и 5 подъездах на 3 этаже на площадке коридора отслоение штукатурки по окраске. Также истец увеличил требования, просил обязать ответчика дополнительно произвести работы по замене ворот, по установке фурнитуры на окнах в подъезде.

Отказ от части требований, увеличение требований было принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2029 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПСРК» (1661029057), общество с ограниченной ответственностью «Основа» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «СпецТехникс-Ворота» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ТЛС» (ИНН <***>).

Третьи лица в ходе рассмотрения дела ходатайств не представили, извещены о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 82 АПК РФ заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Определением суда от 27.10.2020 по делу назначена экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной независимой экспертизы «Эталон», экспертам ФИО6, ФИО7.

16.03.2021 в суд представлено экспертное заключение № О/1035-10/20.

В судебном заседании 17.06.2021 допрошен эксперт ФИО6.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.06.2021, 12 часов 40 минут.

После перерыва заседание продолжено в том же составе.

Экспертом представлены письменные ответы на заданные вопросы. Также поступили пояснения эксперта к экспертному заключению.

Истец в судебном заседании 23.06.2021 представил ходатайство об уточнении исковых требований с указанием номера вопроса, недостатка, который необходимо устранить (вх. № 35585), а именно:

1. соответствуют ли строительным нормам и проекту решетки по линейному дренажу в подземном паркинге?

- установить ливнеприемные решетки из материала класса Б (чугун);

2. соотвествует ли нормам и проекту установленный в подземном паркинге на стояках ХВС греющий кабель?

- устранить строительный дефект согласно дополнительным пояснениям эксперта;

3. соответствует ли нормам и проекту скопление воды в лотке со стороны улицы Аэропортовская?

- установить новый дренажный лоток в соответствии с нормами по пропускной способности согласно выводам эксперта;

4. соответсвует ли нормам и проекту установленные клапан компенсации давления на выход лестничных площадок в 3 и 5 подъездах на первом этаже парковки?

- установить клапаны компенсации на выход лестничных площадок в Зи 5 подъездах на минус 1 этаже парковки и установить кнопки дистанционного пуска (УДП) на минус 1 и минус 2 этажах парковки в соответствии с нормами путем демонтажа и последующего монтажа согласно выводам эксперта;

5. соответствует ли нормам и проекту установленные межэтажные пластиковые окна в подъездах?

- установить межэтажные пластиковые окна в подъездах в соответствии с выводами эксперта. Регулировку произвести в рамках гарантийных обязательств;

6. соотвествует ли нормам и проекту асфальтобетонное покрытие по периметру дома?

- установить асфальтобетонное покрытие по периметру дома в соответствии с нормами по поперечному уклону, а также установить асфальтобетонное покрытие в соответствии с нормами примыкания к стене здания согласно выводам эксперта;

7. соответствует ли нормам и проекту проникновение воды с 1 этажа по 2 этаж подземного паркинга, а также скопление воды на 55 и 56?

- установить полы и перекрытия над парковочными местами 55, 56 в соответствии с нормативными условиями герметичности, установить в полах подземной парковки дренажные лотки в соответствии с нормативными условиями и согласно 1 варианта вывода эксперта;

8. соответствуют ли нормам и проекту кровельное покрытие жилого многоквартирного дома?

- привести кровельное покрытие жилого многоквартирного дома в соответствии с нормами и выводами эксперта;

9.соответствуют ли нормами проекту водоотводные лотки на придомовой территории дома?

- привести в соответствие бетонное основание лотка по толщине слоя бетона, укомплектовать дренажный лоток в части проходящей по тротуару (пешеходная зона) водоприемными решетками категории А согласно выводам эксперта;

10 .соответствуют ли нормам и проекту ограждение жилого дома со стороны проездной части по ул.Шуртыгина?

- установить ограждение жилого дома в соответствии с требованиями нормативных документов, демонтировать ограждения, смонтировать повторно после уплотнения грунта согласно выводам эксперта.

11. соответствует ли нормам и проекту образования течи по стене в подземном паркинге ж/д на втором этаже?

- провести работы по герметичности рампы на минус 2 этаже согласно выводам эксперта.

12. соответствуют ли нормам и проекту скопление воды в 5 и 6 подъездах ж/д на втором этаже?

- выполнить работы по устранению скопления воды в 5 и 6 подъездах ж/д, путем обустройства системы примыкания асфальтобетонного покрытия тротуара к стене здания, провести работы по защите основания, фундамента и конструкции согласно выводам эксперта;

13.соотвествует ли нормам и проекту парковочное место №89 подземного паркинга?

- устроить напольное покрытие подземной парковки в соответствии с нормативными требованиями и выводами эксперта;

14.соответствует ли нормам и проекту течь по стене на спуске паркинга минус 1 этаж?

- провести работы по герметичности стены рампы на минус 1 этаже согласно выводов эксперта;

15. соответствует ли нормам и проекту течь по стене парковочные места №11-14 подземного паркинга минус 2 этажа?

- выполнить работы по защите оснований, фундаментов и конструкций расположенных ниже уровня грунта согласно выводов эксперта;

16. соответствует ли нормам и проекту течь с вентиляционной трубы в чердачном помещении в 1 и 4 подъезде?

- привести в соответствие работу вентиляционных шахт в 1 и 3 подъездах согласно вывода эксперта;

17.соответствуют ли нормам и проекту течь по стене между рамой и стеной откоса в 5 подьезде?

- выполнить работы по защите основания фундамента согласно вывода эксперта;

18.соответствуют ли нормам и проекту произведенные работы по штукатурке в 5 подъезде в чердачном помещении?

- выполнить работы согласно выводам эксперта по варианту №1;

19. соответствует ли нормам и проекту установленные пластиковые окна и продувание подоконников в жилой комнате квартиры 5?

- Привести в соответствие левый и правый оконные блоки согласно вывода эксперта;

21. соответствуют ли нормам и проекту материалы, из которых изготовлена детская площадка?

-привести в соответствие антикоррозийное покрытие элементов детской площадки согласно ГОСТ по требованиям предъявляемых к детской площадке согласно вывода эксперта;

22.соответствуют ли нормам и проекту ворота паркинга?

- заменить двигатель подъемных ворот паркинга с учетом цикличности работы механизма в соответствии с выводами эксперта;

23.соответствует ли проекту эвакуационный выход в 1 подъезде?

- привести лестницу подземной парковки в соответствие с проектной документацией согласно варианту №1 вывода эксперта.

В части недостатков по пункту 21 истцом заявлен отказ.

Истец просил обязать устранить недостатки в срок до 01.10.2021.

Уточнение, отказ от требования, изложенного в пункте 21, было принято на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец вновь уточнил часть пунктов требований, а именно: просил обязать ответчика выполнить работы по установке решеток в подземном паркинге класса В125; демонтировать телоизоляцию с циркуляционного трубопровода в нижней части утепленной шахты по стоякам в количестве 3 штук: под. 6, стр. № кв. 3 (кухонный), под. 5 строит. № кв. 2 (кухонный ив ванной комнате); выполнить ремонтные работы по детской площадке в соответствии с техническим регламентом; установить на воротах паркинга электропривод. В остальной части поддержал требования.

Уточнение принято на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик признал требование об обязании демонтировать телоизоляцию с циркуляционного трубопровода в нижней части утепленной шахты по стоякам в количестве 3 штук: под. 6, стр. № кв. 3 (кухонный), под. 5 строит. № кв. 2 (кухонный и в ванной комнате). Также признаны требования, изложенные в пунктах 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 21. В остальной части требования не признал (обоснование изложено в табличной форме).

Исследовав материалы дела, заслушав истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Из статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

На основании статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с подпунктами 2, 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Доказательств наличия указанных в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых подрядчик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

В настоящем деле требование по устранению недостатков результатов работ предъявляется не заказчиком, а управляющей компанией от имени собственников помещений жилого дома № 7 по улице Шуртыгина города Казани.

При этом на истце лежит обязанность доказать факт наличия недостатков, а ответчик вправе представлять доказательства отсутствия своей вины по причине пояснения недостатков вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Правила статьи 71 АПК Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

По ходатайству истца определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2020 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной независимой экспертизы «Эталон», экспертам В.Н. Волкову, В.В. Дмитерко.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. какие строительные недостатки имеются в жилом доме № 7 по улице Шуртыгина города Казани;

- соответствует ли строительным нормам и проекту решетки по линейному дренажу в подземном паркинге,

- соответствует ли нормам и проекту установленный в подземном паркинге, на стоянках ХВС греющий кабель,

- в чем причина скопления воды в лотке со стороны ул. Аэропортовская,

- соответствует ли нормам и проекту установленные клапаны компенсации давления на выход лестничных площадок в 3 и 5 подъездах на первом этаже парковки,

- соответствует ли нормам и проекту установленные межэтажные пластиковые окна в подъездах,

- соответствуют ли нормам и проекту асфальтобетонное покрытие по периметру дома;

- в чем причина проникновения воды с 1 этажа по 2 этаж подземного паркинга, а также скопления воды на 55 и 56;

- соответствуют ли нормам и проекту кровельное покрытие жилого многоквартирного дома,

- соответствуют ли нормам и проекту водоотводные лотки на придомовой территории дома,

- соответствуют ли нормам и проекту ограждение жилого дома, со стороны проездной части по ул. Шуртыгина,

- соответствуют ли нормам и проекту образования течи по стене в подъездном паркинге ж/д на 2 этаже,

- в чем причина скоплениы воды в 5 и 6 подъездах ж/д на 2 этаже,

- в чем причина течи по стене на спуске паркинга - 1 этаж,

- в чем причина течи по стене парковочных мест № 11-14 подземного паркинга, - 2 этажа,

- в чем причина течи с вентиляционной трубы в чердачном помещении в 1 и 4 подъезде,

- в чем причина течи по стене между рамой и стеной откоса в 5 подъезде, 2 этаж,

- соответствуют ли нормам и проекту произведенные работы по штукатурке в 5 подъезде в чердачном помещении,

- соответствуют ли нормам и проекту установленные пластиковые окна и продувание подоконников в жилой комнате в квартире №5,

- соответствуют ли нормам и проекту пространство над дверьми в подъездах,

- соответствуют ли нормам и проекту материалы, из которых изготовлена детская площадка,

- соответствуют ли нормам и проекту ворота паркинга,

- соответствуют ли проекту эвакуационный выход в 1 подъезде,

2. если имеются, то какие недостатки и в чем причина имеющихся недостатков (строительные дефекты, несоответствие проекта, нарушение правил эксплуатации);

3. определить, какие работы и мероприятия необходимо произвести для устранения образовавшихся недостатков;

16.03.2021 в суд представлено экспертное заключение № О/1035-10/20.

Экспертами сделаны следующие выводы.

Вопрос №1

Имеются ли недостатки в жилом доме №7 по улице Шуртыгина города Казани, а именно:

1) соответствуют ли строительным нормам и проекту решётки по линейному дренажу в подземном паркинге;

2) соответствуют ли нормам и проекту установленный в подземном паркинге на стояках ХВС греющий кабель;

3) соответствуют ли нормам и проекту скопление воды в лотке со стороны улицы Аэропортовская;

4) соответствуют ли нормам и проекту установленные клапаны компенсации давления на выход лестниччных площадок в 3 и 5 подъездах на первом этаже парковки;

5) соответствуют ли нормам и проекту установленные межэтажные пластиковые окна в подъездах;

6) соответствуют ли нормам и проекту асфальтобетонное покрытие по периметру дома;

7) соответствуют ли нормам и проекту проникновение воды с 1 этажа по 2 этаж подземного паркинга, а так же скопление воды на 55 и 56;

8) соответствуют ли нормам и проекту кровельное покрытие жилого многоквартирного дома;

9) соответствуют ли нормам и проекту водоотводные лотки на придомовой территории дома;

10) соответствуют ли нормам и проекту ограждение жилого дома со стороны проездной части по улице Шуртыгина;

11) соответствуют ли нормам и проекту образования течи по стене в подземном паркинге ж/д на втором этаже;

12) соответствуют ли нормам и проекту скопление воды в 5 и 6 подъездах ж/д на втором этаже;

13) соответствуют ли нормам и проекту парковочное место № 89, подземного паркинга;

14) соответствуют ли нормам и проекту течь по стене на спуске паркинга – 1 этаж;

15) соответствуют ли нормам и проекту течь по стене парковочные места № 11-14, подземного пакркинга, - 2 этажа;

16) соответствуют ли нормам и проекту течь с внтиляционной трубы в чердачном помещении в 1 и 4 подъезде;

17) соответствуют ли нормам и проекту течь по стене между рамой и стеной откоса в 5 подъезде, 2 этаж;

18) соответствуют ли нормам и проекту произведённые работы по штукатурке в 5 подъезде в чердачном помещении;

19) соответствуют ли нормам и проекту установленные пластиковые окна и продувание подоконников в жилой комнате в квартире №5;

20) соответствуют ли нормам и проекту пространство над дверьми в подъездах;

21) соответствуют ли нормам и проекту материалы, из которых изготовлена детская площадка;

22) соответствуют ли нормам и проекту ворота паркинга;

23) соответствует ли проекту эвакуационный выход в 1 подъезде?

Ответ на вопрос 1(1)

- установка в подземном паркинге ливнеприёмных решёток штампованных щелевых из стального листа толщиной 1мм не соответствует строительным нормам;

- установка в подземном паркинге дренажных лотков и водоприёмных решёток проектом не предусмотрена.

Ответ на вопрос 1(2)

- на стояках ХВС греющий кабель не установлен и проектом не предусмотрен.

- реализовано проектное решение прокладки стояков ХВС в утеплённом коробе с тепловым сопровождением.

- в соответствии с нормами реализовано проектное решение прокладки стояков ХВС в утеплённом коробе с тепловым сопровождением.

Ответ на вопрос 1(3)

- устройство лотка со стороны улицы Аэропортовская проектом не предусмотрено;

- существующий лоток не соответствует нормам по пропускной способности.

Ответ на вопрос 1(4)

- установка клапанов компенсации давления на выход лестниччных площадок в 3 и 5 подъездах на минус 1 этаже парковки и установка кнопок дистанционного пуска (УДП) на минус 1 и минус 2 этажах парковки не соответствует нормам;

- определить соответствие проекту установки клапанов компенсации давления на выход лестниччных площадок в 3 и 5 подъездах на минус 1 этаже парковки и установки кнопок дистанционного пуска (УДП) на минус 1 и минус 2 этажах парковки не представляется возможным.

Ответ на вопрос 1(5)

- установленные межэтажные пластиковые окна в подъездах частично не соответствуют нормам по условию герметичности светопрозрачных ограждающих конструкций.

- установить соответствие проекту межэтажных пластиковых окон не представляется возможным.

Ответ на вопрос 1(6)

- асфальтобетонное покрытие по периметру дома не соответствует нормам по поперечному уклону;

- асфальтобетонное покрытие по периметру дома не соответствует проекту по устройству примыкания к стене здания.

Ответ на вопрос 1(7)

- устройство полов в перекрытии над парковочными местами 55, 56 не соответствует нормативному условию герметичности;

- устройство в полах подземной парковки дренажных лотков не соответствует проектному решению;

- технология уборки полов подземной парковки эксплуатирующей организацией не соответствует технологии предусмотренной проектной документацией.

Ответ на вопрос 1(8)

- кровельное покрытие жилого многоэтажного дома соответствует проекту;

- кровельное покрытие жилого многоэтажного дома частично не соответствует нормам по качеству исполнения.

Ответ на вопрос 1(9)

- расположение лотка на придомовой территории соответствует проектному;

- исполнение лотка соответствует проектному, за исключением бетонного основания;

- бетонное основание лотка не соответствует проектному по толщине слоя бетона;

- проектное решение по водоприёмным решёткам отсутствует, установить соответствие не представляется возможным;

- фактическое исполнение водоприёмных решёток не соответствует нормам по условию травмобезопасности;

- фактические значения продольных уклонов лотка соответствуют нормативным.

Ответ на вопрос 1(10)

- установить соответствие проекту ограждения жилого дома не представляется возможным, так как предоставленная проектная документация не содержит информации об ограждении жилого дома;

- ограждение жилого дома не соответствует требованиям нормативных документов по условию вертикальности.

Ответ на вопрос 1(11)

- участок стены рампы на -2 этаже не соответствует условию герметичности.

Ответ на вопрос 1(12)

- не выполнено нормативное требование по защите оснований, фундаментов и конструкций расположенных ниже уровня грунта от замачивания атмосферными осадками;

- не выполнено проектное решение устройства примыкания асфальтобетонного покрытия тротуара к стне здания.

Ответ на вопрос 1(13)

- частично не выполнено нормативное требование по устройству напольного покрытия подземной парковки .

- не выполнено проектное решение раздела ТХ по технологии эксплуатации подземной парковки.

Ответ на вопрос 1(14)

- участок стены рампы на -1 этаже не соответствует условию герметичности.

Ответ на вопрос 1(15)

- не выполнено нормативное требование по защите оснований, фундаментов и конструкций расположенных ниже уровня грунта от замачивания атмосферными осадками;

- не выполнено проектное решение устройства примыкания асфальтобетонного покрытия тротуара к стне здания.

Ответ на вопрос 1(16)

- фактическое иполнение козырьков вентиляционных шахт в 1 и 3 подъездах не соответствует проектному решению.

Ответ на вопрос 1(17)

- не выполнено нормативное требование по защите оснований, фундаментов и конструкций расположенных ниже уровня грунта от замачивания атмосферными осадками;

- не выполнено проектное решение устройства примыкания асфальтобетонного покрытия тротуара к стне здания.

Ответ на вопрос 1(18)

- В нормативных документах требования по внутренней отделке технических помещений жилых многоквартирных домов отсутствуют.

- Проектной документацией внутренняя отделка чердачных помещений жилого многоквартирного дома не предусмотрена.

Ответ на вопрос 1(19)

- левый оконный блок частично не соответствует нормам, правый оконный блок не соответствует нормам;

- проектная и исполнительная документация на установку оконных блоков не предоставлена.

Ответ на вопрос 1(20)

- фактическое состояние входных дверей на момент осмотра соответствует требованиям нормативов;

- Установить соответствие устройства входных дверей проектной и исполнительной документации не представляется возможным.

Ответ на вопрос 1(21)

- фактическое состояние антикоррозионного покрытия элементов детской площадки на момент осмотра не соответствует требованиям нормативов;

- устройство детской площадки соответствует проектному решению. Исполнительная документация на детскую площадку не предоставлена.

Ответ на вопрос 1(22)

- ворота паркинга соответствуют нормам;

- установить соответствие ворот паркинга проекту не представляется возможным.

Ответ на вопрос 1(23)

- выход из парковки под 1 подъездом не соответствует предоставленному проекту;

- выход из парковки под 1 подъездом соответствует нормам.

Вопрос №2

В чём причина имеющихся недостатков (строительные дефекты, несоответствие проекту, нарушение правил эксплуатации)?

Ответ на вопрос 2(1)

- причина недостатка заключается в выполнении работ не предусмотренных проектом.

Ответ на вопрос 2(2)

Причиной возможного дефекта (промерзание стояка ХВС) является отсутствие циркуляции в циркуляционном стояке горячего водоснабжения в следствии не правильной эксплуатации системы горячего водоснабжения.

Ответ на вопрос 2(3)

Причиной недостатка (скопление воды в лотке со стороны улицы Аэропортовская) является выполнение не предусмотренных проектом работ по устройству дренажного лотка без соответствующего проектного решения.

Ответ на вопрос 2(4)

Причиной недостатка (установка клапанов компенсации давления на выход лестничных площадок в 3 и 5 подъездах на минус 1 этаже парковки и установка кнопок дистанционного пуска (УДП) на минус 1 и минус 2 этажах парковки с нарушением норм) является строительный дефект.

Ответ на вопрос 2(5)

Причиной недостатка (межэтажные пластиковые окна в 3 подъезде частично не соответствуют нормам по условию герметичности светопрозрачных ограждающих конструкций) являются:

1) строительный дефект (продувание монтажного шва) – недостаточная герметизации монтажного шва;

2) нарушение правил эксплуатации (продувание оконных створок) - отсутствие проведения регламентных работ по регулировке фурнитуры оконных конструкций установленных в местах общего пользования.

Ответ на вопрос 2(6)

Причиной недостатка (асфальтобетонное покрытие тротуара по улице Аэропортовская не соответствует нормам по поперечному уклону и не соответствует проекту по устройству примыкания к стене здания) является строительный дефект.

Ответ на вопрос 2(7)

Причинами недостатка (проникновение воды с -1 этажа на -2 этаж подземного паркинга, а так же скопление воды на 55 и 56) являются:

- строительный дефект;

- выполнение работ не предусмотренных проектом;

- нарушение правил эксплуатации эксплуатирующей организацией.

Ответ на вопрос 2(8)

Причиной недостатка (местное вздутие верхнего слоя кровельного покрытия) является строительный дефект.

Ответ на вопрос 2(9)

Данные недостатки (бетонное основание лотка не соответствует проектному по толщине слоя бетона и фактическое исполнение водоприёмных решёток не соответствует нормам по условию травмобезопасности) являются строительным дефектом.

Ответ на вопрос 2(10)

Данный недостаток (не соответствие ограждения условию вертикальности) является строительным дефектом.

Ответ на вопрос 2(11)

Данный недостаток (участок стены рампы на -2 этаже не соответствует условию герметичности) является строительным дефектом.

Ответ на вопрос 2(12)

Данный недостаток (скопление воды в 5 и 6 подъездах ж/д на втором этаже) является строительным дефектом и нарушением правил эксплуатации.

Ответ на вопрос 2(13)

Данный недостаток (скопление воды на парковочном месте № 89 подземного паркинга) является строительным дефектом и нарушением правил эксплуатации.

Ответ на вопрос 2(14)

Данный недостаток (течь по стене на спуске паркинга – 1 этаж) является строительным дефектом.

Ответ на вопрос 2(15)

Данный недостаток (течь по стене парковочные места № 11-14, подземного паркинга, - 2 этажа) является строительным дефектом.

Ответ на вопрос 2(16)

Данный недостаток (течь с вентиляционной трубы в чердачном помещении в 1 и 4 подъезде) является строительным дефектом.

Ответ на вопрос 2(17)

Данный недостаток (течь по стене между рамой и стеной откоса в 5 подъезде, 2 этаж) является строительным дефектом и нарушением правил эксплуатации.

Ответ на вопрос 2(18)

Данный недостаток (обрушение штукатурки в 5 подъезде в чердачном помещении) является строительным дефектом.

Ответ на вопрос 2(19)

Данный недостаток (не соответствие нормам оконных блоков) является строительным дефектом.

Ответ на вопрос 2(20)

Фактическое состояние входных дверей на момент осмотра соответствует требованиям нормативов. Строительный дефект устранён.

Ответ на вопрос 2(21)

Данный недостаток (нормам не соответствует лакокрасочное покрытие элементов детской площадки) является строительным дефектом.

Ответ на вопрос 2(22)

Установленным недостатком является нарушение правил эксплуатации.

Ответ на вопрос 2(23)

Причиной имеющегося недостатка является не соответствие предоставленной проектной документации.

Вопрос №3

Определить, какие работы и мероприятия необходимо произвести для устранения образовавшихся недостатков?

Ответ на вопрос 3(1)

Для устранения образовавшегося недостатка необходимо демонтировать водоприёмные решётки в полах подземной парковки.

Ответ на вопрос 3(2)

Для исключения возможного недостатка (промерзание стояка холодного водоснабжения) должна быть обеспечена правильная эксплуатация системы горячего водоснабжения.

Ответ на вопрос 3(3)

Для устранения недостатка (скопление воды в лотке со стороны улицы Аэропортовская) необходимо устроить новый дренажный лоток в соответствии с новым проектным решением.

Ответ на вопрос 3(4)

Для устранения недостатка (установка клапанов компенсации давления на выход лестничных площадок в 3 и 5 подъездах на минус 1 этаже парковки и установка кнопок дистанционного пуска (УДП) на минус 1 и минус 2 этажах парковки с нарушением норм) необходимо демонтировать клапаны компенсации давления на выход лестничных площадок в 3 и 5 подъездах на минус 1 этаже парковки и кнопки дистанционного пуска (УДП) на минус 1 и минус 2 этажах парковки установленные с нарушением норм и смонтировать повторно с соблюдением установленных норм.

Ответ на вопрос 3(5)

Для устранения недостатков (межэтажные пластиковые окна в 3 подъезде частично не соответствуют нормам по условию герметичности светопрозрачных ограждающих конструкций) необходимо выполнить следующие работы:

8 этаж – (строительный дефект) дополнительная герметизация нижней части монтажного шва;

6 этаж – (нарушение правил эксплуатации) - проведение регламентных работ по регулировке фурнитуры левой створки;

5 этаж - (строительный дефект) дополнительная герметизация нижней части монтажного шва;

- (нарушение правил эксплуатации) - проведение регламентных работ по регулировке фурнитуры обеих створок;

4 этаж – (нарушение правил эксплуатации) - проведение регламентных работ по регулировке фурнитуры обеих створок;

3 этаж – (нарушение правил эксплуатации) - проведение регламентных работ по регулировке фурнитуры обеих створок;

2 этаж – (нарушение правил эксплуатации) - проведение регламентных работ по регулировке фурнитуры обеих створок;

1 этаж – (строительный дефект) дополнительная герметизация нижней части монтажного шва;

– (нарушение правил эксплуатации) - проведение регламентных работ по регулировке фурнитуры обеих створок;

Ответ на вопрос 3(6)

Для устранения недостатков необходимо выполнить комплекс работ:

1. В соответствии с действующими нормами разработать проект благоустройства придомовой территории вдоль проезжей части по улице Аэропортовская с устройством лотка для отведения атмосферных осадков с учётом фактического рельефа местности.

2. В соответствии с новым проектным решением выполнить комплекс работ по благоустройству придомовой территории вдоль проезжей части по улице Аэропортовская с устройством лотка для отведения атмосферных осадков с учётом фактического рельефа местности.

Ответ на вопрос 3(7)

Для устранения недостатков необходимо выполнить комплекс работ:

1. Восстановить герметичность перекрытия с использованием технологии пропитки конструкции составом глубокого проникания (проектное решение).

2. 1 вариант – демонтировать лотки и восстановить поверхность напольного покрытия (привести полы подземной парковки в соответствие проекту).

2 вариант – демонтировать водоприёмные решётки, лотки оставить в фактическом исполнении.

3. Эксплуатирующей организации привести технологию эксплуатации подземной парковки в соответствие проекту.

Ответ на вопрос 3(8)

Для устранения недостатков (местное вздутие верхнего слоя кровельного покрытия) необходимо выполнить комплекс работ в соответствии с техническим регламентом изготовителя кровельного покрытия на производство ремонтных работ.

Ответ на вопрос 3(9)

Для устранения недостатков (бетонное основание лотка не соответствует проектному по толщине слоя бетона и фактическое исполнение водоприёмных решёток из листового металла не соответствует нормам по условию травмобезопасности) необходимо выполнить следующие работы:

- привести конструкцию лотка в соответствие проектному решению;

- укомплектовать дренажный лоток в части проходящей по тротуару (пешеходная зона) водоприёмными решётками категории «А» в травмобезопасном исполнении.

Ответ на вопрос 3(10)

Для устранения недостатков (не соответствие ограждения условию вертикальности) необходимо демонтировать ограждения и смонтировать повторно после уплотнения грунта по существующей технологии.

Ответ на вопрос 3(11)

Для устранения данного недостатка (участок стены рампы на -2 этаже не соответствует условию герметичности) необходимо восстановить герметичность монолитной конструкции с использованием технологии пропитки конструкции составом глубокого проникания (в соответствии с техническим регламентом проведения работ изготовителя материала).

Ответ на вопрос 3(12)

Для устранения данного недостатка (не выполнение нормативного требования по защите оснований, фундаментов и конструкций расположенных ниже уровня грунта от замачивания атмосферными осадками и не выполнение проектного решения устройства примыкания асфальтобетонного покрытия тротуара к стене здания) необходимо выполнить следующие мероприятия:

1. В соответствии с новым проектным решением выполнить комплекс работ по благоустройству придомовой территории вдоль проезжей части по улице Аэропортовская с устройством лотка для отведения атмосферных осадков и выполнение проектного решения устройства примыкания асфальтобетонного покрытия тротуара к стене здания.

2. Эксплуатирующей организации привести технологию эксплуатации подземной парковки в соответствие проекту.

Ответ на вопрос 3(13)

Для устранения данных недостатков (частично не выполнено нормативное требование по устройству напольного покрытия подземной парковки и не выполняется проектное решение раздела парковочное ТХ по технологии эксплуатации подземной парковки ) необходимо выполнить следующие работы:

1. Устранить контруклон напольного покрытия парковочного места №89 с соблюдением технологии технического регламента изготовителя напольного покрытия.

2. Эксплуатирующей организации привести технологию эксплуатации подземной парковки в соответствие проекту.

Ответ на вопрос 3(14)

Для устранения данного недостатка (течь по стене на спуске паркинга – 1 этаж) необходимо восстановить герметичность монолитной конструкции с использованием технологии пропитки конструкции составом глубокого проникания (в соответствии с техническим регламентом проведения работ изготовителя материала).

Ответ на вопрос 3(15)

Для устранения данного недостатка необходимо, в соответствии с новым проектным решением, выполнить комплекс работ по благоустройству придомовой территории вдоль проезжей части по улице Аэропортовская с устройством лотка для отведения атмосферных осадков и выполнение проектного решения устройства примыкания асфальтобетонного покрытия тротуара к стене здания.

Ответ на вопрос 3(16)

Для устранения данного недостатка необходимо изготовить и смонтировать козырьки вентиляционных шахт в соответствии с проектом.

Ответ на вопрос 3(17)

Для устранения данного недостатка необходимо, в соответствии с новым проектным решением, выполнить комплекс работ по благоустройству придомовой территории вдоль проезжей части по улице Аэропортовская с устройством лотка для отведения атмосферных осадков и выполнение проектного решения устройства примыкания асфальтобетонного покрытия тротуара к стене здания.

Ответ на вопрос 3(18)

Для устранения данного недостатка необходимо:

1 вариант – демонтировать оставшееся штукатурное покрытие стен чердачного помещения (привести устройство чердачных помещений в соответствие проектному решению);

2 вариант – восстановить штукатурное покрытие стен чердачного помещения (не соответствует проектному решению).

Ответ на вопрос 3(19)

Для устранения данного недостатка необходимо:

Левый оконный блок – заменить левую и правую оконные створки.

Правый оконный блок – заменить оконный блок.

Ответ на вопрос 3(20)

Строительный недостаток устранён эксплуатирующей организацией.

Ответ на вопрос 3(21)

Для устранения данного недостатка (нормам не соответствует лакокрасочное покрытие элементов детской площадки) необходимо восстановить лакокрасочное покрытие элементов детской площадки в соответствии с действующими нормами по технологии нанесения антикоррозионных покрытий на деревянные и металлические конструкции.

Ответ на вопрос 3(22)

Для устранения данного недостатка (нарушены правила эксплуатации ворот) необходимо эксплуатирующей организации привести эксплуатацию ворот в соответствие с требованиями технического регламента.

Ответ на вопрос 3(23)

Для устранения данного недостатка необходимо:

1 вариант – привести документацию (проектную и исполнительную) в соответствие фактическому исполнению лестницы подземной парковки;

2 вариант – привести лестницу подземной парковки в соответствие предоставленной проектной документации.

Экспертиза проведена во исполнение определения суда, эксперт до начала производства исследований был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение полностью соответствуют требованиям статьи 86 АПК Российской Федерации, оно дано в письменной форме, содержат описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы. В заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Анализ выводов экспертов, изложенных в экспертном заключении, позволяет суду сделать вывод о том, что представленное экспертное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Требование истца по установке полов и перекрытий над парковочными местами 55 и 56 не подлежат удовлетворению, поскольку экспертом сделаны выводы о необходимости восстановления герметичности перекрытия с использованием технологии пропитки конструкции составом глубокого проникания; требование по установлению ограждения жилого дома также, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, так как экспертом сделаны выводы о том, что проектной документацией ограждение жилого дома не предусмотрено, при этом существующее ограждение подлежит демонтажу в целях обеспечения безопасности; требование об обязании выполнить работы по устройству напольного покрытия подземной парковки не подлежит удовлетворению, поскольку, как следует из акта осмотра, в рамках экспертного заключения осмотрено машино-место № 79 на минус 2 этаже, при этом машино-место № 89 находится на минус 1 этаже и как указал ответчик, данный вопрос разрешается с собственником, достигнута договоренность о заключении договора мены с собственником машино-места № 79; требование об обязании заменить двигатель (установить элеткропривод) подъемных ворот паркинга с учетом цикличности работы механизма судом также отклоняется – согласно экспертному заключению ворота паркинга находятся в рабочем состоянии, при этом за 3,5 года эксплуатации обслуживание ворот не производилось, срок гарантии, установленный производителем, истек, кроме того, произведена замена двигателя ворот истцом самостоятельно; требование об обязании привести лестницу подземной парковки в соответствии с проектной документацией отклоняется судом, поскольку согласно выводам экспертов выход и парковка под 1 подъездом соответствует проекту, строительные недостатки отсутствуют.

Принимая во внимание признание ответчиком требований истца в оставшейся части, а также необоснованность части требований истца по указанным выше основаниям, исковые требования об обязании устранить недостатки подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Ответчик заявил о снижении размера неустойки.

Учитывая положения статьи 333 ГК Российской Федерации, принимая во внимание чрезмерно высокий размер заявленной неустойки, суд приход к выводу о возможности снижения неустойки до 10 000 рублей за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей за все нарушение, в связи с чем требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и за проведение экспертизы относятся на ответчика.

Согласно статье 108 АПК Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании статьи 109 АПК Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу статьи 112 АПК Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Стоимость вознаграждения эксперта составила 86 000 рублей.

16.03.2021 в суд представлено экспертное заключение № О/1035-10/20, которое судом исследовано в судебном заседании 17.06 – 23.06.2021.

Истцом на депозитный счет суда были перечислены денежные средства в сумме 86 000 рублей по платежным поручениям № 1341 от 16.10.2020 и № 1360 от 20.10.2020.

На основании изложенного, учитывая надлежащее исполнение экспертным учреждением поручения по проведению экспертизы, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 86 000 рублей, на расчетный счет экспертной организации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

изменение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Аркада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок до 01.10.2021 выполнить следующие работы:

- демонтировать ливнеприемные решетки в полах подземной парковки и установить решетки класса В 125;

- демонтировать телоизоляцию с циркуляционного трубопровода в нижней части утепленной шахты по стоякам в количестве 3 штук: под. 6, стр. № кв. 3 (кухонный), под. 5 строит. № кв. 2 (кухонный и ванной комнате);

- установить дренажный лоток в соответствии с нормами по пропускной способности согласно выводам экспертов (устроить новый дренажный лоток в соответствии с новым проектным решением),

- установить клапаны компенсации на выход лестничных площадок в 3 и 5 подъездах на минус 1 этаже парковки и установить кнопки дистанционного пуска (УПД) на минус 1 и минус 2 этажах парковки в соответствии с нормами путем демонтажа и последующего монтажа согласно выводам эксперта

- установить межэтажные пластиковые окна в подъездах в соответствии с выводами эксперта (1 этаж – дополнительная герметизация нижней части монтажного шва, 5 этаж – дополнительная герметизация нижней части монтажного шва, 8 этаж – дополнительная герметизация нижней части монтажного шва);

- в соответствии действующими нормами разработать проект благоустройства придомовой территории вдоль проезжей части по улице Аэропортовская с устройством лотка для отведения атмосферных осадков с учетом фактического рельефа местности, в соответствии новым проектным решением выполнить комплекс работ по благоустройству придомовой территории вдоль проезжей части по улице Аэропортовская с устройством лотка для отведения атмосферных осадков с учетом фактического рельефа местности с устройством примыкания асфальтобетонного покрытия тротуара к стене здания;

- демонтировать водоприемные решетки, лотки оставить в фактическом исполнении;

- привести кровельное покрытие жилого многоквартирного дома в соответствии с нормами и выводами эксперта (выполнить комплекс работ в соответствии с техническим регламентом изготовителя кровельного покрытия на производство ремонтных работ);

- привести в соответствие бетонное основание лотка по толщине слоя бетона, укомплектовать дренажный лоток в части проходящей по тротуару (пешеходная зона) водоприемными решетками категории А согласно выводам эксперта (привести конструкцию лотка в соответствие проектному решению, укомлектовать дренажный лоток в части, проходящей по тротуару (пешеходная зона) водоприемными решетками категории «А» в травмобезопасном исполнении);

- демонтировать ограждение жилого дома в соответствии с требованиями нормативных документов;

- провести работы по герметичности рампы на минус 2 этаже согласно выводам эксперта (восстановить герметичность монолитной конструкции с использованием технологии пропитки конструкции составом глубокого проникания (в соответствии с технически регламентом проведения работ изготовителя материала);

- выполнить работы по устранению скопления воды в 5 и 6 подъездах ж/д, путем обустройства системы примыкания асфальтобетонного покрытия тротуара к стене здания, провести работы по защите основания, фундамента и конструкции согласно выводам эксперта (в соответствии с новым проектным решением выполнить комплекс работ по благоустройству придомовой территории вдоль проезжей части по улице Аэропортовская с устройством лотка для отвеения атмосферных осадков и выполнение проектного решения устройства примыкания асфальтобетонного покрытия тротуара к стене здания,

- провести работы по герметичности стены рампы на минус 1 этаже согласно выводам эксперта (восстановить герметичность монолитной конструкции с использованием технологии пропитки конструкции составом глубокого проникания (в соответствии с техническим регламентом проведения работ изготовителя материала);

- выполнить работы по защите оснований, фундаментов и конструкций, расположенных ниже уровня грунта согласно выводам эксперта (в соответствии с новым проектным решением выполнить комплекс работ по благоустройству придомовой территории вдоль проезжей части по улице Аэропортовская с устройством лотка для отведения атмосферных осадков и выполнение проектного решения устройства примыкания асфальтобетонного покрытия тротуара к стене здания);

- привести в соответствие работу вентиляционных шахт в 1 и 3 подъездах согласно выводам эксперта (изготовить и смонтировать козырьки вентиляционных шахт в соответствии с проектом);

- выполнить работы по защите основания фундамента согласно выводам эксперта;

- демонтировать оставшееся штукатурное покрытие стен чердачного помещения (привести устройство чердачных помещений в соответствие проектному решению);

- привести в соответствие левый и правый оконные блоки согласно выводам эксперта (левый оконный блок – заменить левую и правую оконные створки, правый оконный блок – заменить оконный блок);

- привести в соответствие антикоррозийное покрытие элементов детской площадки согласно ГОСТ по требованиям, предъявляемым к детской площадке согласно выводам эксперта (восстановить лакокрасочное покрытие элементов детской площадки в соответствии с действующими нормами по технологии нанесения антикоррозийных покрытий на деревянные и металлические конструкции), ремонтные работы произвести согласно техническому регламенту завода-изготовителя материалов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Аркада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, но не более 500 000 рублей.

В остальной части отказать.

Расходы по экспертизе возложить на ответчика, взыскав с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Аркада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы в размере 86 000 рублей.

Перечислить согласно выставленному обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебной независимой оценки «Эталон» счету № О/1035-10/20 от 15.03.2021 денежные средства в размере 86 000 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан на соответствующий счет общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной независимой оценки «Эталон».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Абдуллина