Постановление от 5 августа 2025 г. по делу № А41-68558/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-68558/2024
06 августа 2025 года
город  Москва



Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Каменская О.В. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «СВЛ»

на решение от 18 ноября 2024 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 06 марта 2025 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятые в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО «Агроторг ЮГ»

к ООО «СВЛ»

о взыскании убытков и неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг Юг» (далее - ООО «Агроторг ЮГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «СВЛ» (далее - ООО «СВЛ», ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативный оборот цистерн по договору поставки от 29.08.2023 N ПД0058 в размере 44 000 руб., убытков в размере 68 000 руб. и почтовых расходов в размере 395 руб. 44 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2025 года, исковые требования удовлетворены.

С ООО «СВЛ» в пользу ООО «АГРОТОРГ ЮГ» взыскана неустойка в размере 44 000 руб., убытки в размере 68 000 руб., почтовые расходы в размере 395,44 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4 360 руб.

Возвращена ООО «АГРОТОРГ ЮГ» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 01.08.2024 N 5510 государственная пошлина в размере 11 280 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Не согласившись с выводами судов, общество с ограниченной ответственностью «СВЛ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, направить дело на новое рассмотрение.

Письменный отзыв и дополнения к отзыву представлены в материалы дела.

Пояснения, поступившие в суд округа, приняты судом в качестве правовой позиции кассатора.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, между ООО «Агроторг ЮГ» (далее - поставщик) и ООО «СВЛ» (далее - покупатель) заключен Договор поставки N ПД0058 от 29.08.2023 (далее - договор), во исполнение своих обязательств истец осуществлял поставку нефтепродуктов железнодорожным транспортом по заявке ответчика.

Согласно п. 6.1. договора, основанном на Правилах биржевых торгов в секции «Нефтепродукты» АО СПБМТСБ, Покупатель передает порожние цистерны (вагоны) перевозчику для последующей отправки на станции назначения в исправном и коммерческом пригодном состоянии.

Как следует из п. 7.5. договора, Покупатель принимает во внимание, что Поставщик имеет обязанность по возмещению убытков и/или уплате неустойки перед третьими лицами вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем/грузополучателем принятых на себя обязательств по настоящему договору. В случае, если нарушения вызваны действиями/бездействием Покупателя и/или указанного им грузополучателя, Покупатель обязуется возместить Поставщику документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения убытков и/или уплате неустойки.

Согласно п. 6.5 договора, по факту сверхнормативного простоя, неправомерной переадресации цистерн (вагонов) Поставщик направляет Покупателю претензию, составленную на основании сведений из АС ЭТРАН ОАО «РЖД»/ГВЦ ОАО «РЖД, с указанием суммы расходов/убытков, подлежащих возмещению Покупателем и/или оплате неустойки, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что Истцом в адрес ответчика были направлены претензии по почтовому адресу, указанному в договоре. Досудебный порядок считается соблюденным в силу разъяснений, данных в п. 4 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Суды установили и что следует из материалов дела, что истец получил от грузоотправителей претензии за сверхнормативный простой цистерн, произошедший по вине ответчика. Истец перевыставил входящие в его адрес претензии ответчику, однако, ответчик оставил указанные претензии без удовлетворения.

Поскольку задолженность не погашена ООО «СВЛ» в добровольном порядке, ООО «Агроторг ЮГ» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 12 указанного Постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из статьи 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу абзаца первого пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) установлено, за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно абзацу 5 статьи 39 Устава, размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования, суды верно руководствовались следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 6.3 договора, установлен нормативный срок нахождения цистерн, который составляет 2 суток, исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и продолжается до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком. Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

В подтверждение отсутствия вины ответчик ссылается на акты общей формы, составленные по факту простоев вагонов, причиной простоев является ожидание представления владельцем вагона согласованной с перевозчиком накладной.

Также, согласно актам общей формы, составленным по факту простоев вагонов, причиной простоев является отсутствие (ожидание) локомотива перевозчика ОАО «РЖД». Задержка нахождения вагонов на путях необщего пользования была связана с отсутствием технической возможности станции назначения ввиду отсутствия свободных локомотивов.

Исходя из положений Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 N 333р «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» дата и время завершения грузовой операции по ведомости подачи и уборки вагонов, определенные на основании памятки приемо-сдатчика, не означают фактическую дату уборки вагонов с подъездных путей или отправку со станции назначения.

Довод об отсутствии локомотива перевозчика, либо об ожидании прицепки по условной длине и весу, либо об оформлении вагона в групповой отправке с вагоном, который еще находится на выгрузке, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку исковые требования предъявлены в рамках правоотношений, складывающихся между сторонами из договора поставки.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

При этом из смысла статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель должен принять товар либо самостоятельно, либо через другое уполномоченное им на то лицо. Статья 403 ГК РФ (должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение).

В силу положений Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта РФ», в том числе ст. 64, процесс подачи и уборки вагонов на железнодорожном транспорте для разгрузки и отправки в порожнем состоянии осуществляется в соответствии с правилами перевозки, договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договором на подачу и уборку вагонов, а также иными действующими нормативными правовыми актами РФ.

Сторонами подлежащего обязательному заключению договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договора на подачу и уборку вагонов является перевозчик, собственник путей необщего пользования, грузополучатель груза.

В соответствии с п. 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются: между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования; между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика; между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика.

В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Подача и уборка вагонов пользователю или контрагенту, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути необщего пользования, имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов.

Договоры на подачу и уборку вагонов заключаются: между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании его локомотивом перевозчика; между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом пользователя; между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика.

В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования на подачу и уборку вагонов к (с) местам погрузки, выгрузки контрагента. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования в договоре на подачу и уборку вагонов.

Ответчик, выступая в качестве грузополучателя груза, перевозимого железнодорожным транспортом, и осуществляя действия по его приемке, выступает в отношениях с перевозчиком по обслуживанию путей необщего пользования, подаче и уборке вагонов самостоятельно, в соответствии с чем, несет ответственность перед истцом за действия третьих лиц по исполнению своих обязательств.

Отсутствие локомотива, либо ожидание прицепки по условной длине и весу, либо оформление вагона в групповой отправке с вагоном, который еще находится на выгрузке не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения договорного обязательства по своевременному возврату цистерн, поскольку данные обстоятельства зависят от грузополучателя либо его контрагентов и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего грузополучателя от ответственности за несвоевременную передачу вагонов с путей необщего пользования.

Истец не является участником правоотношений между ответчиком и иными лицами, в том числе, с перевозчиком, ввиду чего на истца не могут быть возложены негативные последствия от несоблюдения данными лицами обязательств перед ответчиком.

Кроме того, если ответчик полагает, что простой вагонов вызван неправомерными действиями иного лица, это не освобождает его от ответственности, он имеет право обратиться к нему с иском о взыскании убытков в порядке регресса.

Предметом требований, то есть избранный истцом способ защиты права, является взыскание убытков, причиненных сверхнормативным использованием цистерн. Таким образом, требования о взыскании убытков являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (на основании статьи 65 АПК РФ, статей 15, 393 ГК РФ).

Из п. 6.3 договора следует, что общий срок нахождения цистерн (вагоно-цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и продолжается до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

Таким образом, в соответствии с разделом 6 договора, Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и уборку цистерн с путей в срок, не превышающий 2 суток.

Согласно п. 6.4 договора, для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные АС ЭТРАН, и (или) данные автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом, дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый) рейс, а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Так, по полученным данными АС ЭТРАН имеют место факты сверхнормативного простоя цистерн, отгруженных ответчику (прилагаются совместно с претензиями).

Таким образом, порожние цистерны находились на станции назначения с превышением установленного договором срока.

Согласно п. 6.6. договора, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 2 000,00 рублей (Две тысячи рублей) за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке товара, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 4 000,00 рублей (Четыре тысячи рублей) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные или которые должны быть понесены им в связи уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) установлено, за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно абз. 5 ст. 39 Устава размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт сверхнормативного пользования вагонами подтверждается материалами дела.

Ответчик указывает, что на несвоевременную отправку порожних вагонов, указанных в претензиях, повлияли обстоятельства, не зависящие от ООО «СВЛ» - вагоны простаивали в связи с отсутствием локомотива перевозчика, что подтверждается актами общей формы. В связи с чем, вина ООО «СВЛ», а также его грузополучателей в простое вагонов отсутствует.

Довод ответчика о невозможности нести ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

В соответствии со статьями 56, 60 Устава железнодорожного транспорта РФ подача и уборка вагонов регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями и/или договорами на эксплуатацию путей необщего пользования, заключаемыми между грузоотправителями, грузополучателями и владельцами путей необщего пользования. Соответственно ответственность за нарушение сроков нахождения вагонов на станции выгрузки при подаче/уборке вагонов должны возлагаться на грузополучателя и лиц, которых он привлекает для выполнения данных операций. Согласно п. 3.1.8 Договоров поставки, в рамках которых заявлены исковые требования Покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. Таким образом, данный простой относится к зоне ответственности Покупателя.

Наличие (отсутствие) вины ответчика, вина третьих лиц либо невозможность влиять на деятельность перевозчика/собственников вагонов в рассматриваемом случае не освобождает Ответчика от исполнения обязательств по своевременной отправке порожних вагонов, а также от уплаты штрафных санкций.

Субъекты предпринимательской деятельности, в том числе Ответчик, обладая самостоятельностью и широкой дискрецией по осуществлению предпринимательской деятельности в силу ее рискового характера должны самостоятельно выявлять деловые просчеты в ней, в том числе связанные с исполнением условий заключаемых договоров (статья 2 ГК РФ). Нормативный срок разгрузки вагонов и обязанность грузополучателя возвратить с учетом указанного срока очищенные порожние вагоны на станцию назначения, предусмотренные договором, являются обычной хозяйственной практикой по договорам поставки грузов железнодорожным транспортом наливом. Ответчик мог и должен был предвидеть последствия несвоевременного возврата порожних цистерн и предпринять необходимые действия для минимизации предпринимательских рисков. Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 ГК РФ).

Таким образом, принятие ответчиком условиями договоров обязательства по обеспечению отправки порожних вагонов в согласованный срок, в том числе и с относительной невозможностью исполнения такого обязательства, не влияет на его действительность, а равно на обязательство по применению меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки за сверхнормативный простой вагонов и в рассматриваемом случае охватывается риском предпринимательской деятельности ответчика, что не противоречит установленному правилами статьи 421 ГК РФ принципу свободы договора.

Ответчик, подписывая договор, выразил свое согласие на применение условий, устанавливаемых Договором.

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом на основании пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор подписан ответчиком без замечаний и возражений, доказательств внесения в договор в установленном порядке изменений и дополнений в материалах дела не имеется.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Кроме того, если простой вагонов был обусловлен не оформлением документов на порожний рейс, то в данном случае перевозчиком должны были быть составлены акты общей формы с указанием продолжительности и причины простоя, которые, в случае их предоставления в порядке и сроки, установленные Договорами поставки, могли бы служить основанием для корректировки требований.

При этом если ответчик считает, что простой вагонов обусловлен действиями третьих лиц, он не лишен права обратиться к данным лицам с самостоятельными требованиями о возмещении убытков, понесенными им в результате удовлетворения требований истца.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что с учетом подтверждения факта нарушения ответчиком договорных обязательств материалами дела, штрафные санкции в виде неустойки заявлены истцом обоснованно.

Исследовав письменные доказательства по делу, суды признали расчет неустойки истца математически верным.

Ответчиком на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Довод ООО «СВЛ», что суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Истец на все представленные доводы ответчика представлял обоснованные мотивированные возражения, изложенные в возражениях на отзыв на иск, указанные возражения с указанием причин несостоятельности доводов ответчика были обосновано приняты судами.

Согласно пункту 89.5 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374) при приеме порожних вагонов на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика фактическим подтверждением передачи таких вагонов от грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, перевозчику является подпись грузополучателя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» в момент уборки вагона.

В соответствии с п. 10.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39, определяются особенности заполнения перевозочных документов - в памятках приемо-сдатчика, а именно в графе уведомление о завершении грузовой операции, не содержится информация о дате передачи вагонов перевозчику ОАО «РЖД» со станции назначения, поскольку памятки приемосдатчика содержат сведения лишь о дате и времени завершения грузовой операции - погрузки вагонов, но не содержат информации и прибытии и убытии вагонов со станции погрузки.

Исходя из положений Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 N 333р «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» дата и время завершения грузовой операции по ведомости подачи и уборки вагонов, определенные на основании памятки приемо-сдатчика, не означают фактическую дату уборки вагонов с подъездных путей или отправку со станции назначения.

Истец указывал, что ни договором, ни НПА не установлено, что обязанность по отправке вагонов считается исполненной с даты уведомления о завершении грузовой операции.

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, именно на него возложена обязанность по своевременной выгрузке товара, по своевременному возврату спорных вагонов, и в случае нарушения должен оплатить Истцу сверхнормативный простой вагонов. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в сверхнормативном простое, ответчиком не представлено.

Истец указывал, что Акт общей формы, составленный по причине «отсутствие локомотива перевозчика» не является обстоятельством, исключающим вину ответчика в сверхнормативном простое цистерн.

Данный довод подтверждается судебной практикой Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-226185/22 от 04.12.2023, где суд кассационной инстанции указал, что «именно на ответчика возложена обязанность по своевременному возврату вагонов-цистерн, между тем, действия или бездействие третьих лиц (в частности, несвоевременная подача/уборка вагонов с путей необщего пользования, отсутствие локомотива перевозчика и т.п.) не являются обстоятельствами непреодолимой силы.

На основании чего, судами сделан верный вывод о том, что занятость подъездных путей и значительное скопление на путях необщего пользования груженых и порожних цистерн не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости».

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к делу третьих лиц, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку права и обязанности вышеуказанного лица обжалуемым судебным актом не затронуты, оснований для применения статьи 51 АПК РФ не имеется.

Относительно доводов ответчика о том, что отсутствие локомотива перевозчика является обстоятельством, исключающим вину ответчика в сверхнормативном простое, судами верно указано следующее.

Сложившиеся в рамках договора правоотношения по поставке нефтепродуктов регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

В соответствии со статьями 56, 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) подача и уборка вагонов регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями, и/или договорами на эксплуатацию путей необщего пользования, заключаемыми грузоотправителями, грузополучателями с владельцами путей необщего пользования.

Ответчик, выступая в качестве грузополучателя груза, перевозимого железнодорожным транспортом, и осуществляя действия по его приемке, выступает в отношениях с перевозчиком по обслуживанию путей необщего пользования, подаче и уборке вагонов самостоятельно, в соответствии с чем, несет ответственность перед истцом за действия третьих лиц по исполнению своих обязательств.

Отсутствие локомотива либо занятость фронта выгрузки не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения договорного обязательства по своевременному возврату цистерн, поскольку данные обстоятельства зависят от грузополучателя либо его контрагентов.

Истец не является участником правоотношений между ответчиком и иными лицами, в том числе, с перевозчиком, ввиду чего на истца не могут быть возложены негативные последствия от несоблюдения данными лицами обязательств перед Ответчиком.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков нахождения вагонов на станции выгрузки при подаче/уборке вагонов должна возлагаться на грузополучателя и лиц, которых он привлекает для выполнения данных операций.

Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату поставщику вагонов-цистерн (многооборотной тары) обеспечено штрафной неустойкой, а также правом требования возмещения убытков фактическим основанием для начисления которых является нарушение Ответчиком установленных п. 6.3. договора сроков нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения.

В разъяснениях Верховного суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853, указано, что согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность при любых обстоятельствах (даже при отсутствии вины), если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04 декабря 2023 года по делу N А40-226185/22 отмечено, что именно на ответчика возложена обязанность по своевременному возврату вагонов-цистерн, между тем, действия или бездействие третьих лиц (в частности, несвоевременная подача/уборка вагонов с путей необщего пользования, отсутствие локомотива перевозчика и т.п.) не являются обстоятельствами непреодолимой силы.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о том, что занятость подъездных путей и значительное скопление на путях необщего пользования груженых и порожних цистерн не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости.

Представленные ответчиком ведомости (Форма ГУ 46) и уведомление о завершении грузовой операции не подтверждают фактическую дату уборки вагонов с подъездных путей или отправку со станции назначения.

При этом в настоящем деле не подлежат установлению причины случившейся задержки, поскольку по условиям договора поставки от 29.08.2023 N ПД0058 в случае задержки понесенные истцом расходы подлежат компенсации со стороны ответчика в любом случае.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2024 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2025 года по делу № А41-68558/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья                                                                                 О.В. Каменская