Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А42-4134/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-4134/2021
город Мурманск
19 июля 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии от ОАО «Ивановопроект» посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» ФИО2 (доверенность от 20.01.2020), от комитета по конкурентной политике Мурманской области ФИО3 (доверенность от 13.01.2021), от ГОКУ «УКС» ФИО4 (доверенность от 09.10.2020), рассмотрев в открытом заседании иск ОАО «Ивановопроект» к комитету по конкурентной политике Мурманской области, ГОКУ «УКС», ООО «ПИИ ЛИГАТО» об оспаривании результатов торгов, договора, признании победителем конкурса,

установил:

открытое акционерное общество институт «Ивановопроект», 153008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, институт) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к комитету по конкурентной политике Мурманской области, 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – комитет), государственному областному казенному учреждению «Управление капитального строительства Мурманской области», 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – управление), обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт линейных газотранспортных объектов», 192012, <...>, литер А, пом.205, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – общество) о признании недействительным определения победителя открытого конкурса в электронной форме (номер извещения 0149200002321001556, протокол от 29.04.2021), признании истца победителем указанного конкурса, признании недействительным заключенного ГОКУ «УКС» и ООО «ПИИ ЛИГАТО» государственного контракта от 17.05.2021.

В отзыве на исковое заявление ГОКУ «УКС» просит отказать в удовлетворении иска, считая его необоснованным (том 1, листы дела 33-35).

Комитет конкурентной политики возражает против удовлетворения иска, так как заявки претендентов оценены правильно. Основания для признания истца победителем конкурса отсутствуют (т.1, л.д.48-54).

Общество «ПИИ ЛИГАТО» извещено о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако его представитель в судебное заседание не явился, отзыв не поступил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя общества «ПИИ ЛИГАТО», по имеющимся доказательствам.

Представитель истца поддержал требования, а представители комитета и управления просили отказать в удовлетворении иска.

Как следует из представленных доказательств, комитет на сайте https://zakupki.gov.ru в сети интернет разместил извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме с целью разработки проектной документации жилого дома в г.п. Молочный, Кольского р-на Мурманской области (номер извещения 0149200002321001556).

Начальная цена контракта 4 938 642,78 рубля.

Институт и общество приняли участие в торгах.

Из раздела 4 утвержденной комитетом и управлением конкурсной документации следует, что критериями оценки заявок на участие в открытом конкурсе являются: критерии оценки, характеризующиеся как стоимостные, - цена контракта; критерии оценки, характеризующиеся как нестоимостные, - наличие у участника опыта выполнения работ сопоставимого характера.

Согласно пункту 4.1.1 конкурсной документации величины значимости критериев составляют: стоимостных – 60 %, нестоимостных – 40 %.

Порядок оценки заявок по критерию «цена контракта» определен в пункте 4.1.2 конкурсной документации. Институт предложил цену контракта, равную 3 500 000 руб., а общество – 3 850 000 руб. По означенному критерию заявка института получила 60 баллов, общества – 54,55 балла.

Правильность определения баллов по критерию цены стороны не оспаривают.

Согласно пункту 4.1.3 конкурсной документации в отношении нестоимостного критерия оценки «наличие у участника опыта выполнения работ сопоставимого характера» установлен коэффициент значимости показателя 1,0.

Определение рейтинга заявок по этому показателю осуществляется путем вычисления для каждой заявки среднего арифметического оценок в баллах, присвоенных всеми членами комиссии по показателю, скорректированных с учетом коэффициента значимости этого показателя.

Количество баллов, присваиваемых заявке по показателю, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке по указанному показателю. Каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. Оценка заявок осуществляется по следующей шкале:

наименование показателя

Количество договоров, шт.

Количество баллов, С1

Опыт участника по выполнению работ сопоставимого характера

0
0

1
30

2
70

3 и более

100

Источником информации для конкурсной комиссии по данному показателю, являются документы, представленные в составе конкурсной заявки, подтверждающие опыт участника открытого конкурса.

К документам, подтверждающим опыт участника по выполнению работ сопоставимого характера относятся: выполненные контракты/договоры по разработке проектной документации на строительство зданий жилых многоквартирных домов. Стоимость каждого договора на разработку проектной документации должна быть не менее 30 % от расчета начальной максимальной цены открытого конкурса, что составляет – 1 481 592,83 руб., заключенных не ранее 5 лет до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе, по которым выполнены и приняты работы в сроки, определенные в контракте (договоре) с учетом дополнительных соглашений.

Под выполнением работ понимается подтверждение выполнения проектных работ.

При оценке заявок учитывается количество договоров, подтверждающих разработку проектной документации на строительство зданий жилых многоквартирных домов. Стоимость договора должна быть не менее 30 % от расчета НМЦК открытого конкурса, что составляет 1 481 592,83 руб. Проектные работы должны быть завершены (с учетом получения положительных заключений экспертизы проектной документации) не позднее 5лет до дня окончания приема заявок на участие в конкурсе.

Источником информации по данному показателю являются копии контрактов (договоров) на разработку проектной документации на строительство зданий жилых многоквартирных домов, копии положительных заключений экспертизы по проектной документации или номера заключения экспертизы размещенных в Государственной информационной системе, на официальном сайте Единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства egrz.ru и/или реестровые номера указанных контрактов (договоров), размещенных в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Копии контрактов (договоров) должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью, в том числе дополнительными соглашениями (в том числе приложения к дополнительным соглашениям, являющимся их неотъемлемой частью).

При отсутствии в составе конкурсной заявки указанных выше документов, конкурсной заявке по показателю «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» присваивается 0 баллов. Значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

По критерию опыта выполнения работ сопоставимого характера заявка института получила 28 баллов (представлены 2 договора о выполнении проектных работ), а заявка общества - 40 баллов (представлено 3 договора о выполнении проектных работ).

По результатам оценки заявок участников конкурсная комиссия признала победителем торгов общество. При этом заявка института оценена в 88 баллов, а заявка общества - 94,55 балла.

17.05.2021 управление и общество заключили государственный контракт № 35-2021 на разработку проектной документации жилого дома в пос. Молочном.

Институт обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что при определении победителя торгов комитетом был нарушен утвержденный конкурсной документацией порядок оценки заявок, в связи с чем общество неправомерно признано победителем торгов.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Правила, предусмотренные статьями 448, 449 ГК РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

К целям контрактной системы в силу с татей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблении, создание равных условии для участников.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Закона о контрактной системе для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Как предусмотрено пунктом 4 части 1, частями 4. 8 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерии квалификации участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта.

В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085.

Заявка института была признана соответствующей требованиям конкурсной документации. К заявке приложены договоры о разработке проектов жилых домов от 26.05.2016 № 16009 с ценой работ 1 600 000 руб. (т.1, л.д.113-125), от 15.01.2018 № 127043 с ценой 1 500 000 руб. (т.1, л.д.93-112) и договор от 25.10.2018 № 18030 на разработку проекта многоквартирного дома, дополнительное соглашение к нему от 18.03.2019 с общей ценой работ 1 575 000 руб. (т.1, л.д.59-92). Исполнение договоров подтверждается актами приемки и положительными заключениями экспертизы.

При оценке заявки по критерию наличия опыта выполнения аналогичных работ конкурсная комиссия не учла договор от 25.10.2018 № 18030.

На запрос института о разъяснении результатов открытого конкурса, комитет сообщил: в составе заявки института для подтверждения опыта представлен договор от 25.10.2018 № 18030, предметом которого является «выполнение работ по разработке объекта «Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>». Стоимость работ по Договору составляет 1 455 000 руб. Так же в составе заявки приложено дополнительное соглашение № 1 на выполнение проектных работ от 18.03.2019. Предметом дополнительного соглашения является выполнение проекта крышной котельной и разделение проекта на 2 этапа строительства. Так как стоимость каждого контракта/договора на разработку проектной документации должна быть не менее 30 % от расчета НМЦК открытого конкурса, что составляет –1 481 592,83 руб., договор на выполнение работ по разработке объекта «Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>» со стоимостью 1 455 000 руб. при оценке не учитывался».

Суд считает, что указанный договор необоснованно не был учтен при оценке заявки по критерию наличия опыта выполнения аналогичных работ.

Согласно пунктам 4.2.2.5.3 положительных заключений негосударственной экспертизы на 1 и 2 этапы строительства теплоснабжение жилого дома запроектировано от крышной котельной. Проектируемая котельная предназначена для теплоснабжения жилого дома (1 и 2 этапы строительства). Размещение котельной – крышная (т.1, оборот л.д.72, оборот л.д.86).

Таким образом, крышная котельная является составной частью системы теплоснабжения жилого дома, а стоимость проектирования этого жилого дома должна была быть учтена с учетом цены работ, предусмотренных дополнительным соглашением от 18.03.2019.

Принимая во внимание изложенное, по критерию опыта выполнения работ сопоставимого характера, заявке института следовало присвоить 40 баллов (40 % Х 100).

По результатам оценки заявок заявка института должна быть оценена в 100 баллов, что больше итогового балла, присвоенного заявке общества.

Таким образом, при проведении конкурса, комитетом допущены нарушения правил оценки заявок претендентов. Эти нарушения являются существенными и достаточными для признания недействительными торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех последствий, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доказательства исполнения договора, заключенного по результатам торгов не представлены.

В части признания института победителем торгов иск удовлетворению не подлежит, такие последствия недействительности торгов не предусмотрены Гражданским кодексом и Законом о контрактной системе.

Поручением от 12 мая 2021 № 191, от 17 мая 2021 № 201 институт перечислил в федеральный бюджет 18000 рублей государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ 6000 рублей государственной пошлины, перечисленной поручением от 17 мая 2021 № 201 возвращаются плательщику.

Судебные расходы за требование о признании торгов недействительными относятся на ответчиков, судебные расходы за требование о признании победителем конкурса остаются на истце.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено: в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Признать недействительным открытый конкурс в электронной форме на разработку проектной документации жилого дома в г.п. Молочный Кольского района Мурманской области, проведенный Комитетом по конкурентной политике Мурманской области, номер извещения 0149200002321001556, результаты которого оформлены протоколом от 29.04.2021.

Признать недействительным государственный контракт от 17.05.2021 № 35-2021 на разработку проектной документации жилого дома в г.п. Молочный Кольского района Мурманской области, заключенный ГОКУ «УКС» и ООО «ПИИ ЛИГАТО».

Взыскать с Комитета по конкурентной политике Мурманской области в пользу ОАО «Ивановопроект» 2000 рублей судебных расходов.

Взыскать с ГОКУ «УКС» в пользу ОАО «Ивановопроект» 2000 рублей судебных расходов.

Взыскать с ООО «ПИИ ЛИГАТО» в пользу ОАО «Ивановопроект» 2000 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО «Ивановопроект» из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

СудьяВ.В. Власов