Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А41-68494/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68494/17
20 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 10 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ Г. КИМРЫ к ООО "ЭЛИП 2000" о взыскании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 10.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Кимры Тверской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИП 2000" (далее - ответчик) с требованиями: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.01.2003 года № 3289 за период с 01.07.2015 года по 31.12.2016 года в размере 452 793 руб. 67 коп., пеней за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.01.2014 года по 15.10.2016 года в размере 112 161 руб. 13 коп., а всего в общей сумме 564 954 руб. 80 коп.

В предварительном судебном заседании участвовал представитель истца. Представитель истца поддержал заявленные требования, представил выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 69:42:00707 48:95. В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к судебному разбирательству в адрес ответчика. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании постановления Главы администрации г. Кимры от 30.01.2003 года №65, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 30.01.2003 года №3289 (далее - договор аренды). В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды предметом договора аренды является земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 9 376,0 кв. м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 69:42:0070748:95, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «под производство пиломатериалов».

Срок аренды земельного участка установлен на 49 лет с 30.01.2003 года по 29.01.2052 года (пункт 2.1. договора аренды).

Договор аренды 08.08.2003 года зарегистрирован в Кимрском городском филиале Учреждения юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 69-01/42-14/2003-0194.

Согласно пункту 3.1. договора аренды ежегодный размер арендной платы составляет 51 555 руб. 70 коп. Размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год путем корректировки ставок арендной платы в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и иными нормативно-правовыми актами (пункт 3.4. договора аренды).

Как следует из пункта 3.2. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии с пунктом 4.4.3. договора аренды арендатор обязан своевременно и в полном размере вносить арендную плату за участок.

Ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей за период с 01.07.2015 года по 31.12.2016 года. Согласно акту сверки взаимных расчетов арендной платы по состоянию на 15.10.2016 года размер задолженности составляет 452 793 руб. 67 коп.

Согласно пункту 5.2. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты арендных платежей, истец начислил пени за период с 01.01.2014 года по 15.10.2016 года в размере 112 161 руб. 13 коп.

12.04.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия 11.04.2017 года №2208, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате. Претензия получена представителем ответчика 21.04.2017 года, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении. Однако претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы за взыскиваемый период; мотивированные возражения и контррасчет задолженности также не представлены.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Пунктом 5.2. договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭЛИП 2000" в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ Г. КИМРЫ по договору аренды от 30.01.2003 № 3289 задолженность за период с 01.07.2015 по 31.12.2016 в размере 452793 руб. 67 коп., пени за период с 01.01.2014 по 15.10.2016 в размере 112161 руб. 13 коп., а всего в общей сумме 564954 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО "ЭЛИП 2000" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 14299 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская