Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А56-36125/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36125/2018
04 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «СпецСтройМонтаж» (ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «ЭлитСтройПроект» (ОГРН: <***>)

о взыскании 800 402 руб. 67 коп.


при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 21.08.2018)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.06.2018)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» (далее – ООО «СпецСтройМонтаж») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройПроект» (далее – ООО «ЭлитСтройПроект») о взыскании 800 402 руб. 67 коп. на основании договора строительного субподряда от 28.09.2015 № 166/СП/В8/2015.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец представил дополнение к исковому заявлению с подробным расчетом исковых требований.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «СпецСтройМонтаж» (подрядчик) и ООО «ЭлитСтройПроект» (субподрядчик) заключили договор строительного субподряда от 28.09.2015 № 166/СП/В8/2015 на выполнение комплекса работ по шпатлеванию и окрашиванию стен и перегородок технических этажей корпусов А, Б и Г жилого комплекса на строительной площадке, расположенной по адресу: <...>, лит. А.

К данному договору заключены дополнительные соглашения от 12.10.2015 № 1, от 28.12.2015 № 2, от 10.02.2016 № 3, от 05.04.2016 № 4.

Договор был расторгнут 30.10.2017 на основании уведомления истца от 26.09.2017 № 30 о расторжении договора.

Порядок оплаты работ согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора истцом выплачены ответчику авансовые платежи.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 рабочих дней с момента предоставления субподрядчиком документов, указанных в пункте 2.1.22 договора, а также надлежащим образом оформленной исполнительной документации в отношении соответствующих работ, если в течении 10 рабочих дней с момента совершения субподрядчиком указанных действий подрядчиком не будет подготовлен письменный мотивированный отказ от подписания указанных документов. Подрядчик не позднее срока, указанного в данном пункте договора, обязан уплатить субподрядчику сумму, указанную в счете за выполненные работы, при этом субподрядчик выставляет счет на оплату выполненных работ в размере 95% от суммы, указанной в подписанном подрядчиком акте по форме КС-2 и с учетом зачета ранее оплаченного аванса.

Согласно пункту 3.4.2 договора оставшаяся часть суммы (5%) за все выполненные работ по договору, принятые и отраженные в актах по форме КС-2, уплачивается в следующем порядке.

- 80% от оставшейся части суммы, составляющей 5% от суммы к оплате за все выполненные работы по договору, уплачиваются в течение 10 рабочих дней с момента предоставления субподрядчиком подрядчику счета и согласованного ответственным представителем подрядчика Акта об отсутствии претензий к выполненным работ по договору строительного подряда, а также иных надлежаще оформленных документов, перечень которых содержится в пунктах 2.1.22 и 2.1.23 договора, если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента совершения субподрядчиком указанных действий подрядчиком не будет подготовлен письменный мотивированный отказ от подписания представленного субподрядчиком Акта об отсутствии претензий к выполненным работам по договору строительного подряда, а также если субподрядчик вывез принадлежащее ему имущество с объекта (пункт 2.1.16 договора), передал исполнительную документацию (пункт 2.1.24 договора) и отсутствуют основания для приостановки оплаты подрядчиком (пункт 7.2 договора) или удержания из подлежащих к выплате сумм (пункт 9.6 договора);

- 20% от оставшейся части суммы, составляющей 5% от суммы к оплате за все выполненные работы по договору, уплачиваются в течение 10 рабочих дней с момента истечения 365 дней действия гарантийного срока для результата работ по договору и при отсутствии оснований для применения приостановки оплаты подрядчиком (пункт 7.2 договора) или удержания из подлежащих к выплате сумм (пункт 9.6 договора).

Гарантийный срок для результата работ по договору составляет 5 (пять) лет с даты подписания сторонами Акта об отсутствии претензий к выполненным работам по договору строительного подряда, оформленного по форме согласно приложению № 6 к договору.

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что Акт об отсутствии претензий к выполненным работам по договору строительного подряда, оформленный по форме согласно приложению № 6 к договору, ответчиком истцу для подписания не направлялся, сторонами договора не рассматривался и не подписывался.

Срок на выплату 5%-го гарантийного удержания, даже в связи с расторжением договора, не наступил.

Сторонами подписаны без замечаний акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на 3 605 957 руб. 64 коп.

С учетом полученного ответчиком от истца аванса и 5%-гаратийного удержания, которое еще не подлежит оплате ответчику, ответчик обязан возвратить истцу 800 402 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Договором подряда предусмотрен окончательный расчет с выплатой 5%, составляющих гарантийное удержание, после подписания Акта об отсутствии претензий к выполненным работам по договору строительного подряда и истечения части гарантийного срока.

Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов генподрядчика, вызванных ненадлежащим выполнением субподрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453, пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при правомерном одностороннем отказе от исполнения договора обязательства сторон прекращаются.

Исходя из данной нормы права, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»). Таким образом, сам по себе отказ заказчика (в данном случае – генподрядчика) от исполнения договора подряда из-за действий (бездействия) субподрядчика не является основанием для досрочной выплаты гарантийного удержания.

В рассматриваемом случае отказ от исполнения договора подряда заявлен генподрядчиком на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

При рассмотрении дела № А56-105867/2017 с участием истца и ответчика судом были не приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, акты по форме КС-2 от 28.09.2017 № 6, от 20.10.2016 № 7, справки по форме КС-3 от 20.09.2016 № 5, от 20.10.2016 № 6, подписанные ООО «ЭлитСтройПроект» в одностороннем порядке.

Во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 по делу № А56-105867/2017 указано, что согласно письму от 25.10.2017 № 39 ООО «СпецСтройМонтаж» отказалось от подписания указанных актов в связи с отсутствием исполнительной документации, наличием замечаний к выполненным субподрядчиком работам.

Условиями договора закреплена обязанность субподрядчика (ответчика) представить в ходе сдачи работ исполнительную документацию за текущий месяц; устранить выявленные при приемке работ замечания (пункты 6.4, 6.6 договора).

Доказательства передачи исполнительной документации в отношении работ, выполненных согласно актам в период с 21.05.2016 по 20.10.2016, субподрядчиком не были представлены. Как указано в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 по делу № А56-105867/2017, Общий журнал работ содержит указание на выполнение работ 21.05.2016, 06.07.2016 - 09.07.2016. Впоследствии согласно журналу устранялись ранее выявленные недостатки. Кроме того, представленный журнал работ не содержит отметок уполномоченного представителя генподрядчика либо заказчика работ. При указанных обстоятельствах при рассмотрении дела № А56-105867/2017 суд признал мотивы отказа от подписания этих актов обоснованными.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем спора судом также, как и в деле № А56-105867/2017, установлено, что генподрядчик перечислил субподрядчику денежные средства в размере, превышающем стоимость выполненных работ.

Срок для выплаты гарантийных удержаний не наступил.

Поэтому иск доказан истцом и удовлетворяется судом в полном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройПроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» 800 402 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и 19 008 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» из федерального бюджета 05 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.01.2018 № 6.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.