Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А78-3556/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3556/21
г.Чита
28 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 июля 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская дорожно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий по включению в информационно-управляющую систему учета ДТП в раздел «Дорожные условия» информации о ДТП, произошедшем 09.11.2020г. в 07 часов 25 минут на участке федеральной автомобильной дороги А-350 «Чита-Забайкальск-граница с КНР» км35+750, сведений о недостатках зимнего содержания автомобильной дороги и об обязании устранить указанное нарушение путем исключения из информационно-управляющей системы учета ДТП в раздел «Дорожные условия» информации о ДТП, произошедшем 09.11.2020г. в 07 часов 25 минут на участке федеральной автомобильной дороги А-350 «Чита-Забайкальск-граница с КНР» км35+750, сведений о недостатках зимнего содержания автомобильной дороги,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности №75АА0814598 от 29.01.2019, диплом по специальности «Юриспруденция» серии ВСА №0463332 от 21.06.2007;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности №15/645 от 02.10.2019, диплом по специальности «Юриспруденция» серии ВСГ №3708885 от 31.12.2010;

от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2021, судом обозревался подлинник диплома серии АВБ № 0347517 с квалификацией «Бакалавра Юриспруденции», его копия приобщена к материалам дела;

от Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства»: представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская дорожно-строительная компания» (далее- ООО «ЗДСК», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее –заинтересованное лицо, УМВД России по Забайкальскому краю) о признании незаконными действий Управления государственной инспекции дорожного движения УМВД России по Забайкальскому краю по включению в информационно-управляющую систему учета ДТП в раздел «Дорожные условия» информации о ДТП, произошедшем 09.11.2020г. в 07 часов 25 минут на участке федеральной автомобильной дороги А-350 «Чита-Забайкальск-граница с КНР» км35+750, сведений о недостатках зимнего содержания автомобильной дороги и об обязании устранить указанное нарушение путем исключения из информационно-управляющей системы учета ДТП в раздел «Дорожные условия» информации о ДТП, произошедшем 09.11.2020г. в 07 часов 25 минут на участке федеральной автомобильной дороги А-350 «Чита-Забайкальск-граница с КНР» км35+750, сведений о недостатках зимнего содержания автомобильной дороги.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Переваловой Е.А. В связи с отпуском судьи Переваловой Е.А. заявление принято судьей Сюхунбин Е.С. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения от 01.02.2021 №А78-К-3/6-21 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определениями от 17.05.2021 и от 06.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (далее- ФКУ УПРДОР «Забайкалье», третье лицо-1) и Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району (далее – ОМВД России по Читинскому району, третье лицо-2).

Представитель третьего лица-1 явку в судебное заседание не обеспечил, уведомлен в соответствие со ст.123 АПК РФ.

Заявление рассматривается в порядке ст.200 АПК РФ в отсутствие третьего лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя требования поддержал, сослался на то, что незаконными действиями заинтересованного лица, установившего в качестве условий сопутствующих ДТП недостатки зимнего содержания автомобильных дорог нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку заказчик по государственному контракту на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения – ФКУ «УПРДОР Забайкалье», руководствуясь внесенной информацией, наложило на ООО «ЗДСК» штраф в размере 100 000 руб. за ненадлежащее содержание автомобильных дорог.

Представитель УМВД России по Забайкальскому краю заявленные требования оспорил по доводам, приведенным в отзыве на заявление, указывает на то, что действия Госавтоинспекции по внесению сведений в раздел «Дорожные условия» не нарушает права заявителя. Оспариваемые действия совершены в соответствие с требованиями Порядка организации учета, сбора и анализа сведений о ДТП, контроля за полнотой и достоверностью этих сведений и в соответствие с требованиями Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России №664.

Представитель третьего лица поддержал доводы заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные дополнительные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В силу п.1 ст.71 названного кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.

Как следует из материалов дела, 09.11.2020 в 07 часов 35 минут на участке федеральной автомобильной дороги А-350 «Чита-Забайкальск-граница с КНР» км 35+750 произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд легкового транспортного средства на пешехода, переходящего проезжую часть вне пешеходного перехода.

В феврале 2021 года обществу стало известно о том, что в официальную статистическую информацию о дорожно-транспортных происшествиях, размещенную в открытом доступе на официальном сайте ГИБДД –http://stat.gibdd.ru/, Госавтоинспекцией включена информация о том, что указанное ДТП произошло в условиях недостатков зимнего содержания автомобильной дороги (т.1, л.д.20).

16.02.2021 ООО «ЗДСК» обратилось в Управление ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю с запросом о внесении корректировки по данному ДТП в информационно-управляющую систему учета ДТП путем исключения из раздела «Дорожные условия» информации о недостатках зимнего содержания автомобильной дороги (т.1, л.д.38-39).

Письмом от 18.02.2021 №1271 (т.1, л.д.40) УМВД России по Забайкальскому краю сообщило заявителю, что фиксация сотрудниками Госавтоинспекции неудовлетворительных дорожных условий в виде недостатков зимнего содержания произведена на основании официальных данных ФГБУ «Забайкальское УГСМ», в связи с чем, корректировка по дорожным условиям в информационно-управляющую систему не внесена.

04.03.2021 к обществу с претензией обратился заказчик по государственному контракту на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения – ФКУ «УПРДОР Забайкалье» с требованием оплатить штраф в размере 100 000 руб. за ненадлежащее содержание автомобильных дорог, установленное 09.11.2020 в ходе произошедшего ДТП с сопутствующими дорожными условиями – недостатки зимнего содержания.

Заявитель полагая, что неправомерными действиями должностных лиц заинтересованного лица по внесению в информационно-управляющую систему учета ДТП в раздел «Дорожные условия» информации о недостатках зимнего содержания автомобильной дороги нарушены права общества в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 ст.200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Как следует из представленных документов, оспариваемые действия совершены 09.11.2020г. (т.1, л.д.66), при этом как следует из заявления, заявитель узнал о совершенных действиях в феврале 2021 года, направив в адрес УМВД 16.02.2021 соответствующий запрос (т.1, л.д.38-40).

Иным способом информация до ООО ЗДСК» не доводилась, в связи с чем, суд полагает, что заявитель обратился в пределах трехмесячного срока.

Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" утвержден административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Регламент).

Согласно пункту 290 Регламента информация о ДТП и копии материалов в установленном порядке вносятся в информационную систему органов внутренних дел учета ДТП и в государственную статистическую отчетность

В целях совершенствования деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по учету, сбору и анализу сведений о дорожно-транспортных приказом МВД России от 19.06.2015 №699 утвержден Порядок организации учета, сбора и анализа сведений о дорожно-транспортных происшествиях, контроля за полнотой и достоверностью этих сведений (приложение N 1) и Форма карточки учета дорожно-транспортного происшествия (приложение N 2).

В раздел 4 карточки учета ДТП «Дорожные условия» вносятся параметры, утвержденные Распоряжением Росавтодора от 12.05.2015 N 853-р "Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации", в том числе п.13 Недостатки транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, в нем указываются соответствующие цифровые значение кода согласно кодификатору недостатков транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети на месте ДТП, в непосредственной близости от него, в т.ч. на подходах, в т.ч. сопутствующие (способствующие) совершению происшествия (Приложение Г).

Согласно Приложению Г «Кодификатор недостатков транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети на месте ДТП, недостатками зимнего содержания являются: Несвоевременное удаление с покрытия (в т.ч. пешеходных дорожек и тротуаров) проезжей части отложений снега или снежного наката в соответствии с требованиями п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93.

ГОСТ Р 50597-93 утратил силу с принятием ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В соответствии с п. 8 указанного ГОСТ сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части составляют от 3 до 12 часов в зависимости от категории дороги и группы улиц.

В соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Согласно указанной таблице, сроки устранения данных дефектов составляют от 3 до 12 часов в зависимости от категории дороги. Согласно примечаниям к данной таблице, срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения.

Разделом 9.5 ГОСТ Р 50597-2017 установлены методы контроля эксплуатационного состояния дорог и улиц, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, в зимний период.

Указанным разделом ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено проведение замеров толщины снега (рыхлого, талого или уплотненного) и уплотненного снежного покрова при помощи измерительной линейки по ГОСТ 427 на обочинах, тротуарах, пешеходных и велосипедных дорожках, заездных карманах, посадочных площадках, площадках отдыха и стоянках (8.3, 8.4), а также высоты, ширины снежных валов и длины разрывов между ними рулеткой по ГОСТ 7502, расстояния до них дорожным измерительным колесом (курвиметром).

В пункте 3.4. ГОСТ 50597-2017 дано понятие термина "момент обнаружения зимней скользкости" - дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, 09.11.2020 в 07 часов 35 минут на участке федеральной автомобильной дороги А-350 «Чита-Забайкальск-граница с КНР» км 35+750 произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд легкового транспортного средства на пешехода, переходящего проезжую часть вне пешеходного перехода.

09.11.2020г. в официальную статистическую информацию о дорожно-транспортных происшествиях, размещенную в открытом доступе на официальном сайте ГИБДД –http://stat.gibdd.ru/, Госавтоинспекцией включена информация о том, что указанное ДТП произошло в условиях недостатков зимнего содержания автомобильной дороги (т.1, л.д.20), то есть сопутствующих (способствующих) совершению происшествия.

Согласно акта о выявленных недостатках от 09.11.2020, составленного в 08 час. 35 мин. (т.1, л.д.65), выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: на проезжей части указанной автодороги имеется наличие зимней скользкости в виде уплотненного снега по крайней правой полосе движения, а также по центру проезжей части.

Согласно пункту 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова (УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт./сут.

Сроки устранения дефектов на проезжей части автодороги в зимнее время года зависят от погодных условий.

На основании представленных сторонами доказательств подтверждено, что накануне ДТП шел снег.

Из недостатков зимнего содержание ИДПС ОГИБДД России зафиксировано только наличие зимней скользкости, срок устранения которой для заявителя составляет 5 часов с момента обнаружения.

Согласно представленных заявителем Журналов по борьбе с зимней скользкостью на участке автомобильной дороги А350 Чита-Забайкальск км 6+000-км 80+000 и Журнала оказания услуг по содержанию автомобильных дорог (т.1, л.д.81-86), зафиксированные в акте недостатки в пределах сроков, предусмотренных ГОСТ Р 50597-2017 устранены.

Таким образом, из указанных выше документов следует, что в условиях снегопада общество обеспечило очистку дорожного участка, то есть предприняло меры, которые требовались от него законодательством и по характеру обязательства, в связи с чем оснований указывать недостатки зимнего содержания, а по приложению Г распоряжения Росавтодора от 12.05.2015 N 853-р это означает несвоевременное удаление с покрытия снежного наката, в качестве сопутствующих совершению происшествия, не имелось.

Иного заинтересованным лицом в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах оспариваемые действия должностных лиц заинтересованного лица не соответствуют вышеприведенным положениям законодательства и нарушают права заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявителем в качестве восстановительной меры заявлено об обязании заинтересованного лица устранить указанное нарушение путем исключения из информационно-управляющей системы учета ДТП в разделе «Дорожные условия» информации о ДТП, произошедшем 09.11.2020г. в 07 часов 25 минут на участке федеральной автомобильной дороги А-350 «Чита-Забайкальск-граница с КНР» км35+750, сведений о недостатках зимнего содержания автомобильной дороги.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при заявлении, в том числе требования о признании решения либо действия (бездействия) незаконными, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом суд учитывает, что применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Тем самым, определение надлежащего конкретного способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по рассматриваемому делу. При этом суд не ограничен в выборе способа восстановления нарушенного права испрашиваемой заявителем восстановительной мерой.

С учетом изложенного суд не рассматривает требование заявителя об обязании устранить допущенные нарушения, а считает его производным от основного требования, в связи с чем, и учитывая, что устранение нарушений относится к полномочиям ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю и суд не вправе вмешиваться в соответствующие полномочия, при этом, признав такие действия незаконными, полагает возможным возложить на УМВД по Забайкальскому краю обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке, что будет соответствовать требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на УМВД России по Забайкальскому краю.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю по включению в информационно-управляющую систему учета ДТП в раздел «Дорожные условия» информации о ДТП, произошедшем 09.11.2020 на участке федеральной автомобильной дороги А-350 «Чита-Забайкальск-граница с КНР» км 35+750 сведений о недостатках зимнего содержания автомобильной дороги.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Забайкальская дорожно-строительная компания» в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская дорожно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова