Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А40-35461/2021Именем Российской Федерации Дело № А40-35461/21-14-244 г. Москва 06 апреля 2021 года Резолютивная часть объявлена 30 марта 2021 г. Дата изготовления решения в полном объеме 06 апреля 2021 г. Арбитражный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "АОС-ГРУПП" (ОГРН <***>) к ответчику ООО "ТРАНСДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>) о взыскании 3 430 779,95 руб. в судебное заседание явились: от истца – ФИО1 решение от 01.08.2017г. в судебное заседание не явились: от ответчика –извещён ООО "АОС-Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТрансДорСтрой" о взыскании суммы задолженности в размере 3 291 127,61 руб., процентов в размере 89 652,34 руб., расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил. Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком. Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 мая 2019 г. между ООО «АОС-Групп» и ООО «ТрансДорСтрой» был заключен договор оказания услуг строительными машинами (механизмами) с экипажем № 01/05-2019. В соответствии с договором, были проведены работы на объектах ООО «ТрансДорСтрой», в том числе: Московская область, дер. Каракашево. Первичная документация - путевые листы - была подписана на объекте без замечаний. Между сторонами были подписаны акты выполненных работ № 0331-4 от 31.03.2020 г., № 0430-4 от 30.04.2020 г., № 0531-4 от 31.05.2020 г., № 0615-4 от 15.06.2020 г., № 0630-4 от 30.06.2020 г., № 0731-3 от 31.07.2020 г., № 0731-4 от 31.07.2020 г., № 0831-4 от 31.08.2020 г., № 0930-4 от 30.09.2020 г., № 1031-4 от 31.10.2020 г., № 1115-4 от 15.11.2020 г., № 1130-4 от 30.11.2020 г. Общая сумма выполненных работ составила 1 907 750 руб. Ответчиком оплачено 1 280 000 руб., а также оплата ДТ в размере 1 082 772,39 руб. На текущий момент задолженность составляет 3 291 127,61 руб. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Положениями ст. ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Поскольку ответчиком приняты оказанные услуги, что подтверждается актом, то ответчик обязан произвести оплату выполненных истцом услуг в заявленном размере. Кроме того, факт образовавшейся задолженности ответчиком подтвержден и признан, что следует из подписанного им акта сверки по состоянию на 31.12.2020. Все документы носят двусторонний характер, акт сверки также подписан ответчиком. О фальсификации доказательств в соответствии со ст. 161 АПК РФ не заявлено. Положениями ст. ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий. При указанных обстоятельствах задолженность подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке на основании ст. 307-310 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. На основании п. 5.4 договора и ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты в сумме в сумме 89 652,34 руб. за общий период с 01.01.2020 по 16.02.2021. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено. Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса). В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований. Соответственно, иск подлежит удовлетворению судом в полном объеме. Требования истца о взыскании расходов на юридические услуги подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку доказательств несения (оплаты) таких расходов суду и в материалы дела не представлено. Госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца по правилам ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд Взыскать с ООО "ТРАНСДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "АОС-ГРУПП" (ОГРН <***>) 3 291 127,61руб. – задолженности, 89 652,34руб. – процентов и 39 904руб. – государственной пошлины. В удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать. Возвратить ООО "АОС-ГРУПП" (ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета РФ 250руб. – излишне уплаченной государственной пошлины, согласно платежному поручению № 41 от 17.02.2021г. на сумму 40 154руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Судья: О.В. Лихачева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "АОС-ГРУПП" (ИНН: 7725764197) (подробнее)Ответчики:ООО "ТРАНСДОРСТРОЙ" (ИНН: 5036165206) (подробнее)Судьи дела:Лихачева О.В. (судья) (подробнее) |