Решение от 28 апреля 2026 г. АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-11389/2023

«29» апреля 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.04.2026, полный текст решения изготовлен 29.04.2026

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хачатрян А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭРА-Мурман» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 194044, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Сампсониевское, Большой Сампсониевский пр-кт, д. 4-6, литера а, помещ. 3-н, ком. 99-100 (Офис 310),

к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Заводская, д. 7, <...>

о признании недействительным решения от 05.07.2023 № 4307

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №17 по г. Санкт-Петербургу (ОГРН <***>, ИНН<***>) пр. Пархоменко, д. 13, <...>

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, по доверенности;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭРА-Мурман» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – ответчик, Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения № 4307 от 05.07.2023.

Определением суда от 06.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу.

В обоснование требований Общество указало, что в подтверждение заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) представлены все, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) подтверждающие документы.

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что совокупность установленных в ходе налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2022 года обстоятельств, а также судебные акты по делу №А42-7267/2023 подтверждают выводы об умышленном совершении налогоплательщиком действий, направленных на неполную уплату налогов в результате получения необоснованной налоговой экономии, превышении пределов прав, установленных статьей 54.1 НК РФ и правомерность отказа в применении налоговых вычетов по НДС, доначисление налога и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ

Определением суда от 11.04.2024 производство по делу №А42-11389/2023 приостановлено по ходатайству заявителя до вступления в законную силу судебного акта по делу № А42-7267/2023.

Определением от 14.01.2026 производство по настоящему делу возобновлено.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание представителей не направили.

С учетом обстоятельств дела, и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию по делу.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2022 года, представленной 25.10.2022.

По итогам камеральной налоговой проверки Управлением вынесено решение № 4307, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в размере 350 220 руб., а также предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 875 550 руб., всего - 1 225 770 руб.

Основанием для доначисления налога явились выявленные в ходе проверки обстоятельства, указывающие на создание Обществом формального документооборота при отсутствии реальных взаимоотношений с организациями, имеющими признаки «технических» компаний (ООО «БаренцСтройИнвест», ООО «ГеоСтройСервис») и с ИП ФИО2

Поскольку документами и иными материалами проверки реальность выполнения работ указанными контрагентами не подтверждена, а хозяйственные операции учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, Управлением сделан вывод о превышении Обществом пределов прав, предусмотренных статьей 54.1 НК РФ.

В порядке главы 19 НК РФ Общество обратилось в Межрегиональную ИФНС по Северо-Западному федеральному округу с апелляционной жалобой на решение Управления.

Решением Межрегиональной ИФНС по Северо-Западному федеральному округу от 31.08.2023 № 08-19/3474@ апелляционная жалоба ООО «ЭРА-Мурман» оставлена без удовлетворения.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие товаров на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пунктам 3 и 4 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

В настоящем деле основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа о несоблюдении Обществом условий, предусмотренных статьей 54.1 НК РФ, повлекших необоснованное предъявление суммы НДС к вычету по взаимоотношениям с ООО «БаренцСтройИнвест», ООО «ГеоСтройСервис» и ИП ФИО2, при отсутствии реальных хозяйственных отношений Общества со спорными контрагентами и создании формального документооборота.

Как установлено в ходе мероприятий налогового контроля, в проверяемом периоде ООО «ЭРА-Мурман» (Подрядчик) заключены договоры подряда на осуществление комплекса строительно-монтажных работ от 01.04.2021 № 412-2021 (т. 4 л. д. 33-53), от 18.01.2022 № 191-2022 (т. 4 л. д. 54-77), от 01.03.2022 № 454-2022 (т. 4 л. д. 9-32) с АО «Кольская горно-металлургическая компания (далее - АО «КГМК»).

Предметом договоров, заключенных с АО «КГМК», являются работы по текущему и капитальному ремонту основных средств, реконструкции, модернизации, монтажу основных средств, демонтажу основных средств, ремонту (восстановлению) отдельных деталей и узлов оборудования, пуско-наладочные и наладочные работы в отношении основных средств. Объем, сроки и стоимость работ определяются сметами, оформляемыми как дополнительные соглашения к указанным договорам.

Условиями договоров предусмотрено право Подрядчика привлекать субподрядчиков при обязательном письменном согласовании списков работников с Заказчиками. При замене работника в течение срока действия договора подрядчик должен согласовать замену за 10 дней до даты планируемого выхода работника на объект заказчика.

При несоблюдении условий договора о привлечении субподрядчиков предусмотрены штрафные санкции в размере 10% от цены работ по смете, для выполнения которой был привлечен субподрядчик.

Также договорами определено, что Подрядчик разрабатывает и согласовывает с Заказчиком проект организации работ и график производства работ, в соответствии с которыми количество ресурсов определяются планом мобилизации персонала и техники подрядчика и привлеченных им субподрядных организаций на весь срок выполнения работ по договору.

План мобилизации персонала и техники формируется подрядчиком на основании графика производства работ не позднее 12 дней с даты подписания сметы, согласовывается с заказчиком, подписывается подрядчиком и направляется заказчику.

В обязанности подрядчика входит направление подчиненного персонала, занятого в выполнении работ, в профильные Департаменты и Управления АО «КГМК» для проведения вводного инструктажа, проверки необходимых знаний (тестирования), а также ознакомление как своего персонала, так и персонала субподрядных организаций с положениями о пропускном и внутри объектовом режимах на территории заказчика, инструкциями о пропускном и внутри объектовом режимах в цехах заказчика, положениями о порядке перемещения материальных ценностей (товарно-материальных ценностей) на территории заказчика (с режимных территорий заказчика). Подрядчик обязан предоставлять заказчику информацию о среднесписочной численности и общем отработанном времени работников подрядчика (субподрядчиков), занятых на работах по договору. До даты начала выполнения работ подрядчик обязан направить заказчику заявку для пропуска на территорию заказчика своих представителей (работников), а также направить в Управление главного энергетика заказчика сопроводительное письмо с указанием характера выполняемой работы, списка работников, которым будет предоставлено право выдачи наряда, право быть ответственными руководителями, производителями работ, членами бригады, с подтверждением групп по электробезопасности этих работников.

Следовательно, условие об обязательном письменном согласовании привлекаемых субподрядных организаций было достигнуто между сторонами и содержится в заключенных договорах подряда.

К договорам подряда также представлены дополнительные соглашения о продлении сроков окончания работ и сметы (дополнительные соглашения) с указанием работ в цехах материально-технического обеспечения, электролиза никеля, рафинировочного цеха по различным объектам.

Согласно представленным актам о приемке выполненных работ в 3 квартале 2022 года ООО «ЭРА-Мурман» выполняло для АО «КГМК» работы по демонтажу титановых и алюминиевых трубопроводов, арматуры фланцевой с ручным приводом, пачука для осаждения карбоната никеля, изготовление вальцованных частей корпуса, вальцовок для ремонта корпуса жесткости из швеллера с доставкой, сборка с помощью крана мостового стремянки, связи, кронштейны, б/у трубопроводов, обеспыливанию опорных креплений и металлических поверхностей, монтажу труб, трубы стальной водогазопроводной и кабелей, установке и разборке инвентарных лесов, по капитальному ремонту мостового крана Q7 т № 05 ОВО: демонтаж/монтаж каната подъема, подвески, колесной пары хода тележки, редуктора механизма подъема, проходной галереи.

Кроме того, ООО «ЭРА-Мурман» заключен договор субподряда от 25.02.2021 № 49-21 с ООО «Печенгское строительное объединение» (далее - ООО «Печенгастрой») на выполнение работ по замене мостового однобалочного крана в Центре энергообеспечения (далее - ЦЭО) АО «КГМК» в соответствии с техническими заданиями № 70/12ЦСС) ЦЭО и № 71/12-ЦСО ЦЭО. Объем, сроки и стоимость работ определяются сметами № 17270 т/пс и № 17271 т/пс. К договору субподряда от 25.02.2021 № 49-21 представлены дополнительные соглашения от 03.12.2021 № 23, от 27.12.2021 №28 (т. 2 л. д. 117).

Аналогично договору с АО «КГМК» договор субподряда с ООО «Печенгастрой» содержит требования подрядчика (ООО «Печенгастрой») к исполнению работ субподрядчиком (ООО «Эра - Мурман») на территории заказчика (АО «КГМК»), в том числе по проходу и нахождению на территории заказчика, а именно требования по согласованию работников и субподрядчиков для выполнения работ.

Заказчиками практически полностью произведен расчет с Обществом за выполненные в 3 квартале 2022 года работы, при этом установлено, что АО «КГМК» и ООО «Печенгастрой» являются единственными организациями, осуществляющими перечисления на расчетный счет Общества.

В целях выполнения договоров, заключенных с АО «КГМК», Общество привлекло спорных контрагентов.

Управлением установлено, что спорные контрагенты обладали характерными признаками «технических» компаний, которые не могли и не выполняли работы в качестве субподрядчиков, в силу следующих обстоятельств.

1. ООО «БаренцСтройИнвест», ООО «ГеоСтройСервис» и ИП ФИО2

являются взаимозависимыми лицами.

Руководителем и учредителем ООО «БаренцСтройИнвест», ООО «ГеоСтройСервис» является ФИО2 (доля участия -100%). С 18.07.2018 ФИО2 также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Установлено централизованное представление налоговой отчетности с одного 1Р-адреса (ФИО2 - единый подписант).

ООО «ГеоСтройСервис» зарегистрировано по месту жительства ФИО2

Помещение, расположенное по адресу регистрации ООО «БаренцСтройИнвест», принадлежит на правах собственности учредителю ООО «ЭРА-Мурман» ФИО3 За период с 01.01.2022 по 31.12.2022 каких-либо перечислений денежных средств в адрес ФИО3 ни по обязательствам арендных платежей, ни по оплате коммунальных услуг, свидетельствующих о ведении реальной деятельности, по выпискам банков по расчетным счетам ООО «БаренцСтройИнвест» не установлено.

2. «Технические» контрагенты имеют большой удельный вес вычетов по всем

налоговым периодам за последние три года - в среднем 97,6 %, а также высокий

уровень риска неуплаты налогов.

Установлено отсутствие приобретения контрагентами «спорных» работ у контрагентов следующего звена, отраженных в разделе 8 налоговых деклараций по НДС, представленных за 3 квартал 2022 года, таким образом, источник для формирования вычетов по НДС у ООО «ЭРА-Мурман» по цепочке не сформирован.

Общество является единственным контрагентом (единственным заказчиком работ), отраженным в разделе 9 налоговых деклараций, представленных спорными контрагентами за 3 квартал 2022 года, а также за иные периоды. Получение денежных средств от иных лиц за выполнение работ/поставку товаров по данным выписок банков не установлено (отсутствие поступлений).

Таким образом, Управлением установлены факты, указывающие на взаимосвязь и согласованность действий Общества с организациями - контрагентами, а именно: ООО «БаренцСтройИнвест», ООО «ГеоСтройСервис», ИП ФИО2 в своей отчетности по НДС не отражали реализацию в адрес аффилированных лиц (друг другу) за соответствующие периоды, по соответствующим счетам-фактурам, фигурирующим в назначениях платежей их выписок банков, за все налоговые периоды, включая 3 квартал 2022 года, о чем изложено в Акте налоговой проверки от 08.02.2023 № 1070 (далее - Акт).

3. Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «БаренцСтройИнвест», ООО «ГеоСтройСервис», ИП ФИО2 носит транзитный характер, входящие и исходящие денежные потоки не совпадают по своему назначению, а полученные от ООО «ЭРА-Мурман» денежные средства обналичиваются.

Так за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 установлен вывод денежных средств с расчетных счетов контрагентов (ООО «БаренцСтройИнвест» в размере 6 677 500,00 рублей, ООО «ГеоСтройСервис» в размере 9 077 500,00 рублей, ИП ФИО2 в размере 8 582 200 рублей) посредством снятия их через банкоматы ФИО2

За период с 01.10.2022 по 31.12.2022 установлен вывод денежных средств с расчетных счетов контрагентов (ООО «БаренцСтройИнвест» в размере 3 806 182,03 рубля, ООО «ГеоСтройСервис» в размере 4 506 199,14 рублей, ИП Кучма ВЛ. в размере 3 719 123,03 рубля) посредством снятия их через банкоматы ФИО2

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам «технических» контрагентов установлено, что часть денежных средств со счетов перечисляется от ООО «БаренцСтройИнвест» в адрес ООО «ГеоСтройСервис» и ИП ФИО2 и наоборот. При этом реализация ООО «ГеоСтройСервис» и ИП ФИО2 в адрес ООО «БаренцСтройИнвест» не отражена в представленной ими отчетности по НДС.

Таким образом, по результатам анализа выписок банков установлено, что ООО «БаренцСтройИнвест», ООО «ГеоСтройСервис», ИП ФИО2 являются взаимными дебиторами и кредиторами.

Оплата ООО «БаренцСтройИнвест», ООО «ГеоСтройСервис» и с ИП ФИО2 в адрес контрагентов - поставщиков товаров (работ, услуг), в том числе в адрес физических лиц по договорам ГПХ, за исключением аффилированных лиц, не осуществлялась, оплата в адрес контрагентов, заявленных в книге покупок деклараций по НДС, не производилась, что свидетельствует о несоответствии товарных и денежных потоков.

Таким образом, по результатам анализа выписок банков установлены расчеты между аффилированными лицами - ИП ФИО2, ООО «БаренцСтройИнвест», ООО «ГеоСтройСервис», целью которых является искусственное наращивание оборотов с целью имитации хозяйственной деятельности, аккумулирование денежных средств на расчетных счетах, сопряженное с последующим выводом денежных средств в теневой оборот (обналичивание).

В ходе проверки запрошены выписки банков по движению денежных средств за 2022 год, по результатам анализа которых Управлением установлены поступления денежных средств на счета руководителя и учредителя ООО «ЭРА-Мурман».

По результатам анализа указанных поступлений Управлением установлены поступления незадекларированных денежных средств на расчетные счета должностных лиц ООО «ЭРА-Мурман» из неустановленных источников в размерах, значительно превышающих суммы их доходов, отраженных в налоговой отчетности.

Выявленное обстоятельство свидетельствует о получении должностными лицами ООО «ЭРА-Мурман» денежных средств от участия в схемных операциях, то есть в результате необоснованного получения налоговой экономии.

Управлением запрошены выписки по расчетным счетам в банках, в которых открыты расчетные счета ООО «ЭРА-Мурман»:

за 9 месяцев 2022 года (с 01.01.2022 по 30.09.2022): по результатам анализа установлено поступление денежных средств от АО «КГМК» в общем размере 30 733 360,40 рублей; от ООО «Печенгастрой» в общем размере 4 373 304,00 рубля;

за 12 месяцев 2022 года (с 01.10.2022 по 31.12.2022): по результатам анализа установлено поступление денежных средств от АО «КГМК» в общем размере 38 927 472,47 рубля; от ООО «Печенгастрой» в общем размере 2 193 638,40 рублей.

Таким образом, в отличие от «технических» контрагентов, данные выписок по расчетным счетам с АО «КГМК» и ООО «Печенгастрой» полностью соответствуют операциям, заявленным ООО «ЭРА-Мурман» в книге продаж за 3 квартал 2022 года.

4. ООО «БаренцСтройИнвест», ООО «ГеоСтройСервис» и ИП ФИО2 не

имеют объектов движимого и недвижимого имущества, транспортных средств в

собственности или взятых в аренду, что подтверждается, в том числе, отсутствием

платежей за какую-либо аренду, и не располагают иной материально-технической

базой, не несут расходов, характерных для ведения реальной хозяйственной

деятельности; не имеют возможности осуществления работ, ввиду отсутствия как

собственных трудовых ресурсов, так и привлеченных третьих физических лиц, в том

числе по договорам гражданско-правового характера для выполнения этих работ.

Установленный факт дополнительно подтверждается отсутствием выплат заработной платы и выплат по сдельной системе оплаты труда. По результатам анализа выписки банков по расчетным счетам спорных контрагентов перечислений денежных средств в адрес контрагентов, отраженных в разделе 8 (Книги покупок) налоговых деклараций по НДС, не установлено.

Управлением проведен анализ перечислений денежных средств ООО «ЭРА-Мурман», по результатам которого установлены расходы на ГСМ, на транспортные услуги, выплаты по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов, платежи за аренду помещений. При этом ни одним из «технических» контрагентов аналогичные расходы не осуществлялись.

Кроме того, установлена оплата ежемесячных членских взносов в адрес Ассоциации «Жилищно-строительное объединение Мурмана» и АС кадровых инженеров «Стройпартнер», а также в адрес ЧОУ ДПО «Учебный центр ФОСАГРО».

Таким образом, ООО «ЭРА-Мурман» обладает трудовыми ресурсами для самостоятельного исполнения обязательств перед заказчиками.

5. «Технические» контрагенты не представили информацию по требованиям,

их представители не являлись в налоговый орган для дачи пояснений, что, по мнению

Управления, свидетельствует о формальном их вовлечении в схему с целью

получения необоснованной налоговой экономии.

В качестве подтверждения осуществления работ «техническими» контрагентами в ответ на требования налогового органа ИП ФИО2 представлены договоры субподряда со следующими организациями, также являющимися «техническими».

1) ООО «ИНТЕК», <...>, пом. 2Н, ком/оф. 2/3. (согласно книге покупок за 3 квартал 2022 года фигурирует как единственный поставщик ООО «ГеоСтройСервис» и ИП ФИО2).

В отношении адреса указанной организации 30.11.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности.

Допрошенный учредитель организации ФИО4 показал, что фактически руководителем и учредителем ООО «ИНТЕК» не является, о местонахождении указанного юридического лица ему не известно, никаких документов по финансово-хозяйственной деятельности организации не подписывал, никакую бухгалтерскую и налоговую отчетность не подписывал и не направлял, никаких доверенностей не оформлял, доступа к системе «банк-клиент» не имеет и не использовал, электронную подпись не оформлял и не получал, ни один контрагент организации ему не известен (протокол допроса от 20.09.2022 № 396, т. 3 л. д. 45-51).

Допрошенный руководитель организации ФИО5 (с 19.07.2022 по 04.09.2022) показал, что фактически руководителем ООО «ИНТЕК» не является, о местонахождении указанного юридического лица ему не известно, никаких документов по финансово-хозяйственной деятельности организации не подписывал, никакую бухгалтерскую и налоговую отчетность не подписывал и не направлял, никаких доверенностей не оформлял, доступа к системе «банк-клиент» не имеет и не использовал, электронную подпись не оформлял и не получал, ни один контрагент организации ему не известен (протокол допроса от 16.09.2022 № 219, т. 3 л. д. 18-26).

2) ООО «ТЕРРИТОРИЯ», г. Москва, поселение Сосенское, <...> (согласно книге покупок за 3 квартал 2022 года единственный поставщик ООО «БаренцСтройИнвест»).

Учредитель ООО «ТЕРРИТОРИЯ» ФИО6 показал, что учредителем не является, никаких документов по финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерскую и налоговую отчетность не подписывал, доверенностей не оформлял, доступа к системе «банк-клиент» не имеет и не использовал, ни один контрагент организации ему не известен (протокол допроса от 17.01.2023 № б/н, т. 3 л. д. 40-44).

Таким образом, при анализе представленной «техническими» контрагентами 1 и 2 звена налоговой отчетности установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальности приобретения субподрядных работ (налоговые декларации контрагентов 2 звена аннулированы, взаиморасчеты не производились, вычет по НДС по цепочке не сформирован).

6. Фактическое выполнение работ осуществлено силами ООО «ЭРА-Мурман» с участием своих работников, а также с привлечением рабочей силы контрагента, не являющегося плательщиком НДС (применяющим УСН), а также без оформления трудовых и/или гражданско-правовых отношений.

Выполнение работ «техническими» контрагентами не подтверждается заказчиками (сотрудниками заказчиков) Общества, оформление сделок с «техническими» контрагентами имело место только в виде формальных документов.

Как установлено в ходе проверки, с целью исполнения обязательств перед АО «КГМК» и ООО «Печенгастрой» в 3 квартале 2022 года, ООО «ЭРА-Мурман» привлекало иных лиц, а именно ООО «СК51», которое применяет режим упрощенной системы налогообложения.

ООО «СК51» по требованию от 13.01.2023 № 191 представлены пояснения о том, что в 3 квартале 2022 года ООО «СК51» являлось поставщиком работ по строительству, ремонту, обследованию конструкций зданий и сооружений, экспертному консультированию и т.д. в соответствии с выставляемыми Заказчиком заданиями, в том числе: по организации и проведению капитального ремонта крана мостового Q 7т № 05 ОВО (Рафинировочный цех АО «КГМК»); по организации и проведению капитального ремонта крана мостового Q 10т № 13 (Э02) (Цех электролиза никеля АО «КГМК»). Выполнение работ, представленных в адрес ООО «ЭРА-Мурман» от ООО «СК51», осуществлялось силами исполнителей, привлеченных ООО «СК51» по договорам подряда, сторонние организации для исполнения договоров, заключенных между ООО «СК51» и ООО«ЭРА-Мурман», не привлекались (т. 2 л. д. 193).

Также представлены КС-3, подписанные со стороны ООО «ЭРА-Мурман» ФИО7, со стороны ООО «СК51» ФИО8 (т. 2 л. д. 196-197). Счета-фактуры ООО «СК51» не составлялись.

Представлены сведения о физических лицах, выполнявших работы, услуги в адрес ООО «ЭРА-Мурман» по договорам подряда, заключенным ООО «СК51» с ФИО9 от 01.08.2022 № 18/08 (т. 3 л. д. 117-119), ФИО10 от 01.07.2022 № 12/07 (т. 3 л. д. 129-132), от 01.08.2022 № 19/08 (т. 3 л. д. 135-137), с ФИО11 от 01.07.2022 № 13/07 (т. 3 л. д. 121-123), от 01.08.2022 № 17/08 (т. 3 л. д. 125-127).

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что спорные работы проходили на закрытой территории АО «КГМК» с пропускным режимом.

АО «КГМК» представлены сведения из пропускной системы охраняемой территории, подтверждающие нахождение ФИО9, ФИО10 и ФИО11, а также иных лиц от имени ООО «ЭРА-Мурман» на территории АО «КГМК» (т. 2 л. д. 119-122, л. д. 145-148).

В отношении контрагентов (ИП, физических лиц, ЮЛ, применяющих УСН) осуществлялось согласование по нахождению их на территории АО «КГМК», заказчик АО «КГМК» подтвердил нахождение данных лиц на своей территории.

При этом в отношении «технических» контрагентов ООО «ЭРА-Мурман» -согласование не осуществлялось, сведения о нахождении должностных лиц данной организации на территории АО «КГМК» у Заказчика отсутствуют.

АО «КГМК» представлен полный перечень лиц, проходивших на его территорию за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 от имени ООО «ЭРА-Мурман», включая данные, позволяющие идентифицировать физических лиц (т. 2 л. д. 200-238): ФИО8; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО10; ФИО9; ФИО26; ФИО27; ФИО11.

По результатам анализа представленных сведений в отношении всех физических лиц, проходивших согласно сведениям АО «КГМК» на охраняемую территорию от имени ООО «ЭРА-Мурман», Управлением установлено, что указанные лица в ООО «БаренцСтройИнвест», ООО «ГеоСтройСервис», у ИП ФИО2 доходов не получали ни в 3 квартале 2022 года, ни в иных налоговых периодах, в том числе по договорам гражданско-правового характера (согласно сведениям, отраженным в выписках банков «технических» контрагентов).

Указанные выше физические лица не являются физическими лицами, на которых «техническими» субподрядчиками поданы сведения в качестве получающих доходы. В рассматриваемой ситуации отчетность по персонифицированному учету в налоговые органы и в органы ПФР не представлялась, что также подтверждает довод Управления о том, что указанные работы не могли быть выполнены спорными контрагентами.

Заявителем сведения, необходимые для идентификации сотрудников, выполнявших от имени ООО «ЭРА-Мурман» работы на территории и объектах АО «КГМК», не представлены.

По информации АО «КГМК» контрагенты ООО «ЭРА-Мурман», включая ООО «БаренцСтройИнвест», ООО «ГеоСтройСервис», ИП ФИО2, к нему для получения пропусков на работников не обращались, как и само Общество не согласовывало своих субподрядчиков с заказчиками. При этом, подавая заявки на оформление пропусков на вышеуказанных работников, ООО «ЭРА-Мурман» в полной мере обладало информацией о физических лицах, привлеченных к выполнению работ на территории Заказчика.

В отношении контрагентов (ИП, ФЛ, ЮЛ, применяющих УСН) Общество согласовывало с АО «Кольская ГМК» их нахождение на территории заказчика. При этом АО «Кольская ГМК» пояснило, что Общество не подавало заявки на привлечение «технических» субподрядных организаций (т. 2 л. д. 146).

АО «Кольская ГМК» представлен полный перечень лиц, проходивших на его территорию за проверяемый период от имени ООО «ЭРА-Мурман», включая данные, позволяющие идентифицировать физических лиц. Указанные лица у спорных контрагентов доходов не получали ни в 3 квартале 2022 года, ни в иных налоговых периодах, в том числе по договорам гражданско-правового характера.

Сведения, необходимые для идентификации сотрудников, выполнявших от имени ООО «ЭРА-Мурман» работы на территории и объектах АО «КГМК», Обществом не представлены со ссылкой на нормы Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и разъяснения Роскомнадзора от 24.12.2012 и указанием на то, что ООО «ЭРА-Мурман» не вправе запрашивать персональные данные работников контрагента, в связи с чем у Общества нет данных (Ф.И.О.) сотрудников контрагентов (подрядчиков).

Подавая заявки на оформление пропусков работников, ООО «ЭРА-Мурман» обладало информацией и сведениями о физических лицах, привлеченных к выполнению работ на территории АО «КГМК». При этом, данная информация Обществом не представлена.

Руководитель ООО «ЭРА-Мурман» ФИО7, участник Общества ФИО3, ФИО2, ФИО28 (как доверенное лицо, а также исполнительный директор ООО «Баренцстройинвест», ООО «Геостройсервис»), для проведения допроса не являлись, пояснения по фактам неявки не представили.

Управлением в отношении физических лиц, проходивших на охраняемую территорию АО «КГМК» от имени ООО «ЭРА-Мурман» в 3 квартале 2022 года, установлено следующее.

А) Установлены сотрудники ООО «ЭРА-Мурман»: ФИО29 (мастер), ФИО12 (монтажник), ФИО30 (монтажник), ФИО31 (монтажник), ФИО32 (монтажник), ФИО26 (мастер СМР).

Б) Согласно спискам, предоставленном АО «КГМК» в списке физических лиц, указаны: ФИО17 в период с 2017 по 2021 год получал доход в ООО «Печенгастрой»; ФИО19. в период с 2017 по 2020 год получал доход в ООО «Ремэкология». Согласно документам в 3 квартале 2022 года как начальник ПТО подписывал от имени ООО «ЭРА-Мурман» акты скрытых работ (т. 5 л. д. 105-107); ФИО25 в период 2020-2021 годы получал доход в ООО «ГЭМ МАШ», в августе 2021 года единоразово - в ООО «БАРЕНЦ РЕГИОН», ранее, с 2017 по 2019 годы, - в АО «КГМК»; ФИО33 получены доходы в 2020 году в ООО «БАРЕНЦ РЕГИОН».

За 2022 год сведения о полученных ФИО17, ФИО19., ФИО25, ФИО33 доходах в налоговом органе отсутствуют. По данным расчетов по страховым взносам, указанные лица доходы у «технических» контрагентов не получали ни в 3 квартале 2022 года, ни в иных налоговых периодах, в том числе по договорам гражданско-правового характера.

В) Сотрудники ООО «СК51» - ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11

По результатам анализа счетов-фактур, актов о приемке выполненных работ и прочих документов, представленных ООО «ЭРА-Мурман» и АО «КГМК», составленных в рамках исполнения договоров, установлены их подписанты со стороны АО «КГМК», в том числе: ФИО34 (главный специалист отдела организации ремонтов управления автоматизации); ФИО35 (главный инженер); ФИО36 (старший электромеханик цеха); ФИО37 (начальник гидрометаллургического отделения № 1 (Цех электролиза никеля)); ФИО38 (начальник отдела ресурсного планирования УГМ).

Ранее, в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации №1, представленной Обществом за 2 квартал 2022 года, Управлением инициировалось проведение допросов в том числе и указанных подписантов актов о приемке выполненных работ со стороны АО «КГМК», составленных во 2 квартале 2022 года между АО «КГМК» и ООО «ЭРА-Мурман», по вопросам выполнения работ на объектах АО «КГМК» силами спорных контрагентов, заявленных ООО «ЭРА-Мурман» как субподрядчиков.

В ходе проведения допросов свидетели показали, что спорные контрагенты им не известны. Информацией о нахождении работников на объектах АО «КГМК» свидетели, непосредственно присутствовавшие при проведении работ, заявленных ООО «ЭРА-Мурман» как выполненных силами спорных контрагентов, не располагают, на объектах выполнения работ представители спорных контрагентов не находились. Подписанты актов о приемке выполненных работ, оформленных от имени спорных контрагентов, - ФИО28, ФИО2, сдававшие работы в адрес ООО «ЭРА-Мурман», свидетелям не известны. При этом ООО «ЭРА-Мурман» и во 2 квартале 2022 года заявляло спорных контрагентов в качестве субподрядчиков. Вместе с тем, свидетели подтвердили выполнение работ непосредственно силами ООО «ЭРА-Мурман», при участии физических лиц, выступавших в качестве производителей (бригадиров) со стороны ООО «ЭРА-Мурман» (ФИО25, ФИО17, ФИО33, ФИО19.).

Таким образом, Управлением установлен факт трудового сотрудничества круга лиц, а именно: ФИО8., ФИО39, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО40, ФИО10 и ФИО11, получавших доходы в ООО «Ремэкология» и выполнявших работы на территории АО «Кольская ГМК» от имени ООО «ЭРА-Мурман» в 3 квартале 2022 года.

Факт невыполнения «техническими» контрагентами первого звена и контрагентами 2-го и последующих звеньев заявленных Обществом работ подтвержден полученными от АО «КГМК» в ходе проверки документами (журналы учета лиц и транспорта, допущенных на территорию объекта строительных работ, приказы о назначении ответственных лиц, списки (допуски) сотрудников на объекты) и установлен вступившим в силу решением суда по делу №А42-7267/2023.

8. В отношении документооборота, составленного по взаимоотношениям с «техническими» контрагентами проверкой установлены признаки формальности и произвольности составления документов, наличие ошибок, недочетов, противоречий.

Так, Обществом, в подтверждение полномочий лица, подписавшего документы от имени ООО «ГеоСтройСервис» представлена доверенность от 11.01.2022 №01, выданная исполнительному директору Общества ФИО28, на представление интересов организации, а также закрепляющая право заключать и подписывать от имени организации различные договоры и контракты, и право на распоряжение расчетными счетами организации. Доверенность от 11.01.2022 № 01 подписана руководителем организации ФИО2 и действительна до 31.12.2022 без права передоверия.

При этом ФИО28 в соответствии с условиями доверенности может заключать и подписывать договоры и контракты, связанные только с деятельностью МГОО «Обновление» (пункт 3 доверенности).

Также доверенность имеет противоречия в части отражения адреса регистрации ООО «ГеоСтройСервис». Так, в шапке доверенности указан адрес организации - <...>, при этом в тексте доверенности отражен адрес - <...>. Адрес - <...> является юридическим адресом организации с 05.03.2022.

Таким образом, представленные Обществом счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), акты на списание давальческих материалов подписаны со стороны ООО «ГеоСтройСервис» неуполномоченным лицом.

Указанные выше обстоятельства, также свидетельствует об искусственном документообороте, созданным Обществом с «техническими» контрагентами.

Установленные в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства свидетельствуют о финансовой подконтрольности спорных контрагентов Обществу, так как Общество является единственным хозяйствующим субъектом, обеспечивающим фактическое поступление денежных средств на расчетные счета ООО «БаренцСтройИнвест», ООО «ГеоСтройСервис» и ИП ФИО2

Перечисленные ООО «ЭРА-Мурман» заявленным контрагентам под видом оплаты работ денежные средства в дальнейшем перераспределяются между ними под видом оплаты оказанных работ (услуг), перевода собственных средств со счета на счет, в виде перечислений физическому лицу ФИО2 и обналичиваются по персональной карте.

При движении денежных средств между контрагентами в назначении платежа указывается как оплата по счетам-фактурам, оформленным от имени этих же спорных контрагентов, однако, фактически какие-либо хозяйственные отношения между ООО «БаренцСтройИнвест», ООО «ГеоСтройСервис» и ИП ФИО2 не отражены ни в одной из деклараций по НДС, что свидетельствует о создании искусственной видимости высокой ликвидности и ведения финансово-хозяйственной деятельности контрагентов.

По расчетным счетам ООО «БаренцСтройИнвест», ООО «ГеоСтройСервис» и ИП ФИО2 установлено полное отсутствие расчетов в отношении своих заявленных в налоговых декларациях по НДС контрагентов, также обладающих признаками «технических».

Документы, подтверждающие иные формы расчетов, спорными контрагентами не представлены.

В отношении довода заявителя об отсутствии умысла в действиях ООО «ЭРА - Мурман», необходимо отметить следующее.

В данном случае, действия ООО «ЭРА-Мурман» явились результатом целенаправленных, осознанных действий налогоплательщика. В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что должностные лица Общества знали о формальности составленных документов, поскольку самостоятельно организовывали и контролировали процесс выполнения работ на объектах, знали реальных исполнителей спорных работ, в связи с чем, не принимали мер для согласования с Заказчиками «технических» контрагентов в качестве субподрядчиков, однако, подписывали и принимали к учету такие документы, искажая сведения о реально совершенных хозяйственных операциях и отражая в первичных документах заведомо недостоверную информацию об объектах налогообложения, не планировали и не производили в ряде случаев расчеты, а денежные средства, перечисленные под видом расчетов, обналичены с использованием различных схем.

Указание на продолжительные взаимоотношения с заявленными контрагентами подтверждает, что допущенные Обществом правонарушения не являются единичными (разовыми) или случайными, а имеют умышленный, повторяющийся на протяжении длительного периода характер, исключающий их совершение в рамках обычной деятельности по неосторожности.

Довод о независимости Общества и «технических» организаций не соответствует действительности в силу финансовой зависимости спорных контрагентов от единственного покупателя - ООО «ЭРА-Мурман» при отсутствии у них других источников финансовых средств.

Совокупность собранных налоговым органом доказательств, указывает на отсутствие факта выполнения в адрес ООО «ЭРА-Мурман» работ, услуг заявленными контрагентами.

Счета-фактуры и иные документы, представленные ООО «ЭРА-Мурман» по взаимоотношениям с «техническими» компаниями, составлены формально, без намерения осуществления реальных сделок в соответствии с ними, с целью использования этих документов как основания для применения ООО «ЭРА-Мурман» налоговых вычетов НДС.

Исходя из фактических обстоятельств, выявленных в ходе камеральной налоговой проверки, суд считает вывод Управления о том, что реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами не подтверждена, обоснованным и документально подтвержденным.

Документы, представленные Обществом в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, не отражают достоверную информацию о реальных операциях в соответствии с ее действительным экономическим смыслом».

Совокупность установленных в ходе налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2022 года обстоятельств, а также судебные акты по делу А42-7267/2023 подтверждают выводы об умышленном совершении налогоплательщиком действий, направленных на неполную уплату налогов в результате получения необоснованной налоговой экономии, превышении пределов прав, установленных ст. 54.1 НК РФ и правомерность отказа в применении налоговых вычетов по НДС, доначисление налога и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным решения налогового органа не имеется, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований заявителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 000 руб. как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЭРА-Мурман» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА-Мурман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.08.2023 №227, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья Е.В. Суховерхова