Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А40-101022/2017

РЕШЕНИЕ



Дело № А40-101022/17-115-1092
г. Москва
10 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2017

Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.А. Шевелёвой,

при ведении протокола помощником судьи В.А. Седовым,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Космопром 2000», зарегистрированного 11.12.2002 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7721189517 и расположенного по адресу: Транспортная ул., д. 7, г. Реутов, Московская обл., 143960

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве, зарегистрированной 23.12.2004 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7725068979 и расположенной по адресу: 5-я Кожуховская ул., д. 1/11, <...>

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: не явка, извещён;

от заинтересованного лица: ФИО1 (дов. № 05-10/002 от 09.01.2017).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Космопром 2000» (далее также — заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве (далее также — заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий по осмотру территории и помещений Общества с ограниченной ответственностью «Космопром 2000» 17 марта 2017 года.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленных требований по мотивам отзыва.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Так, в соответствии со пп. 6 п. ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы вправе в порядке, предусмотренном статьей 92 настоящего НК РФ, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества.

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции по средством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с положениями статей 31, 82 - 101 НК РФ выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводится с применением таких процедур, как осмотр, истребование документов, выемка документов и предметов, экспертиза, участие понятых и допрос свидетелей.

В соответствии со ст. 92 НК РФ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку либо камеральную налоговую проверку на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 8.1 статьи 88 настоящего НК РФ, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.

Осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится камеральная налоговая проверка, указанная в абзаце первом настоящего пункта, документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего эту налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Осмотр документов и предметов в случаях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом приложений налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра. Осмотр производится в присутствии понятых.

При проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты.

В необходимых случаях при осмотре производятся фото- и киносъемка, видеозапись, снимаются копии с документов или другие действия. О производстве осмотра составляется протокол.

Инспекция в соответствии со ст. 89 НК РФ вынесла решение №13-17/56 от 19.09.2016 г. о проведении выездной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Клас - Трейдинг» ИНН <***> (далее - ООО «Клас - трейдинг»).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ), а также учредительным документам ООО «Клас - трейдинг», с момента регистрации организации по настоящее время (в период проведения выездной налоговой проверки) её единственным учредителем и генеральным директором является ФИО2.

Также Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что по данным ЕГРЮЛ, ФИО2, помимо ООО «Клас - Трейдинг», также является 100% учредителем (с момента образования по настоящее время) следующих организаций: ООО «Юдиф», ООО «Ликор - инвест», ООО «Клас-ритейл», ООО «Космопром», ООО «КЛ Логистик».

В настоящем случае, из материалов дела видно, что инспекция в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Клас - трейдинг» и ООО «Космопром 2000» являются взаимозависимыми лицами, поскольку руководителем, учредителем и лицом, имеющим право действовать без доверенности, как от имени ООО «Клас - трейдинг», так и от имени ООО «Космопром 2000» является ФИО2. При этом одним из поставщиков товаров (парфюмерная, косметическая), реализуемых ООО «Клас - трейдинг», является ООО «Космопром 2000». У инспекции были основания полагать что поставляемый товар находится на складе общества. В связи с этим Инспекцией 17.03.2017 г. был произведен осмотр помещений общества.

О производстве осмотра составлен протокол от 17.03.2017 № 13-32/3, из которого следует, что осмотр произведен в присутствии заместителя генерального директора общества — ФИО3, а также понятых - ФИО4 и ФИО5 Перед началом осмотра от ФИО3 замечаний, в том числе об отсутствии согласия на производство осмотра, не поступало. Каких-либо замечаний, в том числе от ФИО3 также не поступало в ходе производства осмотра и по его окончанию.

Из оспариваемого обществом протокола от 17.03.2017 № 13-32/3 также следует, что осмотр произведен Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки, назначенной на основании решения о проведении выездной проверки от 19.09.2016 № 13-17/56.

Таким образом, поскольку инспекцией не были нарушены положений статьи 92 НК РФ, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Государственная пошлина на основании ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Космопром 2000» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве о признании незаконными действий по осмотру территории и помещений Общества с ограниченной ответственностью «Космопром 2000» 17 марта 2017 года — отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:Л.А. Шевелёва