Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А07-3857/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3857/21
г. Уфа
18 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18.08.2021 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салиховой З.З.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Норд-Вест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Уральское горнорудное управление Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о запрете осуществления деятельности по добыче марганцевых руд и их переработке по лицензии на право пользования недрами серия УФА №00843 ТЭ от 28 марта 2008 года,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

ООО "Норд-Вест" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО "Уральское горнорудное управление Восток" (далее – ответчик) о запрете осуществления деятельности по добыче марганцевых руд и их переработке по лицензии на право пользования недрами серия УФА №00843 ТЭ от 28 марта 2008 года.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

ООО «Норд-Вест» (ранее ЗАО «Норд-Вест) является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:01:120501:1, категория земли: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: детский оздоровительный центр «Горный воздух», общая площадь 241 240 кв.м., адрес объекта: месторасположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Абзелиловский р-н, Баимовский с/с, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 04АЕ № 251120 и выпиской из ЕГРН от 15.09.2017г.

На данном земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества, предназначенных для размещения детского оздоровительного лагеря «Горный воздух», находящиеся в собственности заявителя, что подтверждается договором купли-продажи от 06.12.2007г. и свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

С данным земельным участком граничит земельный участок, предоставленный ООО «Уральское горнорудное управление Восток» (ранее - Общество с ограниченной ответственностью «Уральское горнорудное управление») для добычи марганцовых руд на месторождении Ниязгулово-1, ранее был кадастровый номера 02:01:120501:78, на сегодняшний день 02:01:120501:82).

Согласно сведениям, предоставленным Роспотребнадзором Республики Башкортостан, данный земельный участок используется ответчиком на основании лицензии на право пользования недрами серия УФА № 00843 ТЭ, выданной 28 марта 2008 года.

Как указывается ООО "Норд-Вест" в заявлении, до середины 2016 года ответчик не вел никакой деятельности на данном земельном участке. С лета 2016 года ответчик начал производить работы на земельном участке. При этом работы ответчик стал производить непосредственно вдоль границы земельного участка, находящегося в собственности заявителя, а именно была произведена вырубка леса, производится вскрытие верхнего слоя земельного покрова. Из-за производимых работ было нарушено водоснабжение детского-оздоровительного лагеря «Горный воздух». Разработка рудника ответчиком в непосредственной близости от детского оздоровительного центра «Горный воздух», менее чем в 150 метрах проводится складирование марганцевых руд, проходит дорога, по которым производится вывоз марганцевых руд. При этом деятельность ответчик ведет без установления санитарно-защитной зоны.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если данный ненормативный акт не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума от 30.11.2017 N 49), при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (пункт 3 постановления Пленума от 30.11.2017 N 49).

Согласно пункту 6 постановления Пленума от 30.11.2017 N 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, действующим законодательством на заявителя не возложена ответственность по обеспечению экологической безопасности на соответствующих территориях.

Суд пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено нормативно правового обоснования обращения в суд с требованием запрещения деятельности с целью обеспечения благоприятной окружающей среды, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "Норд-Вест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов