Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А75-8761/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8761/2021
06 октября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 29 сентября 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица: 11.12.2002, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «Завод промышленных строительных деталей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.08.1996, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургут, ул. Сосновая, д. 27) о взыскании 4 502 300 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

-от Администрации города Сургута – ФИО2 по доверенности от 21.06.2019 № 199 (с использованием видеоконференцсвязи при содействии Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры),

-от акционерного общества «Завод промышленных строительных деталей» – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 (с использованием видеоконференцсвязи при содействии Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры),

установил:

Администрация города Сургута Союз (истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод промышленных строительных деталей» (ответчик) о взыскании убытков в размере 4 502 300 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1, 15, 307, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору о развитии застроенной территории - части микрорайона 1 города Сургута от 15.05.2014 № 17-10-2956/4.

Определением от 07.09.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 29.09.2021 на 15 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с постановлением Администрации города Сургута от 22.05.2013 № 3306 «О развитии застроенной территории - части микрорайона 1 города Сургута» принято решение о развитии застроенной территории, на которой расположен дом 10, проезд Молодежный в городе Сургуте, признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации города Сургута от 04.03.2014 «О проведении аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории - части микрорайона 1 города Сургута» Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута поручена организация и проведение аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории.

В соответствии с требованиями раздела III постановления Администрации города Сургута от 24.10.2011 № 7200 «Об утверждении порядка организации и проведения аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории» информация о проведении аукциона была размещена в печатном средстве массовой информации - газете «Сургутские ведомости» от 14.03.2014 № 10 и размещена на официальном интернет-сайте Администрации города 09.03.2014.

Между Администрацией города Сургута (администрация, заказчик) и акционерным обществом «Завод промышленных строительных деталей» (застройщик) подписан договор о развитии застроенной территории - части микрорайона 1 города Сургута от 15.05.2014 № 17-10-2956/4 (далее - договор), по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в целях развития застроенной территории, в отношении которой постановлением Администрации города Сургута от 22.05.2013 № 3306 «О развитии застроенной территории - части микрорайона 1 города Сургута» принято решение о развитии, расположенной в границах территориальной зоны Ж.3.-1, площадью 8 767 кв.м., в установленные договором сроки, своими силами и за свой счет (и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц) выполнить предусмотренные договором обязательства (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора на территории расположены здания, сооружения, планируемые к сносу при развитии территории, а именно многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащие сносу. Перечень всех адресов определен в приложении к настоящему договору.

В силу пункта 3.1.4. договора застройщик обязан осуществить строительство на территории в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, подготовленным в соответствии с пунктом 3.1.1. настоящего договора до 31.12.2020 с момента выполнения условий предусмотренных пунктом 3.1.2. настоящего договора.

Пунктом 3.1.7. договора застройщик обязался в течение 3 месяцев, с момента заключения с собственниками соглашений о выкупе (либо о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену), уплатить выкупную цену (предоставить жилые помещения) за изымаемые, на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования городской округ город Сургут, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, жилые помещения, в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 3.1.2. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3.2. договора администрация обязалась принять в установленном законодательством порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории, а также земельных участков, на которых расположены такие жилые дома, в течение двух лет с момента обращения застройщика.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийский автономный округ - Югра от 03.03.2020 по гражданскому делу № 2-65/2020 частично удовлетворены исковые требования Администрации города Сургута к ФИО4, ФИО5 и акционерному обществу «Завод промышленных строительных деталей» о принудительном изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

На Администрацию города Сургута возложена обязанность по выплате ФИО6, ФИО5 возмещения за изымаемое имущество в размере 4 502 300 руб. 00 коп. (в размере 2 251 150 руб. ФИО4, 2 251 150 руб. ФИО5).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийский автономный округ - Югра от 28.07.2020 решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийский автономный округ - Югра от 03.03.2020 оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2020 оставлены без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в соответствии с исполнительными листами от 30.11.2020 ФС № 036233575, ФС № 036233576 администрацией произведена выплата возмещения в размере 4 502 300 руб. 00 коп. за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается платежными поручениями от 03.02.29021 №№ 8911, 8912 (том 1 л.д. 25 – 26).

Полагая, что на стороне администрации возникли убытки, связанные с выплатой выкупной цены изымаемого жилого помещения, претензией от 30.03.2021 № 01-02-2589/1 она обратилась к акционерному обществу «Завод промышленных строительных деталей» с требованием их возмещения (том 1 л.д. 128).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Деятельность по развитию застроенной территории, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также Жилищным Кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в части вопросов, связанных с изъятием жилых помещений и земельных участков (в редакции, действующей в период спорный отношений).

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату заключения договора, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Согласно части 7 данной нормы закона при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственников помещений.

Иное ставило бы исполнение государственной программы по переселению из подлежащего сносу и реконструкции жилищного фонда, и, в конечном счете, соблюдение жилищных прав граждан в прямую зависимость от действий застройщиков, что недопустимо.

При этом в силу правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 11.10.2011№ 5495/11, заключение договоров, предусматривающих внесение платы за предоставление права застройки и участие хозяйствующих субъектов в финансировании развития инфраструктуры муниципального образования, не исключается действующим законодательством и является добровольно принятым на себя обязательством застройщика, которое подлежит исполнению в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено существенное условие договора о развитии застроенной территории, которым является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства.

Пунктом 8 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенным условием договора о развитии застроенной территории является обязательство органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации существенным условием договора о развитии застроенной территории является обязательство органа местного самоуправления после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 указанной части, предоставить указанному лицу без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам. Договором может быть предусмотрено предоставление таких земельных участков по мере выполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 данной части.

Оценив все предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, протолковав условия договора о развитии застроенной территории по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на ответчика как на застройщика возложена обязанность заключения с собственниками жилых помещений соглашений о выкупе и оплате выкупной стоимости жилых помещений в многоквартирных домах, подлежащих сносу при развитии застроенной территории, при этом на администрацию возложено встречное обязательство по предоставлению застройщику земельного участка.

Исходя из того, что осуществление публично-правовым образованием мероприятий по расселению граждан, проживающих в аварийных домах, влечет обязанность застройщика, заключившего договор о развитии застроенной территории, по осуществлению компенсации (возмещения) в виде уплаты выкупной стоимости за изъятые жилые помещения, расположенные в границах застроенной территории, а также компенсации затрат, понесенных публично-правовым образованием на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для расселения граждан, при этом в настоящем случае обязанность ответчика в части оплаты выкупной стоимости собственникам жилого помещения ФИО4 и ФИО5 исполнена не ответчиком, а непосредственно администрацией путем исполнения вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, суд приходит к выводам о сбережении застройщиком за счет муниципального образования в лице Администрации города Сургута денежных средств в размере выкупной стоимости квартиры.

Размер убытков установлен вступившим в законную силу решением от 03.03.2020 по гражданскому делу № 2-65/2020, исполненного администрацией добровольно и в полном объеме (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации).

Доводы ответчика относительно отказа граждан в заключении соглашения о выкупе отклоняются, как не имеющие правового значения при рассмотрении спора о взыскании спорных сумм как реального ущерба, уплаченного администрацией в качестве компенсации собственнику изымаемого жилого помещения для восстановления нарушенного права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика в данной части о том, что оснований для взыскания не имеется, поскольку им не были нарушены обязательства, подлежат отклонению как противоречащие установленным договорным обязанностям застройщика по возмещению компенсации в виде уплаты выкупной стоимости за изъятые жилые помещения.

Ссылка на недопустимость и недостоверность отчета, подготовленного закрытым акционерным обществом «Компания РАДАС» от 23.12.2013, не может быть принята, поскольку само по себе несогласие ответчика с отчетом не опровергает выводов суда.

Поскольку положения пункта 5 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и условия договора от 15.05.2014 № 17-10-2956/4 не предусматривают обязанность лица, заключившего договор с органом местного самоуправления (застройщика), производить выкуп жилых помещений непосредственно у собственников жилых помещений, а обязывают возместить цену за изымаемые жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и расположенных на застроенной территории непосредственно органу местного самоуправления, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу администрации денежных средств в сумме 4 502 300 руб. 00 коп., составляющих выкупную цену изъятого жилого помещения, подлежат удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 45 512 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Сургута удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Завод промышленных строительных деталей» в пользу Администрации города Сургута убытки в размере 4 502 300 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Завод промышленных строительных деталей» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 45 512 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков