Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А11-14404/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14404/2018
г. Владимир
15 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 15.02.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Села Ритейл» (119361, <...>, пом. 27; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Владимир; ОГРНИП 311332732800042)

о взыскании 31 922 руб. 06 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 13.12.2018 № 11, сроком действия 31.12.2019);

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Села Ритейл» (далее – ООО «Села Ритейл») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 27 294 руб. 15 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 01.11.2016 по 31.10.2018 в сумме 4627 руб. 91 коп.

Определением арбитражного суда от 31.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В предварительном судебном заседании от 04.02.2019 в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.02.2019 до 08 час. 30 мин.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Игротек» (арендодатель-1), индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель-2), индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель-3), в дальнейшем именуемые Арендодатели и/или Арендодатель, и ООО «СЕЛА Ритейл» (арендатор) 30.06.2015 заключен договор аренды № 166И-2015нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель обязуется в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, предоставить арендатору во временное пользование нежилое помещение на поэтажном плане первого этажа за № 4, 5, 6, 7 общей площадью 152,6 кв.м., в соответствии с графическим изображением, прилагаемым к настоящему договору аренды как Приложение № 1, находящееся на первом этаже здания Торгового Центра «Владимир», расположенного по адресу: 600000, <...> («Здание» или «Торговый Центр»).

За пользование помещениями арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, которая состоит из двух составляющих частей - постоянной и переменной (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.1.1 договора определено, что постоянная составляющая часть арендной платы устанавливается в размере 267 050 рублей в месяц из расчета 1750 руб. за к.м. в месяц. И оплачивается в следующем порядке:

- арендодатель-1 - ООО «Игротэк» - доля 237/1000 , что составляет 63 290,85 рублей, включая НДС 18%;

- арендодатель-2 - ИП ФИО4 - доля 351/1000, что составляет 93 734,55 рублей;

- арендодатель-3 - ИП ФИО2 - доля 412/1000, что составляет 110 024,60 рублей;

- арендодатели 2, 3, применяют упрощенную систему налогообложения.

В обеспечение всех своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, арендатор обязуется произвести оплату суммы равной постоянной (фиксированной) арендной плате за один месяц аренды в размере 267 050 руб. (далее - обеспечительный платеж) в следующем порядке:

арендодатель - 1 - ООО «Игротэк» - доля 237/1000 , что составляет 63 290,85 рублей, включая НДС 18%;

арендодатель - 2 - ИП ФИО4 - доля 351/1000, что составляет 93 734,55 рублей;

арендодатель - 3 - ИП ФИО2 - доля 412/1000, что составляет 110 024,60 рублей;

арендодатели 2, 3, применяют упрощенную систему налогообложения.

Сумма обеспечительного платежа согласно п.п. 4.1. оплачивается арендатором по отдельному платежному поручению с наименованием платежа - «обеспечительный платеж» по договору аренды № 166И-2015 от 30.06.2015 на основании настоящего договора, выставления счета для оплаты не требуется (пункт 1.4 договора).

Платежным поручением от 16.07.2015 № 486 истец перечислил ответчику обеспечительный платеж по вышеназванному договору в сумме 110 024 руб. 60 коп.

Дополнительным соглашением № 5 от 01.09.2016 к договору аренды № 166И-2015 нежилого помещения от 30.06.2015 стороны договорились расторгнуть договор аренды № 166И-2015 нежилого помещения от 30.06.2015г. Последним днем действия договора является 30 сентября 2016 года. Обеспечительный платеж, указанный в п. 4.1 договора засчитывается арендодателем в счет уплаты постоянной составляющей части арендной платы за последний месяц аренды (за сентябрь 2016г.). Остаток обеспечительного платежа, после зачета в счет аренды за последний месяц аренды (за сентябрь), возвращается арендатору на расчетный счет в течение 30 дней, после расторжения договора: арендодатель-1 возвращает арендатору сумму 7 110 рублей, в т.ч. НДС; арендодатель-3 возвращает арендатору сумму 27 294,15 рублей, НДС не облагается. Арендатор производит доплату арендной платы за сентябрь арендодателю-2 в сумме 4404,15 рублей, НДС не облагается, производится арендатором до «07» октября 2016 года.

По акту приемки-передачи (возврата) от 30.09.2016 истец возвратил арендодателям арендованное помещение общей площадью 152,6 кв. м. Согласно данному акту стороны претензий друг к другу не имеют.

Истец направил ответчику претензию от 02.07.2018 № 2270 с требованием возвратить денежные средства в размере 27 294 руб. 15 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату обеспечительного платежа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что задолженность по договору аренды у истца отсутствует, задолженность по арендной плате – отсутствует, основания для зачета обеспечительного платежа в счет невнесения арендной платы – отсутствуют.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика суммы обеспечительного платежа в размере 27 294 руб. 15 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4627 руб. 91 коп. за период с 01.11.2016 по 31.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга и действовавших в спорные периоды ставок.

Расчет процентов судом проверен, контррасчет не представлен. Основания для их уменьшения или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4627 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Села Ритейл» денежные средства в сумме 27 294 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4627 руб. 91 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Киселева