Решение от 24 января 2024 г. по делу № А63-24850/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-24850/2023
г. Ставрополь
24 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Предгорный», ст-ца Ессентукская, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю Ле ФИО2, г. Пятигорск, ОГРНИП 323265100096598,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

правообладателя товарного знака «Columbia» Компания «Columbia Sportwear Company», в лице представителя на территории Российской Федерации адвокатского бюро города Москвы «Шеверев и партнеры», г. Москва, ОГРН <***>,

общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и Партнеры», г. Москва, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

о конфискации,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Предгорный» (далее – заявитель, отдел) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к индивидуальному предпринимателю Ле ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, индивидуальный предприниматель) о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ;

о конфискации мужских ветровок, с изображением товарного знака «Columbia», в количестве - 8 штук; мужской зимней куртки, с изображением товар¬ного знака «Columbia», в количестве - 1 штуки; мужской ветровки, с изображением товарного знака «The Nort Face», в количестве - 8 штук; мужской зимней куртки, с изображением товарного знака «The Nort Face», в количестве - 2 штук; мужской ветровки, с изображением товарного знака «The Nort Face», в количестве - 8 штук, изъятые 02.10.2023 года, в ходе осмотра торгового павильона № 29-30 расположенного на 09 Л ряду рынка «Лира-Розница» Предгорного муниципального округа, Ставропольского края.

Определением арбитражного суда от 22.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены представители правообладателя товарного знака «Columbia» Компания «Columbia Sportwear Company», в лице представителя на территории Российской Федерации адвокатского бюро города Москвы «Шеверев и партнеры», общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и Партнеры».

В предварительном судебном заседании, назначенном на 23.01.2024 года на 11 часов 00 минут в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания, лиц участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ, извещенные надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей не направили.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся письменным доказательствам.

Заявленные требования Отдела МВД России «Предгорный» мотивированы наличием в действиях индивидуального предпринимателя Ле ФИО2 признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в реализации продукции, содержащей сходные обозначения с товарными знаками «Columbia», «The North Face». Заявитель просил привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель Ле ФИО2 мотивированный отзыв на заявление с приложением письменных доказательств и указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления копии отзыва в адрес заявителя, не представила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или отсутствие своего представителя, а также об отложении судебного заседания не заявляла.

Представителями правообладатель товарных знаков «Columbia», «The North Face» адвокатским бюро города Москвы «Шеверев и партнеры», обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» также не представлено мотивированных отзывов.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Суд считает, что рассмотрение данного дела относится к компетенции арбитражного суда, обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела не установлены, административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд счел требования Отдела МВД России «Предгорный» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.10.2023 в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на выявление и пресечения оборота контрафактной продукции на территории рынка общества с ограниченной ответственностью «Лира-Розница», Предгорного муниципального округа, Ставропольского края, в торговом павильоне № 29-30 Отделом МВД России «Предгорный» выявлен факт хранения с целью дальнейшей реализации мужских курток, ветровок, безрукавок с изображением товарных знаков «Columbia», «The North Face», с признаками отличия от оригинальной продукции.

02.10.2023 страшим инспектором ОИАЗ Отдела МВД России «Предгорный», капитаном полиции ФИО3, в присутствии понятых и гражданина ФИО4 произведен осмотр торгового павильона № 29-30, расположенного на территории рынка общества с ограниченной ответственностью «Лира-Розница», Предгорного муниципального округа, Ставропольского края, о чем составлен протокол осмотра от 02.10.2023.

02.10.2023 ФИО4 от дачи объяснений отказался.

Продукция с признаками контрафактности – мужские ветровки с изображением товарного знака «Columbia», в количестве - 8 штук; мужская зимняя куртка с изображением товарного знака «Columbia», в количестве - 1 штуки; мужские ветровки с изображением товарного знака «The North Face» в количестве - 8 штук; мужские зимние куртки с изображением товарного знака «The North Face» в количестве - 2 штук; мужские ветровки с изображением товарного знака «The North Face» в количестве - 8 штук, изъяты, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 02.10.2023.

Определением от 02.10.2023 № 542/2805 в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, потерпевшие: представители правообладателей товарных знаков «Columbia», «The North Face» адвокатское бюро города Москвы «Шеверев и партнеры», общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и Партнеры».

16.10.2023 индивидуальным предпринимателем Ле ФИО2 и ФИО5 даны объяснения. Заинтересованное лицо сообщило, что арендует торговые павильоны № 29-30 в субаренду у ФИО4.

Определениями от 18.10.2023 от адвокатского бюро города Москвы «Шеверев и партнеры» и общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» истребованы сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» в ответе от 24.10.2023 № 2419-1906245/AN сообщило, что правообладатель товарного знака «The North Face» не намерен предпринимать какие-либо действия в данном случае и не уполномачивал общество на представление интересов по данному делу.

Адвокатского бюро города Москвы «Шеверев и партнеры» в письме от 23.10.2023 № 4022 сообщило, что по продукции, маркированной товарными знаками «Columbia Sportswear Company» правообладатель не заинтересован в рассмотрении данного дела ввиду малого количества изъятой продукции.

Определением от 26.10.2023 назначено проведение товароведческой экспертизы.

02.11.2023 продлен срок проведения административного расследования до 02.12.2023.

Заявитель уведомил заинтересованное лицо о составлении протокола об административном правонарушении 30.11.2023 в 15 часов 00 минут, о чем направил почтовым отправлением (ШПИ 35735074006981) уведомление от 21.11.2023.

Письмом от 28.11.2023 № 087 общество с ограниченной ответственностью «Лира-розница» направило договоры от 01.09.2023 № 2854, № 2853 о предоставлении торговых мест 9Л29, 9Л30.

Заключением товароведческой экспертизы от 28.11.2023 № 115 установлено, что:

комбинированные обозначения в виде надписи «The North Face», расположенной в виде столбца, слева от фигуры, образованной из трёх изогнутых полос, нанесенные на изъятые мужские безрукавки в количестве 8 штук, мужские ветровки в количестве 8 штук, мужские зимние куртки в количестве 2 штук, сходны до степени смешения по графическому признаку с товарным знаком № 305674,

комбинированные обозначения в виде надписи «Columbia», «Columbia Sportswear Company» и квадрата, нанесенные на изъятые мужские ветровки в количестве 8 штук, мужские зимние куртки в количестве 1 штуки, сходны до степени смешения по графическому признаку с товарными знаками № 126686, 21092, 123805, 398881.

30.11.2023 в отношении индивидуального предпринимателя Ле ФИО2 (при ее участии) составлен протокол об административном правонарушении 26 АВ № 0555603/2805 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в том что 02.10.2023 в 10 часов 00 минут в торговом павильоне № 29-30, расположенном на 09 Л ряду на территории рынка общества с ограниченной ответственностью «Лира-Розница», Предгорного муниципального округа, Ставропольского края, индивидуальный предприниматель Ле ФИО2 осуществляла продажу ветровок - 8 штук, безрукавок – 8 штук, курток – 2 штуки, с изображением товарного знака «The North Face», а также ветровок – 8 штук, куртки – 1 штука, с изображением товарного знака «Columbia», которые согласно заключению товароведческой-идентификационной экспертизы от 28.11.2023 № 125, комбинированные обозначения «The North Face» и «Columbia», нанесенные на изъятый товар, сходны до степени смешения по графическому признаку с товарными знаками правообладателями которых являются компании «Дзе Норт Фейс Эппейрэл Корп» и «Коламбиа Спортсвеа Компани», зарегистрированными в Федеральной службе по интеллектуальной собственности «Роспатент». Изъятый товар имеет признаки отличия от оригинальной продукции компании правообладателей товарных знаков «The North Face» и «Columbia», является фальсификатом. Таким образом индивидуальный предприниматель Ле ФИО2 незаконно использовала сходные с чужими товарными знаками обозначения средств индивидуализации товаров.

В объяснениях в протоколе привлекаемое лицо указало, что с нарушением согласна.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, вместе с материалами административного дела направлено Отделом МВД России «Предгорный» в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 205 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

За незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В свою очередь, часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Тем самым, незаконное использование товарного знака в виде производства в целях сбыта либо реализация товара с незаконным воспроизведением такого знака выведено законодателем в отдельную диспозицию, приведенную в части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Согласно пункту 1 статьи 1229, статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака необходимо доказать: сходство между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.

Представителями правообладателей товарных знаков «Columbia Sportswear Company», «The North Face» (свидетельства на товарные знаки № 126686, №210922, № 123805, № 398881, № 305674) являются адвокатское бюро города Москвы «Шеверев и партнеры» и общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и Партнеры».

Заключением товароведческой экспертизы от 28.11.2023 № 115 установлено, что:

комбинированные обозначения в виде надписи «The North Face», расположенной в виде столбца, слева от фигуры, образованной из трёх изогнутых полос, нанесенные на изъятые мужские безрукавки в количестве 8 штук, мужские ветровки в количестве 8 штук, мужские зимние куртки в количестве 2 штук, сходны до степени смешения по графическому признаку с товарным знаком № 305674,

комбинированные обозначения в виде надписи «Columbia», «Columbia Sportswear Company» и квадрата, нанесенные на изъятые мужские ветровки в количестве 8 штук, мужские зимние куртки в количестве 1 штуки, сходны до степени смешения по графическому признаку с товарными знаками № 126686, 21092, 123805, 398881

Таким образом, суд пришёл к выводу, что на изъятой продукции содержатся обозначения, тождественные товарным знакам Российской Федерации «Columbia», «The North Face». Товарные знаки нанесены на продукцию незаконно, изъятая продукция не соответствует оригинальной.

Материалами дела подтверждается факт отсутствия у заинтересованного лица договора с правообладателями реализуемой продукции. Доказательства обратного суду не представлены.

Доказательства принятия индивидуальным предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в сфере интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Ле ФИО2 признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В рассматриваемом случае вина и факт совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а также фактически подтверждаются индивидуальным предпринимателем, о чем указано в объяснениях в протоколе от 30.11.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, составляющий один год с момента совершения правонарушения (02.10.2023), за нарушение законодательства о товарных знаках, на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

При этом судом учтено, что совершенное индивидуальным предпринимателем Ле ФИО2 правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо каких-либо других негативных последствий.

С учетом взаимосвязанных положений приведенных выше норм, учитывая факт того, что индивидуальный предприниматель Ле ФИО2 является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием), вину признает и раскаивается в содеянном, факт совершения правонарушения впервые, отсутствие наступления общественно-опасных последствий, арбитражный суд считает возможным применить к заинтересованному лицу административное наказание в виде предупреждения.

Назначение индивидуальному предпринимателю Ле ФИО2 административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве основного вида наказания предусматривает дополнительный вид наказания - конфискацию.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 3.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Как следует из материалов дела, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении отделом изъята продукция с признаками контрафактности, указанная в протоколе изъятия вещей и документов от 02.10.2023 с нанесенными товарными знаками «Columbia», «The North Face».

Соответственно, изъятый товар подлежит последующей передаче для решения вопроса об ее уничтожении или переработке в установленном порядке.

Учитывая характер совершенного правонарушения и иные указанные обстоятельства при назначении административного наказания, суд полагает, что назначение индивидуальному предпринимателю наказания в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к выводу о доказанности отделом состава правонарушения в действиях индивидуального предпринимателя, соблюдении заявителем порядка и сроков привлечения заинтересованного лица к ответственности, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования и назначает заинтересованному лицу наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 2.4, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края



РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя Ле ФИО2, г. Пятигорск, ОГРНИП 323265100096598, дата присвоения ОГРНИП 28.07.2023, ИНН <***>, Ставропольский край, г. Пятигорск, <...>; ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: Вьетнам, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Товар с нанесенными товарными знаками «Columbia», «The North Face» изъятый из оборота протоколом изъятия вещей и документов от 02.10.2023, обратить в собственность государства и передать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (<...>), для уничтожения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова