Решение от 29 января 2019 г. по делу № А14-11747/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж

«29» января 2019г. Дело № А14-11747/2018

рбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Империя», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Страховая бизнес группа», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2017

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Империя» (истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Страховая бизнес группа» (ответчик) о взыскании 73 200 руб. ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии.

В связи с разногласиями сторон относительно характера повреждений автомобиля и стоимости его восстановительного ремонта по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сервис Плюс» ФИО3.

03.12.2018 в суд поступило экспертное заключение.

В соответствии с заключением эксперта №60819 от 29.11.2018 повреждения автомобиля, отраженные в акте осмотра №031/2017 от 30.01.2017 ИП «ФИО4», а именно, средней части переднего правового крыла, заднего правового крыла, заднего бампера не могли образоваться в результате ДЬП 16.01.2107, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 30 100руб.

В судебном заседании истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика убытки в виде стоимости услуг независимого эксперта по подготовке заключения об определении величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства в размере 10 000руб., услуг курьера по направлению заявления о выплате страхового возмещения ответчику в размере 160руб., убытки по заверению нотариальных копий для подачи заявления о выплате страхового возмещения в размере 200руб.

Кроме того просил взыскать судебные расходы по оплате услуг курьера по отправке претензии ответчику в размере 160руб., по заверению нотариальных копий для подачи искового заявления в размере 300руб., по оплате юридических услуг в размере 20 000руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 827руб.

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, к рассмотрению судом приняты уточненные исковые требования.

Материалами дела установлено.

16.01.2017 у дома №47 по ул. Загородная в городе Воронеже произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <***> и Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО5

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21083. Вследствие аварии автомобилю Киа Рио причинены механические повреждения.

16.01.2017 между потерпевшим и истцом заключен договор уступки права требования, по которому истцу передано право требования к ответчику по выплате страхового возмещения, а также другие, связанные с требованием права.

16.01.2017 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (получено 17.01.2107).

24.01.2017 ответчик организовал осмотр автомобиля, 30.01.2017 страховщиком составлен акт осмотра и 06.03.2017 выплачено страховое возмещение в размере 29 000руб. стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец организовал проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению №013/2017, выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средств с учетом износа составила 102 200 руб. За проведение независимой экспертизы истцом уплачено исполнителю 12 000руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.02.2017)

Согласно экспертному заключению №013/2017-УТС, выполненному ИП ФИО4 стоимость величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 16 000руб. Стоимость услуг эксперта составила 10 000руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.02.2017).

Ответчику 13.03.2017 направлена претензия о доплате страхового возмещения.

23.03.2017 ответчик выплатил стоимость УТС в размере 17 353,35руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По рассмотренному иску факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующее законодательство не содержит.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 307 ГК РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать своё право требования иным лицам.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Пунктом 11 ст. 12 названного Закона предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

По результатам проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизы экспертом общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сервис Плюс» ФИО3 №60819 от 29.11.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 30 100руб.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены, ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы не заявлено.

Истец уточнил требования, которым просил взыскать стоимость экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости в размере 10 000руб. как убытки, указав, что ответчик не рассчитал и не выплатил ему УТС.

Как указано в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего.

Из п. 100 названного постановления следует, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам.

Таким образом, при нарушении страховщиком, возложенных на него законом обязанностей по организации независимой экспертизы, несение таких расходов страхователем является его убытками, так как обусловлено нарушением его прав страховщиком. При соблюдении страховщиком, возложенных на него обязанностей по организации независимой экспертизы, несение таких расходов страхователем является судебными расходами.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Приведенные положения разъясняют порядок действий страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, и в частности статей 11, 12 Закона об ОСАГО, согласно которым на потерпевшего возлагается обязанность заявить, в том числе и об утрате в результате дорожно-транспортного происшествия товарной стоимости автомобиля.

Вместе с тем о необходимости компенсации утраты товарной стоимости истец при обращении к ответчику с заявлением о страховой выплате не заявлял, в заявлении от 16.01.2017 истец просил рассчитать сумму восстановительного ремонта транспортного средства и перечислить на указанные в заявлении реквизиты.

Первоначально страховая выплата произведена ответчиком в виде стоимости восстановительного ремонта, размер которой подтвержден выводами судебной экспертизы.

После получения претензии, в которой истец впервые заявил о необходимости компенсации утраты товарной стоимости, ответчик перечислил истцу сумму страховой выплаты в виде утраты товарной стоимости.

Таким образом, ответчик не обладал сведениями относительно наличия оснований для осуществления дополнительной выплаты страхового возмещения в части утраты товарной стоимости до получения претензии истца.

Поскольку после получения претензии, в которой истец впервые заявил о необходимости компенсации утраты товарной стоимости, ответчик организовал соответствующую экспертизу и перечислил доплату страхового возмещения в предусмотренный законом срок, то в его действиях отсутствуют нарушения требований законодательства об ОСАГО.

В этой связи у ответчика отсутствуют обязанность по возмещению истцу расходов по оплате экспертизы утраты товарной стоимости, поскольку она проведена до того, как истец сообщил ответчику о другом известном ему ущербе, который подлежит возмещению, следовательно, данные расходы не связаны с неправомерными действиями ответчика.

Изложенные выводы соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 04.06.2018 № Ф10-1556/2018 по делу № А48-3143/2017.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков по оплате экспертизы по определению величины УТС удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем, указанные расходы являются убытками от страхового случая и подлежат возмещению истцу.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом

В соответствии с Законом Об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим Требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Представленная истцом претензия, направленная в адрес ответчика, требований о возмещении заявленных к взысканию расходов (услуги курьерской доставки и услуги нотариуса) на сумму 360руб. не содержит.

Доказательств представления документов, обосновывающих требование истца в данной части совместно с претензией, истцом не представлено, как не представлено и иных доказательств о направлении истцом в адрес ответчика обязательной досудебной претензии и документов, касающихся требований о возмещении услуг курьерской доставки и услуг нотариуса.

На основании изложенного суд считает, что истцом не соблюден установленный законом обязательный претензионный порядок урегулирования спора в части требований о взыскании данных убытков.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по оплате услуг курьера по отправке претензии ответчику в размере 160руб., по заверению нотариальных копий для подачи искового заявления в размере 300руб., по оплате юридических услуг в размере 20 000руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 827руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в части требований истцу отказано, в части исковое заявление оставлено без рассмотрения, основания для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя не имеется.

С учетом уточнения требований истцом, размер государственной пошлины составляет 2 000руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в части отказа в удовлетворении иска относятся на истца; в части оставления исковых требований без рассмотрения, а также излишне уплаченная госпошлина, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Ответчик платежным поручением №999859 от 18.09.2018 внес на депозитный счет денежные средства для оплаты экспертизы в размере 18 000 руб.

В силу п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Сервис Плюс» выставлен счет на оплату экспертизы в размере 27 000руб.

В связи с выполнением экспертным учреждением своей обязанности по проведению назначенной судом экспертизы по данному делу, и рассмотрением дела по существу, следует перечислить экспертному учреждению с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в размере 18 000руб., взыскать с истца в пользу экспертного учреждения денежные средства в размере 9 000руб.

Руководствуясь статьями 109, 110, п. 2 ч. 1 статьи 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части требований о взыскании 360руб. убытков исковое заявление оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Империя», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 896,50руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Империя», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Страховая бизнес группа», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 000руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Сервис Плюс» 18 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу из денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области акционерным обществом «Страховая бизнес группа» платежным поручением №999859 от 18.09.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «Империя», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сервис Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 000руб. стоимости проведения экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова