Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А41-23697/2018

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-23697/18
27 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гузеевой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПК "ГЕОПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу "ПРОИЗВОДСТВЕННО - ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АТЛАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору поставки № 208-2017 от 06.10.2017г., пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу с/з от 25.04.18г.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПК "ГЕОПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АТЛАНТ" о взыскании задолженности по договору поставки 208-2017 от 06.10.17г. в размере 1 389 723 руб., неустойку за период с 13.02.18г. по 16.03.18г. в размере 44 471 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.03.18г. по день фактической уплаты задолженности, расходов по госпошлине в размере 27 342 руб.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, через канцелярию суда направил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцом не учтен платеж в размере 16 892 руб., совершенный после поступления искового заявления в суд 11.04.18г. по платежному поручению № 1066.

Представитель истца с указанным платежом согласился, заявил устное ходатайство об уменьшении исковых требований на указанную ответчиком сумму в размере 16 892 руб. и соответственно, уменьшение пени до 43 930 руб. 59 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

06.10.17г. между сторонами был заключен договор поставки № 208-2017, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукцию,

ассортимент, количество и цена которой согласуются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 2.2 договора установлено, что датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю и указывается в товарной накладной и (или) УПД.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела Универсально- передаточными актами.

Товар, переданный по указанным УПД, был принят ответчиком в полном объеме, претензий по качеству товара и срокам поставки не заявлено.

Поскольку ответчик оплату товара в полном размере не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При системном толковании указанных норм следует, что оплата товара связана с датой его получения.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.

Ответчик в своем отзыве на иск ссылается на частичную оплату товара, не отрицая того, что долг перед истцом составляет 1 372 831 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами сверки взаиморасчетов на 31.12.2017, а также актом сверки взаиморасчетов, представленным ответчиком на 17.04.2018.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность в полном размере не была погашена, заявленное требование по долгу в размере 1 372 831 руб. является правомерным и подтвержденным материалами дела.

Истец также просит взыскать пени за период с 13.02.18г. по 16.03.18г. в размере 43 930 руб. 59 коп., поскольку в соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости

неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истец просит взыскать проценты, начиная с 17.03.18г. по день фактической оплаты.

Поскольку неустойка рассчитана до 16.03.18г., суд находит требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АТЛАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК "ГЕОПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 208-2017 от 06.10.17г. в размере 1 372 831 руб., пени за период с 13.02.18г. по 16.03.18г. в размере 43 930 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.03.18г. по день фактической уплаты задолженности, государственную пошлину в размере 27 342 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья О.С. Гузеева