Постановление от 14 августа 2019 г. по делу № А29-11207/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-11207/2018


14 августа 2019 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,


при участии представителей

от заявителя: Лихановой Л.Г., паспорт,

Турубанова Д.Е., доверенность от 29.10.2015,

от заинтересованного лица: Осипова В.В., доверенность от 26.11.2018,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

индивидуального предпринимателя Лихановой Любови Георгиевны


на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2018,

принятое судьей Василевской Ж.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

по делу № А29-11207/2018


по заявлению индивидуального предпринимателя Лихановой Любови Георгиевны

(ИНН: 110101057700, ОГРНИП: 304110122900037)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы

по городу Сыктывкару (ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091)


и у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель Лиханова Любовь Георгиевна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее – Инспекция, налоговый орган) от 14.05.2018 № 76893 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании налогового органа возвратить спорную сумму недоимки, пеней и штрафов.

Решением суда от 24.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 решение Арбитражного суда Республики Коми оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Предприниматель указывает на то, оплата нежилых помещений произведена не с расчетного счета ИП Лихановой Л.Г., помещения в аренду не предоставлялись и иным образом не эксплуатировались, доход от их реализации получен не был, что свидетельствует о неиспользовании спорных нежилых помещений в предпринимательской деятельности. Помещения реализованы с целью погашения ущерба, причиненного преступлением. Сделка, совершенная под угрозой уголовного преследования, не может считаться добровольной (невынужденной) и признаваться предпринимательской деятельностью. Доказательств наличия возбужденного уголовного дела в отношении Предпринимателя на момент приобретения нежилых помещений не представлено.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель налогового органа в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Предпринимателем налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2016 год, по результатам которой составила акт от 23.01.2018 № 88457.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном невключении в налоговую базу суммы дохода, полученного от реализации объектов недвижимости – нежилых помещений, расположенных по адресу город Сыктывкар, улица Микушева, дом 7, в размере 11 414 000 рублей, что привело к занижению суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 14.05.2018 № 76893 о привлечении ИП Лихановой Л.Г. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде 16 398 рублей 73 копеек штрафа (уменьшен в 8 раз). Данным решением Предпринимателю предложено уплатить штраф, а также 655 949 рублей налога по упрощенной системе налогообложения за 2016 год и 132 863 рубля 31 копейку пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 30.07.2018 № 136-А решение налогового органа оставлено без изменения.

ИП Лиханова Л.Г. не согласилась с решением Инспекции и обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 2, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 38, 39, 249, 346.11, 346.12, 346.14, 346.15, 346.17 НК РФ, статьей 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном доначислении Предпринимателю налога по упрощенной системе налогообложения и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался статьей 44 НК РФ, согласился с выводом Арбитражного суда Республики Коми и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

При определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ (пункт 1 статьи 346.15 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В пункте 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 № 20-П, гражданин – индивидуальный предприниматель использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, и в этом смысле его имущество юридически не разграничено.

В связи с этим для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение, систематичность продажи имущества либо систематическое использование его для получения дохода и другие.

Бремя доказывания обстоятельств, дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6778/13).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Лихановой Л.Г. заявлены следующие виды деятельности: «Подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества» (код по ОКВЭД 70.1); «Сдача внаем собственного недвижимого имущества» (код по ОКВЭД 70.2); «Предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом» (код по ОКВЭД 70.3).

Инспекция в ходе проверки установила, что Лиханова Л.Г. (покупатель) на основании заключенного с ООО «СтройМастер» (продавец) договора купли-продажи от 19.05.2014 приобрела недвижимое имущество, а именно, помещения, назначение: нежилое, общая площадь 663,3 квадратного метра, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-Н (1,2,3,4,5,6,7); 2-Н (1,2,3,4,5,6,7), по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Микушева, дом 7, кадастровый номер 11:05:0106004:1287; стоимость имущества по договору составила 11 399 552 рубля. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Коми 23.10.2014.

Указанное нежилое помещение разделено на 7 нежилых помещений, которые зарегистрированы с разными кадастровыми номерами и право собственности Лихановой Л.Г. на которые подтверждены свидетельствами о регистрации права собственности от 07.03.2015.

Данные объекты недвижимого имущества Лиханова Л.Г. продала следующим покупателям: Турубанову Д.Е. на основании договоров купли-продажи от 30.05.2016 переданы два нежилых помещения Н1 и Н2 (кадастровые номера 11:05:0106004:1860, 11:05:0106004:1859); Осипову В.В. на основании договоров купли-продажи от 30.05.2016 переданы пять нежилых помещений Н3-7 (кадастровые номера 11:05:0106004:1862, 11:05:0106004:1863, 11:05:0106004:1861, 11:05:0106004:1858 11:05:0106004:1864). Факт оплаты по договорам подтвержден расписками о получении денежных средств Лихановой Л.Г. в день подписания договора.

Доход от реализации спорных объектов недвижимого имущества в общем составил 11 414 000 рублей и отражен Лихановой Л.Г. в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год.

Турубанов Д.Е. и Осипов В.В. в ходе допроса пояснили, что на момент покупки спорные помещения имели назначение нежилое, а также отсутствовал ремонт, имелись кирпичные стены без отделки, бетонный пол, есть стояк, есть проходящая линия передач, отсутствует разводка по всем видам коммуникаций.

На запрос налогового органа подавалась ли заявка Лихановой Л.Г. на перевод нежилого помещения по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Микушева, дом 7, в жилой фонд филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми пояснил, что документы на перевод нежилого помещения общей площадью 663,3 квадратного метра в жилой фонд отсутствуют.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «ДизайнПроектСервис», в 2014 году данная организация выполняла проект «внесения изменений в части объекта капитального строительства нежилого помещения по адресу: Микушева 7, для разделения на 7 отдельных офисно-складских помещений». В 2016 году Лиханова Л.Г. обращалась за устной консультацией по поводу возможности перевода помещений, полученных в результате разделения (Н3-6) в жилые, на что был дан устный ответ о невозможности перевода нежилых помещений в жилые, поскольку помещения находятся на цокольном этаже здания.

В органы государственной власти Лиханова Л.Г. в установленном законом порядке с заявлением об изменении назначения нежилых помещений не обращалась.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие признаков, характерных для покупки гражданином имущества в личных целях для дальнейшего проживания (на момент приобретения имущество лично не осматривалось и оценка возможности перевода в жилое помещение не произведена), систематичность деятельности заявителя по приобретению и продаже недвижимого имущества, суды пришли к выводу, что спорные нежилые помещения приобретены Предпринимателем не для использования в личных или семейных целях, а для их последующей реализации в качестве товара, что соответствует виду деятельности, заявленному Лихановой Л.Г. при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. У заявителя отсутствовало намерение на использование объекта недвижимости в личных целях.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали правомерным исчисление налоговой базы по упрощенной системе налогообложения за 2016 год с учетом дохода, полученного Предпринимателем от продажи нежилых помещений, и отказали в признании недействительным решения Инспекции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены на основе оценки представленных в дело доказательств.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу № А29-11207/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лихановой Любови Георгиевны – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Лиханову Любовь Георгиевну.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Чижов



Судьи


О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова