Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А37-515/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-515/2022
г. Магадан
03 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 03 августа 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 135 488 рублей 41 копейки

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 14 сентября 2021 г. № 44, диплом;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал» (далее – истец, МУП г. Магадана «Водоканал»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Магаданская областная больница»), о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 03 марта 2021 г. № 0217 (в редакции дополнительного соглашения от 19 мая 2021 г. № 1 к нему) за период с 01 сентября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 123 542 рублей 26 копеек, суммы неустойки (пени), начисленной за период с 12 октября 2021 г. по 28 февраля 2022 г., в размере 3929 рублей 60 копеек, а всего – 127 471 рубля 86 копеек, о продолжении начисления неустойки (пени) до момента фактического исполнения судебного акта.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 307, 309, 310, 422, 426, 445, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 (далее – Правила № 644), условия договора холодного водоснабжения и водоотведения от 03 марта 2021 г. № 0217, а также на представленные доказательства.

Определением арбитражного суда от 22 марта 2022 г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 16 мая 2022 г. арбитражный суд ввиду необходимости полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 148-149 том 1).

Определением арбитражного суда от 06 июля 2022 г. по ходатайству истца сумма иска была увеличена до 136 196 рублей 67 копеек (из которых 123 546 рублей 26 копеек – задолженность за период с 01 сентября 2021 г. по 31 декабря 2021 г., 12 650 рублей 41 копейка – сумма неустойки (пени) за период с 11 октября 2021 г. по 31 марта 2022 г.), подготовка дела к судебному разбирательству была завершена, дело к судебному разбирательству в судебном заседании было назначено на 28 июля 2022 г. в 10 час. 40 мин. (л.д. 10-11, 16-17 том 2).

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 07 июля 2022 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истцом в материалы дела были представлены дополнительные доказательства, а также ходатайство от 28 июля 2022 г. без номера об уменьшении суммы иска, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 123 546 рублей 26 копеек, сумму неустойки (пени) за период с 11 октября 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 11 946 рублей 15 копеек. В обоснование указанного ходатайства истец сослался на статью 49 АПК РФ, а также на устранение допущенных при расчёте технических опечаток и арифметических ошибок.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещён по правилам статей 121, 123, 186 АПК РФ, представил в материалы дела дополнение к отзыву от 28 июля 2022 г., в котором сообщил об обоснованности исковых требований в редакции уточнений от 28 июля 2022 г., просил суд удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ГБУЗ «Магаданская областная больница» задолженности по договору от 03 марта 2021 г. № 0217 в размере 123 546 рублей 26 копеек, а также пени за период с 11 октября 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 11 946 рублей 15 копеек, в связи с чем просил суд при распределении расходов по уплате государственной пошлины применить абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Ходатайством от 28 июля 2022 г. без номера ответчик заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца представила для приобщения в материалы дела ходатайство от 28 июля 2022 г. без номера об уменьшении суммы иска, содержащее собственноручно внесённые представителем истца исправления, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 123 542 рублей 26 копеек, сумму неустойки (пени) за период с 11 октября 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 11 946 рублей 15 копеек.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 28 июля 2022 г. без номера, с учётом внесённых в него исправлений, об уменьшении суммы иска до 135 488 рублей 41 копейки, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований, с учётом принятого судом уточнения, настаивала в полном объёме.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования, с учётом принятых судом уточнений, подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2021 г. между истцом (Водоканал) и ответчиком (Абонент) был заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения № 0217 с дополнительным соглашением от 19 мая 2021 г. № 1 к нему (далее – договор, л.д. 11-26 том 1) сроком действия со дня его подписания по 31 декабря 2021 г. (пункт 55 договора).

Согласно пункту 1 договора, Водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду: 1 группа – нет, 2 группа – 8005,740 м3, 3 группа – нет, а также осуществлять приём сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект: 1 группа – нет, 2 группа – 8739,384 м3, 3 группа – нет, а Абонент обязался произвести оплату по договору на общую сумму 590 379 рублей 98 копеек с учётом НДС 20%.

Перечень объектов ответчика приведён в приложениях № 1, № 2 к договору, а также в акте разграничения эксплуатационной и балансовой принадлежности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них: диагностический корпус (<...>), радиологический корпус (<...>) (л.д. 18-24 том 1).

В период с 01 сентября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 123 542 рубля 26 копеек, что подтверждается начислениями по контрагенту № 0217, карточкой абонента № 0217, показаниями приборов учёта холодной воды, счетами-фактурами, сведениями о фактическом потреблении (л.д. 9-10, 49-59 том 1). Ответчик счета-фактуры своевременно получил, возражений по количеству и стоимости коммунальных ресурсов не заявил.

Таким образом, за спорный период задолженность ответчика составила 123 542 рубля 26 копеек.

Несмотря на претензию истца от 12 января 2022 г. № 107 (л.д. 61-62 том 1), ответчик не погасил задолженность в размере 123 542 рублей 26 копеек, что явилась основанием для начисления пени и обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа», главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ, нормами Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами № 644, условиями договора.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя и частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено указанным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (части 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Порядок расчётов за водоснабжение и водоотведение установлен в пунктах 4, 5, 6 раздела 3 договора. Расчётный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду, отведённые сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов-фактур, выставляемых Водоканалом не позднее 5-го числа месяц, следующего за расчётным месяцем. Получение счёта-фактуры является обязанностью Абонента.

Материалами дела подтверждено и ответчиком признаётся, что в период с 01 сентября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. истец поставлял ответчику холодную (питьевую) воду, оказывал услуги по водоотведению, а последний не оплатил их в полном объёме.

Задолженность ответчика за период с 01 сентября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. составила 123 542 рубля 26 копеек.

Расчёты за холодное водоснабжение и водоотведение производились истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (представлены истцом в материалы дела к судебному заседанию).

Судом расчёты истца проверены и признаны обоснованными.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату потреблённой питьевой воды, оказанных услуг по водоотведению в размере их полной стоимости, контррасчёта размера задолженности, объёма полученной им в спорный период холодной (питьевой) воды и принятых сточных вод не представил, в то же время сумма основного долга за спорный период в размере 123 542 рублей 26 копеек подтверждена материалами дела.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение положений указанных норм ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства в части оплаты полученного объёма холодной (питьевой) воды, а также услуг по водоотведению за период с 01 сентября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 123 542 рублей 26 копеек не выполнил в полном объёме. На дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 123 542 рублей 26 копеек подлежит удовлетворению в полном объёме.

Далее, расчёт за холодную воду и отведённые сточные воды в любом расчётном периоде производится ответчиком на основании счёта-фактуры водоканала в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5 договора).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности.

В связи с указанным истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 11 946 рублей 15 копеек, начисленной за период с 11 октября 2021 г. по 31 марта 2022 г., согласно представленному к судебному заседанию с ходатайством от 28 июля 2022 г. без номера расчёту.

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В случае просрочки исполнения абонентом обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с его пунктом 45 Водоканал вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения абонентом обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 46 договора).

Однако суд признаёт данное условие договора ничтожным на основании пункта 5 статьи 426 ГК РФ, поскольку оно не соответствует пункту 30 Правил № 644, обязательных для сторон при исполнении публичного договора водоснабжения и водоотведения.

Данный вывод суда подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. по делу № 305-ЭС15-17734.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключённому соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно пункту 30 Правил № 644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Такая же ответственность установлена в частях 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Таким образом, расчёт неустойки в отношении отдельно стоящих нежилых объектов ответчика должен производиться исходя и одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Уточнённый расчёт пени произведён истцом, исходя из названных норм Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд признаёт требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11 октября 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 11 946 рублей 15 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из представленного в материалы дела заявления от 28 июля 2022 г. без номера, ответчик исковые требования признал, просил суд удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ГБУЗ «Магаданская областная больница» задолженности по договору от 03 марта 2021 г. № 0217 в размере 123 546 рублей 26 копеек, а также пени за период с 11 октября 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 11 946 рублей 15 копеек в полном объёме.

Полномочия представителя ответчика ФИО3 на признание иска подтверждаются доверенностью от 09 января 2022 г. № 07/22 без номера (копия представлена ответчиком в материалы дела 28 июля 2022 г.), выданной главным врачом ФИО4, действующим на основании распоряжения Правительства Магаданской области от 24 ноября 2020 г. № 240-рп (л.д. 139 том 1), сведения о котором, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ответчика содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ГБУЗ «Магаданская областная больница» (л.д. 94-119 том 1). В материалы дела представлен документ, подтверждающий наличие у представителя ответчика высшего юридического образования (копия диплома).

В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Признание ответчиком исковых требований судом в данном случае принимается, поскольку оно подтверждено документально.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 135 488 рублей 41 копейка (123 542,26 рублей + 11 946,15 рублей).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 135 488 рублей 41 копейки (с учётом принятого судом уточнения размера исковых требований) в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 5065 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска платёжным поручением от 25 февраля 2022 г. № 956 была уплачена государственная пошлина в размере 4824 рублей 00 копеек (л.д. 8 том 1). Таким образом, в федеральный бюджет не доплачена государственная пошлина в размере 241 рубля 00 копеек.

Как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме, с учётом признания ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 3376 рублей 80 копеек (70 процентов от уплаченной истцом государственной пошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 1688 рублей 20 копеек относится на ответчика, ГБУЗ «Магаданская областная больница», и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 1447 рублей 20 копеек и в доход федерального бюджета в размере 241 рубля 00 копеек.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 03 августа 2022 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 70, 104, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца, муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» от 28 июля 2022 г. без номера об уменьшении суммы иска. Считать суммой иска по настоящему делу – 135 488 рублей 41 копейку (из которых 123 542 рубля 26 копеек – задолженность за период с 01 сентября 2021 г. по 31 декабря 2021 г.; 11 946 рублей 15 копеек – сумма пени за период с 11 октября 2021 г. по 31 марта 2022 г.).

Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 123 542 рублей 26 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 11 946 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1447 рублей 20 копеек, а всего – 136 935 рублей 61 копейку. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 241 рубля 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу, муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3376 рублей 80 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Марчевская