Постановление от 30 ноября 2023 г. по делу № А07-8695/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-586/21

Екатеринбург

30 ноября 2023 г.


Дело № А07-8695/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кочетовой О. Г.,

судей Новиковой О. Н., Плетневой В. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Центральный коммерческий банк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2023 по делу № А07-8695/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 21.12.2018).


Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2019 по заявлению ФИО1 (далее также – должник) возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

От финансового управляющего должника 13.06.2023 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2023 процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры банкротства; установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего за реализацию выявленного имущества должника в размере 117 127 руб. 50 коп.; с депозитного счета суда определено перечислить управляющему также фиксированную часть вознаграждения за процедуру банкротства.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными определением от 03.07.2023 и постановлением от 15.09.2023, общество с ограниченной ответственностью «Центральный коммерческий банк» (далее – общество «Центральный коммерческий банк», банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе Агентство приводит доводы о наличии оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указывая на недобросовестное поведение ФИО1, направленное на причинение вреда имущественным правам кредиторов, выраженное в участии должника в совершении сделок, применение последствий недействительности по которым явилось основанием для включения в реестр требований кредиторов.

В отзыве ФИО1 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего обособленного спора, реестр требований кредиторов должника сформирован на общую сумму 227 691 280 руб. 04 коп. (третья очередь), в том числе основной долг – 114 103 840 руб. 99 коп.

Финансовым управляющим за период процедуры реализации имущества, а именно с 30.05.2019 года по 05.06.2023, проведены мероприятия по выявлению имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, проведена инвентаризация такого имущества, его оценка и реализация (реализованы доли должника в уставных капиталах юридических лиц – обществ с ограниченной ответственностью «Медведь», «Демидовский металл», «Трансмаш», дебиторская задолженность ФИО4, взысканная с данного лица в результате признания сделки недействительной).

По результатам реализации имущества должника на торгах в процедуре банкротства супруги должника ФИО5 в рамках дела № А07-8694/2019 также произведены расчеты с кредитором - обществом «Центркомбанк» 31.08.2020 в размере 819 259 руб. 07 коп. и 27.08.2021 в размере 6 518 449 руб. 80 коп., перед которым ФИО5 и ФИО1 имеют солидарные обязательства.

Требования указанного кредитора погашены на сумму 1 592 367 руб. 08 коп. (в том числе комиссия банка 1500 руб.). Процент удовлетворения по основному долгу составил - 1,39%.

Погашены также текущие расходы финансового управляющего, связанные с процедурой банкротства, в размере 102 500 руб. 12 коп.; должнику выдан прожиточный минимум за период процедуры на общую сумму – 447 946 руб. 06 коп.

На основном счете должника, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», финансовым управляющим зарезервированы 117 127 руб. 50 коп. для выплаты процентной части вознаграждения управляющего (7% от реализации имущества должника на общую сумму 1 673 250 руб.).

Финансовым управляющим проведена проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, по результатам которой сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, представив в арбитражный суд отчет о своей деятельности, финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры банкротства должника.

По итогам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения реализации имущества ФИО1 и возможности применения к должнику правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В связи с завершением процедуры банкротства суд определил установить финансовому управляющему проценты по вознаграждению в сумме зарезервированных денежных средств и также перечислить управляющему с депозита 25 000 руб. фиксированного вознаграждения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебные акты в части завершения процедуры реализации имущества должника лицами, участвующими в деле, не обжалуются и судом кассационной инстанции в соответствующей части не проверяются.

Предметом кассационного обжалования со стороны кредитора является применение к должнику общего правила об освобождении его от исполнения обязательств по итогам процедуры банкротства.

Применяя к должнику правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суды исходили из следующего.

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд, руководствуясь приведенной выше нормой, вправе в определении о завершении процедуры банкротства указать на неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

В данном случае, рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле о банкротстве ФИО1 лиц, в том числе позицию финансового управляющего, возражения кредитора, оценив собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что признаков недобросовестного поведения на стороне должника не установлено; из материалов дела не усматривается, что должник скрывал необходимую информацию либо предоставлял недостоверные сведения, касающиеся осуществления мероприятий процедуры; доказательств того, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, банком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом судами принято во внимание, что негативные последствия совершения сделки на сумму 2 526 034 руб., на которую ссылался кредитор, устранены, поскольку должник непосредственно при подаче заявления о признании его банкротом сообщил суду и финансовому управляющему о наличии соответствующего договора купли-продажи нежилых помещений и расположенного под ними земельного участка от 01.03.2017, заключенного с ФИО4, а дебиторская задолженность, возникшая в связи с применением последствий недействительности данной сделки, реализована в ходе процедуры банкротства должника, выручка от чего направлена на погашение требований его кредиторов.

Кроме того, принимая во внимание, что кредиторская задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, образована в результате его обязательств как поручителя, и все имущество, которое он имел, реализовано, суды пришли к выводу о том, что действия должника в процедуре банкротства позволили достичь баланса интересов, выраженного в получении кредиторами максимально возможного причитающегося исполнения. При этом, суды не усмотрели в поведении должника совершения каких-либо конкретных действий, которые отрицательно повлияли на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов.

Давая оценку доводам кредитора о недобросовестности поведения должника, выразившегося в его участии в совершении сделок, применение последствий недействительности которых послужило основанием для включения в реестр требований кредиторов, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что ссылка кредитора на судебные акты о признании в рамках дела № А40-222631/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества "Центркомбанк" недействительными сделок по перечислению на ссудные счета обществ с ограниченной ответственностью "Метэкс", "Промет", "МеталлТрейд", "Ошер" денежных средств в целях погашения задолженности по кредитным договорам, обеспеченным поручительством должника, не может является основанием для неприменения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств, поскольку данные сделки, признанные недействительными по нормам статьи 61.3 Закона о банкротстве в деле о банкротстве общества "Центркомбанк", никоим образом не подтверждают противоправного поведения ФИО1 по отношению к данному кредитору, доказательств того, что задолженность по соответствующим кредитным обязательствам не погашена заемщиками по вине ФИО1, в частности в результате вывода им активов юридических лиц, какого-либо подтверждения наличия в связи с этим оснований для его привлечения к деликтной ответственности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от имеющихся обязательств.

Суд округа полагает, что судами исследованы все приведенные участвующими в деле о банкротстве доводы и доказательства, установлены все существенные для правильного рассмотрения данного спора фактические обстоятельства, выводы суда о применении нормы прав соответствуют установленным ими фактическими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку о нарушении судами норм права не свидетельствуют, выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, при этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Поскольку выводы судов являются правильными, нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не выявлено, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2023 по делу № А07-8695/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Центральный коммерческий банк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Г. Кочетова


Судьи О.Н. Новикова


В.В. Плетнева