Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А83-18453/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18453/2021
28 марта 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Буревестник» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Валерия» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

истец не явился, извещен надлежаще;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 09.01.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Изумрудный» Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Валерия», согласно которому просит суд взыскать штраф в размере 64 580,47 руб. за нарушение условий государственного контракта № 0875100003720000197-ЭА от 30.09.2020, а также государственную пошлину в размере 2 583,00руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по государственному контракту.

В ходе предварительного судебного заседания судом было рассмотрено заявление о процессуальном правопреемстве. Протокольным определением от 20.01.2022 произведена замена истца по делу № А83-18453/2021 с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Изумрудный» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>) на правопреемника - Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Буревестник» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>).

Истец в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовые извещения, имеющиеся в материалах дела.

Ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы, которые препятствовали ответчику выполнить свои обязательства по государственному контракту.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что 30.09.2020г. между Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Санаторий «Изумрудный» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Государственный заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Валерия» (далее – Подрядчик, ответчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона № 0875100003720000197-3 от 14.09.2020был заключен государственный контракт № 0875100003720000197-ЭA (далее - Контракт).

Согласно пункта 1.1. Контракта Подрядчик обязуется своевременно выполнить работы по капитальному ремонту тротуаров ФКУЗ "Санаторий "Изумрудный" МВД России" в соответствии с локальным сметным расчетом, техническим заданием и иными документами, являющимися неотъемлемыми приложениями к Контракту и документации о проведении электронного аукциона и сдать результат работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить стоимость выполненных работ в соответствии с условиями Контракта.

Состав, содержание, объемы производства Работ, определены сметной документацией и соответствующими Приложениями к Контракту, являющимися его неотъемлемой частью. График выполнения работ и смета представляются Подрядчиком перед подписанием Государственного контракта и согласовываются с Государственным заказчиком (п. 1.3. Контракта).

Согласно п. 2.2. Контракта Общая цена Контракта составляет 2 152 682,32 руб., в т.ч. НДС (20%) - 358 780,39 руб.

В соответствии с п. 3.1. Контракта работы по капитальному ремонту тротуаров и проездов ФКУЗ "Санаторий "Изумрудный" МВД России" выполняются в течение 50 (пятидесяти) календарных дней с даты подписания контракта на выполнение работ по капитальному ремонту тротуаров ФКУЗ "Санаторий "Изумрудный" МВД России".

Согласно п. 3.2. Контракта за один рабочий день до завершения полного выполнения работ по каждому этапу, предусмотренных Контрактом, Подрядчик письменно уведомляет Государственного заказчика о факте завершения полного объема работ по каждому этапу по Контракту и предоставляет Государственному заказчику исполнительную документацию, в т.ч:

сертификаты соответствия и/или декларации о соответствии на товар (оборудование, строительные материалы, изделия), подтверждающие качество товаров, использованных при выполнении работ;

акт о приемке выполненных работ формы № КС-2, справка формы № КС-3.

Государственный заказчик, получивший вышеуказанные документы Подрядчика о готовности к сдаче результата работ, в трехдневный срок совместно с Подрядчиком приступает к приемке выполненных работ (п. 3.3. Контракта).

В соответствии с п. 3.9. Контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней, после проверки объема и качества выполненных работ, Государственный заказчик подписывает представленные Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (в 2 экземплярах) и Акт приёма-экспертизы выполненных работ или направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания с перечнем выявленных недостатков.

В соответствии с п.п. . 6,4.9, 6.4.10, 6,4.11, 6.4.12, 6.4 14 Контракта Подрядчик обязан:

получить пропуска на каждого работника и автотранспорт;

утвердить перечень ввозимого на территорию Государственного заказчика оборудования и инструмента. Утвердить график ввоза оборудования и материалов;

до начала поставки на объект Подрядчик обязан представить Государственному заказчику на согласование образцы (или фотографии), технические характеристики, паспорта качества, сертификаты соответствия пожарным и санитарным нормам всех материалов, комплектующих изделий и оборудования (что отражается в журнале производства работ).

- согласовать график производства работ с Государственным заказчиком.

Срок выполнения работ истекал 19.11.2020.

05.11.2020 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой предоставить истцу для утверждения график производства работ, перечень ввозимого на территорию Заказчика оборудования и инструмента, график ввоза оборудования и материалов, представить Государственному заказчику на согласование образцы (или фотографии), предоставить для утверждения технические характеристики, паспорта качества, сертификаты соответствия пожарным и санитарным нормам всех материалов, комплектующих изделий и оборудования.

Предусмотренные Контрактом работы Подрядчиком не были выполнены.

13.11.2020 ответчик направил в адрес истца письмо с предложением расторгнуть Контракт, мотивируя это тем, что ответчик лишен возможности выполнять предусмотренные Контрактом работы в связи с госпитализацией некоторых работников.

Истец письмом от 16.11.2020 повторно потребовал от ответчика исполнить обязательства, предусмотренные Контрактом.

10.12.2020 истец направил в адрес ответчика требование об уплате штрафа за неисполнение обязательств по Контракту, в размере 64 680,47 руб.

25.12.2020 истец уведомил ответчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании п. п. 1,2 ст.523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с решением Управления ФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 26.02.2021 по делу № 028/06/104-334/2021-РНП ответчик, за нарушением норм законодательства и условий контракта, был включен в реестр недобросовестных поставщиков ( подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

В соответствии с п. 7.4.2. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Ответчик не выполнил свои обязательства по Контракту - не предоставил для утверждения: график производства работ, перечень ввозимого на территорию Заказчика оборудования и инструмента, график ввоза оборудования и материалов, не предоставил образцы (или фотографии), технические характеристики, паспорта качества, сертификаты соответствия пожарным и санитарным нормам всех материалов, комплектующих изделий и оборудования, не оплатил, установленный Контрактом штраф, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд.

Проанализировав условия Контракта, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе названный договор является договором подряда, в связи с чем, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44- ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

По государственному и муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу положений ч. 4 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В статье 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Кроме того, предусмотрено право сторон на увеличение ее размера.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно статье 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 7.4.1 Контракта предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), он уплачивает штраф в размере 3 процентов цены контракта (этапа).

Размер штрафа, исходя из цены Контракта, составляет: 64 580,47 руб. ( 2 152 682,32 руб. * 3%).

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих выполнение им своих обязательств по Контракту, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о невозможности исполнить Контакт в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы, суд расценивает критично с учетом следующего.

В соответствии с п. 9.1. Контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Контракту в случае, если оно явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, а именно чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: стихийных природных явлений (землетрясений, наводнений, пожара и т.д.), действий объективных внешних факторов (военные действия, акты органов государственной власти и управления и т.п.), а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленном законодательством порядке, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по Контракту, которые возникли после заключения Контракта, на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение Сторонами своих обязательств, а также которые Стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

Наличие форс-мажорных обстоятельств должно быть подтверждено справкой компетентного органа ( п. 9.2. Контракта).

Сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы, обязана незамедлительно информировать другую сторону о наступлении подобных обстоятельств в письменной форме ( п.9.3. Контракта).

Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставлено доказательств того, что форс-мажорные обстоятельства возникли после заключения Контракта (после 30.09.2020) и ответчик незамедлительно информировал об этом истца.

Суд отмечает, что обстоятельства непреодолимой силы, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции, возникли на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», а также Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым». Истец, являясь профессиональным участником рынка подрядных правоотношений, заключая 30.09.2020 Контракт, должен был осознавать степень возможного наступления неблагоприятных для него юридически значимых последствий.

Суд приходит к выводу, что истцом начислен штраф в соответствии с контрактом и подлежит удовлетворению в размере 64 580,47 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 308.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валерия» в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Буревестник» Министерства внутренних дел Российской Федерации штраф в размере 64 580,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 583,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк