Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А31-13944/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13944/2023
г. Кострома
18 марта 2024 года
Резолютивная часть решения суда вынесена в порядке упрощенного производства 11 марта 2024 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кострома-Медико», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Буйская центральная районная больница», Костромская область, Буйский район, г. Буй (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 193280 руб. задолженности, 108116 руб. 66 коп. неустойки по состоянию на 12.02.2024, неустойки с 13.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по контракту от 15.03.2021 № 76-А.2021, а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кострома-Медико», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Буйская центральная районная больница», Костромская область, Буйский район, г. Буй (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Больница) о взыскании 282901 руб. 84 коп. задолженности, 89621 руб. 84 коп. неустойки по контракту от 15.03.2021 № 76-А.2021, а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 17.01.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.02.2024 принято уточнение исковых требований: истец просит взыскать с ответчика 193280 руб. задолженности, 108116 руб. 66 коп. неустойки по состоянию на 12.02.2024, неустойки с 13.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по контракту от 15.03.2021 № 76-А.2021, а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик какую-либо позицию относительно предъявленных к нему требований не обозначил. Как следует из материалов дела почтовое отправление с копией судебного извещения направлено ответчику по адресу его государственной регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ и получено ответчиком. При указанных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о возбужденном производстве по настоящему делу. Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

Резолютивная часть решения вынесена судом 11.03.2024.

Истец 14.03.2024 обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Больницей (заказчик) заключен контракт от 15.03.2021 № 76-А.2021 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать заказчику дезинфицирующие средства (далее – товар) (КТРУ20.20.14.000-00000005, 20.20.14.000-00000007, 20.20.14.000-00000009), наименование, характеристики, количество, единичная и общая стоимость которого указана в Спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта (далее – Спецификация), а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом поставленный и принятый товар в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 2.2 контракта цена Контракта составляет 206295 руб., в том числе НДС – 20%, 34382 руб. 50 коп.

Оплата осуществляется заказчиком в безналичной форме, путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем контракте, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного товара на основании счёта и/или счёт-фактуры, товарной накладной. Оплата производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (товарной накладной). Оплата без аванса (пункт 2.6 контракта).

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение договорных обязательств поставщиком поставлен товар на сумму 206295 руб. по УПД от 22.06.2021 № 233.

Больница частично оплатила поставленный товар 30.06.2021 на сумму 7797 руб., и 29.10.2021 на сумму 5218 руб. (платежные поручения представлены в материалы дела).

В связи с оплатой поставленного товара в неполном объеме Общество направляло Больнице претензию от 20.11.2023 № 17, однако требования об оплате товара не были удовлетворены. В ответе от 08.12.2023 исх. № 1222 Больница признала наличие долга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Факт поставки истцом товара по контракту и принятия его ответчиком подтвержден представленной в материалы дела УПД.

Сроки оплаты поставленной продукции истекли, однако платежи были совершены лишь частично, задолженность по оплате составляет 193280 руб.

Согласно пункту 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Перечисленные обстоятельства, а также правовая позиция ответчика, не оспорившего факт ненадлежащего исполнения обязательств по сделке, позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на 12.02.2024 в размере 108116 руб. 66 коп., а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями контракта (пунктами 7.2, 7.3) и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки проверен судом и признан частично неверным.

С учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291 (при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставками Центрального банка Российской Федерации, действовавшими на даты оплаты долга) размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по контракту составляет 78274 руб. 94 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

193 280,00

16.07.2021

Новая задолженность на 193 280,00 руб.

193 280,00

16.07.2021

31.03.2022

259

16

193 280,00 ? 259 ? 1/300 ? 16%

26 698,41 р.

Сумма основного долга: 193 280,00 руб.

Сумма неустойки: 26 698,41 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

193 280,00

02.10.2022

Новая задолженность на 193 280,00 руб.

193 280,00

02.10.2022

12.02.2024

499

16

193 280,00 ? 499 ? 1/300 ? 16%

51 438,25 р.

Сумма основного долга: 193 280,00 руб.

Сумма неустойки: 51 438,25 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 218,00

16.07.2021

Новая задолженность на 5 218,00 руб.

5 218,00

16.07.2021

29.10.2021

106

7.5

5 218,00 ? 106 ? 1/300 ? 7.5%

138,28 р.

Сумма основного долга: 5 218,00 руб.

Сумма неустойки: 138,28 руб.


В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).


Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Любое оценочное понятие согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 985-О-О, от 09.11.2010 № 1434-О-О наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Разумность пределов судебных расходов по оплате услуг представителя является элементом судебного усмотрения, для установления разумности понесенных судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несения судебных расходов и связи между понесенными судебными расходами и настоящим делом подтверждены:

- договором на оказание юридических услуг от 20.11.2023 № 12/2023;

- платежным поручением от 18.12.2023 № 398.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, а именно – фактическое отсутствие спора, предмет и невысокую сложность как самого спора, так и решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сферы применяемого законодательства, минимальный объем подготовленных представителем истца документов, невысокую сложность проделанной исследовательской юридической работы, сложившуюся в регионе величину оплату услуг адвокатов, суд считает соразмерной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд приходит к выводу о том, что в конкретном случае с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6307 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Буйская центральная районная больница», Костромская область, Буйский район, г. Буй (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кострома-Медико», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 193280 руб. задолженности, 78274 руб. 94 коп. неустойки по состоянию на 12.02.2024, неустойки с 13.02.2024 на сумму долга (193280 руб.) по день фактической оплаты основного долга по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения решения суда, начисленные за каждый день просрочки, по контракту от 15.03.2021 № 76-А.2021, а также 6307 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7801 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Буйская центральная районная больница», Костромская область, Буйский район, г. Буй (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 333 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья О.Д. Голубева