Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А26-6823/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6823/2020
г. Петрозаводск
25 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голик А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Мост» о расторжении договора аренды лесного участка № 53 от 02.08.2017, обязании освободить занимаемый лесной участок,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Мост» (далее - ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка № 53 от 02.08.2017, обязании освободить занимаемый лесной участок.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора аренды лесного участка № 53 от 02.08.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

От истца поступили дополнительные пояснения, в которых истец указал, что задолженность перед истцом составляет 100 661 руб., деятельность ответчиком на арендуемом участке не ведется, поддержал исковые требования, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с эпидемиологической ситуацией в Республике Карелия и распространением заболевания среди сотрудников, а также отзыв на исковое заявление, в котором указал, что право пользование земельным участком следует судьбе пава использование недр, это обстоятельство не лишает истца требовать расторжение договора аренды участка, однако препятствует освобождению участка, поскольку до прекращения действия лицензии ее владелец вправе использовать участок в той степени, в которой это использование необходимо для реализации прав на разработку месторождения, лишь после прекращения лицензии ее владелец обязан привести участок в первоначальное состояние.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из приведенных норм следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик был своевременно уведомлен о времени рассмотрения дела, невозможность участия одного представителя юридического лица не исключает возможности для стороны по делу реализовать право на судебную защиту путем направления в судебное заседание иного представителя; учитывая факт неявки представителя ответчика в предыдущие два судебных заседания, а также то, что правовая позиция ответчика изложена в отзыве, представленном в материалах дела; необходимость соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Дело в порядке частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (в настоящее время - Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, арендодатель) и государственным унитарным предприятием Республики Карелия «Мост» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 53 от 02.08.2017, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 5,3 га с кадастровым номером 10:13:0100512:87, расположенный на территории квартала № 257 (лесотаксационные выдела 9, 11, 14, 14.1, 17, 20) Республика Карелия, Медвежьегорский муниципальный район, Медвежьегорское лесничество Лобское участковое лесничество (по лесоустройству).

Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 31.10.2021 (пункт 22). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2017, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что лесной участок передается арендатору в целях использования лесов для разработки месторождения полезных ископаемых на участке недр «Возрицы» на основании лицензии на пользование недрами ПТЗ 01289 ТЭ, зарегистрированной 21.11.2005

Согласно разделу 2 договора арендная плата составляет 79215 руб. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет -79215 руб. в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации, приводится в приложении к указанному договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации указанного договора. Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложению № 4 к указанному договору.

Приложением № 4 к договору предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату в следующих размерах и в следующие сроки: на 15 января - 8%, на 15 февраля - 10%, на 15 марта - 10%, на 15 апреля - 8%, на 15 мая - 8%, на 15 июня - 8%, на 15 июля - 8 %, на 15 августа - 8%, на 15 сентября - 8%, на 15 октября - 8%, на 15 ноября - 8 %, на 15 декабря - 8%.

Ссылаясь на систематическое на протяжении 2020 года нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, Министерство направило Обществу претензионные письма с требованиями уплатить арендные платежи, предложив расторгнуть договор и предупредив об обращении в ином случае в суд с иском о расторжении договора.

Поскольку в установленный срок требования истца ответчиком не исполнены, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На дату рассмотрения дела истец указывает, что ответчиком не внесена арендная плата по платежным периодам с марта по декабрь 2020 года.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, в том числе - невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В силу части 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 20 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, уведомил об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

Факт несвоевременного исполнения Обществом обязательств по внесению арендной платы за пользование лесным участком по срокам уплаты с января по февраль 2020 года, а также неуплата арендных платежей за период с марта по декабрь года подтвержден материалами дела, и не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.

Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, следовательно, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что Министерство в установленном порядке направляло в адрес Общества претензионные письма от 21.01.2020, от 04.03.2020, от 24.03.2020, от 22.04.2020, 25.05.2020, 19.06.2020, содержащие требования о погашении имеющейся задолженности по арендным платежам, а также предложение о расторжении договора аренды, что соответствует пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок досрочного расторжения договора аренды.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

На момент рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность в размере 100 661 руб., что ответчиком не оспорено.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено, каких-либо возражений по требованию истца о расторжении договора аренды ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора аренды соответствует положениям статьи 619 и пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик обладает правом на пользование недрами на основании лицензии ПТЗ № 01289 ТЭ на право пользование недрами с целью добычи песчано-гравийного материала на участке недр «Возрицы» для строительства и ремонта автомобильных дорог.

Согласно статье 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 25.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен (статья 7 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1).

Поскольку у ответчика имеется лицензия на право пользования недрами на спорном участке, он вправе пользоваться участком недр для указанных в лицензии целей.

В перечне оснований прекращения права пользования недрами, установленном в статье 20 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1, не указано такое основание, как отсутствие договорных отношений с собственником земельного участка, на котором ведется разработка месторождения.

Указанное обстоятельство препятствует освобождению спорного лесного участка, поскольку до прекращения действия лицензии ее владелец вправе использовать участок в той степени, в которой это использование необходимо для реализации прав на разработку месторождения.

Учитывая изложенное, требование об освобождении лесного участка удовлетворению не подлежит.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично. Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Расторгнуть договор аренды лесного участка № 53 от 02.08.2017. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

5. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Богданова О.В.