Постановление от 29 сентября 2021 г. по делу № А56-113994/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113994/2020
29 сентября 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.08.2021),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 17.09.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14606/2021) общества с ограниченной ответственностью "Карта вкуса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 по делу № А56-113994/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрутэко-СПб"

к обществу с ограниченной ответственностью "Карта вкуса"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрутэко-СПб" (далее – ООО "Фрутэко-СПб") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карта вкуса" (далее – ООО "Карта вкуса") о взыскании 8 993 руб. 20 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 2 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Ответчик договор и истцом не заключал, подпись руководителя ответчика сфальсифицирована, на счете-фактуре отсутствует подпись и печать ответчика. Копия определения о принятии искового заявления ответчиком не получена, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность заявлять о фальсификации доказательств.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Определением от 08.09.2021 апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению жалобу с вызовом сторон, запросив у истца оригинал счета-фактуры №ФС001140018 от 14.01.2020 для обозрения в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель истца представил на обозрение оригинал счета-фактуры №ФС001140018 от 14.01.2020, в счете-фактуре отсутствует подпись получателя.

Представитель ответчика заявил ходатайство об исключении из числа доказательств договора поставки № ФС 363 от 13.01.2020.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлеторения ходатайства. Апелляционная коллегия отмечает, что ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, равно как и не заявлялось о фальсификации договора поставки в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и об исключении данных документов из числа доказательств.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 13.01.2020 ООО "Фрутэко-СПб" (поставщик) и ООО "Карта вкуса" (покупатель) заключили договор поставки № ФС 363, по которому поставщик обязался продавать (передавать в собственность), а покупатель принимать и оплачивать продукцию отечественного и/или импортного производства свежих овощей и фруктов (товар) в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами.

В силу пункта 3.1 договора цена товара определяется ценами поставщика на товар для покупателя

При поставке товаров на условиях отсрочки платежа, сумма платежа должна быть перечислена на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней с момента передачи товара покупателю (пункт 4.2 договора).

В обоснование иска истцом представлен универсальный передаточный документ от 14.01.2020 № ФС001140018, по которому поставщиком в адрес покупателя поставлен, а покупателем принят товар на общую сумму 8 993 руб. 20 коп.

В установленный договором срок поставленный товар покупателем не оплачен, претензия с требованием об оплате товара оставлена без удовлтеорния, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе подписи лиц, совершивших сделку и ответственных за ее оформление с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

К доказательствам передачи товара относятся универсальные передаточные документы или иные первичные документы, содержащие наименование и количество переданного товара и подписанные уполномоченным представителем покупателя.

В судебном заседании истец представил оригинал счета-фактуры №ФС001140018 от 14.01.2020 на обозрение суда.

Указанный документ не содержат подписей представителей ответчика в графе "товар принял", то есть не содержит отметки о принятии товара покупателем, следовательно, не свидетельствуют о поставке товара в пользу ООО "Карта вкуса", которое отрицает факт получения товара.

Помимо счета-фактуры иных иной первичной документации, подтверждающей поставку ответчику товара, истец не представил.

Отсутствуют в материалах дела заявки и доверенности на получение товара, акты приема-передачи товара, подписанные сторонами, которыми в соответствии со статьей 9 Федерального Закона N 402-ФЗ может быть оформлена хозяйственная операция.

При таких обстоятельствах представленные истцом документы не позволяют установить реальность поставки товара по заявленному счету-фактуре и наличие у ответчика неисполненного обязательства.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску остается на истце, с истца подлежит взысканию в пользу ответчика 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 по делу № А56-113994/2020 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фрутэко-СПб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карта вкуса" 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова