Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А83-5668/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Дело №А83-5668/2019
22 декабря 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Национальная торговая компания» (ОГРН <***>)

к ответчикам:

Акционерному обществу «Крымтехнологии» (ОГРН: <***>),

Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ОГРН <***>)

о признании незаконным требования,

при участии:

истец не явился, извещен надлежаще;

от ответчика (АО «Крымтехнологии») – ФИО2, представитель по доверенности от 13.10.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная торговая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтехнологии» и к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк», согласно которого просит:

признать требование Государственного унитарное предприятие Республики Крым «Крымтехнологии» от 31.01.2019 № 16-1/01-24/225 как Бенефициара по Банковской гарантии ПА О «АКБ «Абсолют Банк» от 10.09,2018 № 155254 на сумму 4 649 467,59 рублей в качестве уплаты суммы неустоек (штрафов, пеней) незаконным и необоснованным;

признать действия ПАО «АКБ «Абсолют Банк» по удовлетворению требования Государственного унитарное предприятие Республики Крым «Крымтехнологии» от 31.01.2019 № 16-1/01-24/225 путем перечисления 04.04.2019 денежных средств в размере 4 649 467,59 рублей в качестве уплаты суммы неустоек (штрафов, пеней) по банковской гарантии от 10.09.2018 № 155254 незаконными и необоснованными.

Исковые требования мотивированы тем, что требование является незаконным, необоснованным, основано на неправильном применении норм права и условий государственного контракта, также истец отмечает, что требование заказчика к банку является злоупотреблением правом со стороны ГУП «Крымтехнологии». Также, истец полагает, что удовлетворение Банком требования ГУП «Крымтехнологии» является незаконным и необоснованным.

Ответчик АО «Крымтехнологии» исковые требования не признал, пояснил, что исполнитель по контракту свои обязательства не выполнил в связи с чем к нему были предъявлены требования о взыскании неустойки.

Ответчик ПАО «АКБ «Абсолют Банк» пояснил, что заказчик предъявил требование, которое соответствовало условиям Гарантии.

Определением от 02.10.2019 г. производство по делу N А83-5668/2019 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А83-2254/2019 и возобновлено определением 26.05.2022 г.

Определением от 18.07.2022 г. заявление Акционерного общества «Крымтехнологии» о правопреемстве удовлетворено, произведена замена ответчика с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтехнологии» (ОГРН <***>) на правопреемника - Акционерное общество «Крымтехнологии» .

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в исковых требованиях ввиду следующего:

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтехнологии» (далее – Заказчик), и Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная торговая компания» (далее - Поставщик, истец) по результатам проведения электронного аукциона (код государственной закупки 182910201056591020100100840840000000), в соответствии с протоколом Единой комиссии по осуществлению закупок от 28.08.2018 № 0175200000418000456, заключен государственный контракт на поставку технических средств (оборудования) от 12.09.2018 № Ф.2018.431023 (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта истец принимает на себя обязательство по поставке технических средств Государственной информационной системы «Центр обработки данных Республики Крым» (телекоммуникационное оборудование), указанных в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту), в порядке и на условиях, определенных в Контракте и Техническом задании к нему (Приложение № 2 к Контракту).

Пунктом 1.3. Контракта определено, что моментом поставки по Контракту является доставка Товара Ответчику, а также оказание предусмотренных пунктом 1.2 Контракта сопутствующих услуг. При этом доставка Товара Заказчику может считаться осуществленной, а сопутствующие услуги оказанными, при условии предоставления Поставщиком Заказчику всех указанных в пунктах 3.1, 6.1 Контракта документов и подписания Заказчиком представленных Поставщиком Товарной накладной (ТОРГ-12) и Акта приема-передачи Товара (Приложение № 3 к Контракту).

Пунктами 3.1., 6.1. Контракта установлено, что Товар в полном объеме в соответствии со Спецификацией должен быть поставлен Истцом и передан Ответчику в комплекте с сопроводительной документацией в течение 50 (пятидесяти) календарных дней с момента заключения Контракта. Поставка Товара осуществляется единовременно в полном объеме. Товар поставляется в полном объеме, в полной комплектации, в соответствии с условиями Контракта и Технического задания и сопровождается следующей сопроводительной документацией, необходимой Заказчику: - гарантийные талоны на каждую единицу Товара либо иные документы, подтверждающие гарантийные обязательства; - копии сертификатов соответствия Таможенного союза или Российской Федерации (заверенные подписью и печатью Поставщика) (в случаях, установленных законодательством Российской Федерации);Акт приема-передачи Товара; - товарная накладная (ТОРГ-12), при наличии товарно-транспортная накладная; - счет, при наличии счет-фактура.

В соответствии с п.11.5. Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской 6 Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, и в соответствии с требованиями статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ. В соответствии со Спецификацией к контракту Истец обязался поставить следующий Товар: коммутатор тип 1.1. в количестве 2 штуки; коммутатор тип 1.2. в количестве 2 штуки; коммутатор тип 3.1. в количестве 8 штук; модуль в количестве 60 штук; Кабель в количестве 10 штук, общей стоимостью 20 767 621,44 рубль (двадцать миллионов семьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать один рубль 44 копейки), НДС не предусмотрено.

В соответствии с товарной накладной от 08.10.2018 № 46 Товар был 17.10.2018 поставлен Ответчику, при приеме товара были указаны следующие замечания:

- не предоставлена документация в полном объеме согласно условиям Контракта;

- отличается маркировка Товара (кабель) в товарной накладной, на упаковке и самом товаре;

- на поставленных коммутаторах тип 1.1. и 1.2. отсутствует маркировка, в связи с чем, заказчику не представляется возможным идентифицировать товар;

- обнаружены множественные повреждения заводских пломб на упаковках товара, что подтверждается видеозаписью;

- при приемке поставленного Товара не проводилась экспертиза технических и функциональных характеристик;

в соответствии с пунктом 6.3. Контракта экспертиза будет произведена в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней.

Протоколом приемочной комиссии ГУП РК «Крымтехнологии» по проверке товара, поставленного ООО «НТК» в рамках исполнения государственного контракта от 12.09.2018 № Ф.2018.431023 на поставку технических средств от 30.10.2018. которым было рекомендовано Ответчику (Заказчику по государственному контракту):

- в соответствии с пунктом 6.8. Контракта отказаться от подписания Акта приема-передачи товара;

- предоставить Истцу (Поставщику) мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи товара с указанием выявленных несоответствий и с требованием устранить выявленные несоответствия обязательств в сроки, предусмотренные пунктом 6.9. Контракта; - указать Истцу, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту он несет ответственность, предусмотренную разделом 5 Контракта;

- указать Истцу, что в случае не устранения выявленных несоответствий нарушений по Контракту ему необходимо забрать у Ответчика товар, не соответствующий требованиям Контракта, забрать документы;

- указать Истцу, что в случае не устранения выявленных несоответствий по Контракту, в соответствии с пунктами 11.5., 11.6. Контракта, в случае выявления несоответствия Товара указанным в Контракте, Спецификации, Техническом задании требованиям, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта;

- указать Истцу, что Ответчик вправе провести экспертизу поставленного Товара силами сторонних экспертов, Истец будет обязан возместить стоимость понесенных расходов на проведение экспертизы.

Ответчиком 30.10.2018 был издан мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи товара по контракту за исх. № 16-1/01-38/2046.

Ответчик 18.12.2018 направил истцу отказ о внесении изменений в Контракт (исходящий № 16- 1/1742/01-24/1). На письмо Истца от 09.01.2019 исходящий № 1/19 Ответчик письмом от 23.01.2019 исходящий № 16-1/01-24/1 уведомил о том, что им принято решение о проведении независимой экспертизы исполнения условий Контракта. 01.02.2019 ООО «НТК» получило от ГУП РК «Крымтехнологии» уведомление об одностороннем отказе от исполнения условий государственного контракта и сам отказ от 31.01.2019 исходящий № 16-1/01-61/229.

01.02.2019 ООО «НТК» получило от ГУП РК «Крымтехнологии» уведомление об одностороннем отказе от исполнения условий государственного контракта и сам отказ от 31.01.2019 исходящий № 16-1/01-61/229. Посчитав что решение об одностороннем отказе от исполнения условий государственного контракта является незаконным, необоснованным, ООО «НТК» обратилось с исковым заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-2254/2019 в иске отказано, решение оставлено без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2021 г.

В соответствии с разделом 8 государственного контракта истцом в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему была предоставлена банковская гарантия от 10.09.2018 № 155254. выданная ПАО «АКБ «Абсолют Банк» на сумму 4 649 467,59 рублей.

В соответствии с требованием бенефициара от 31.01.2019 № 16-1/01-24/225 ответчик обратился к Банку (Гаранту) требуя осуществить платеж в пользу Бенефициара по указанной банковской гарантии в размере 4 649 467,59 рублей в качестве уплаты суммы неустоек (штрафов, пеней), которые по мнению ответчика начислены и подлежат взысканию с истца.

Сумма штрафов обоснована следующим:

-в нарушение пункта 1. 4 государственного контракта и пункта 5 Технического задания заводская пломба на упаковке таре контракта нарушена: не предоставлены на коммутаторы (позиции I, 2 в товарной накладной) паспорта на изделия либо иные документы: не представлены технические паспорта на товар:

- в нарушение пунктов 1.4.. 3.I.. 4.1.4., 6.1. Контракта и пункта 5 Технического задания Принципалом не предоставлены сертификаты соответствия Таможенного союза или Российской Федерации или документы о том, что изделия не подлежат обязательной сертификации;

- в нарушение пункта 1. 4 государственного контракта и пункта 5 Технического задания поставленные оптические модули двух разных торговых марок, товар не единообразный , не одной марки и не одного производителя;

-в нарушение пунктов 3. 1., 4.1 1., 4.1. 4., 6.1.,7.3. Контакта и пункта 5 Технического

задания не представлены гарантия производителя па каждую единицу товара со сроком действия не менее 36 месяцев:

-в нарушение пункта 4. 1.6. Контракта не представлена подробная информация о порядке обращения и взаимодействия со службой технической поддержки или иным структурным подразделением Поставщика и Производителя, ответственными за исполнение гарантийных обязательств предусмотренных контрактом:

-в нарушение пунктов 1.4 5.. 6.9 Контракта не устранены нарушения в течение 5 рабочих дней с момента получения мотивированных отказов от 30 10.2018. от 03.12.2018 от подписания акта приема-передачи по контракту, нарушения не устранены по настоящее время.

На основании указанного ГУП «Крымтехнологии» указывает, что Принципалом не исполнены обязательства но государственному контракту по поставке:

-коммутатора тип 1.1. (2 шт) на сумму 2 938 209.94 рублей:

-коммутатора тип 1.2. (2 шт.) на сумму 4 878 763. 54 рублей:

-коммутатора тип 3 1. (8шт) на сумму 5 448 870. 56 рублей:

- модуль FS QSFP+ 4OGК (60 шт.) на сумму 7 343 494.80руб лей:

-кабель Direct Attach QSFP * 40СЕ (10 шт.) на сумму 158 282.6 рублей.

Отказ в подписании приемочного акта по поставке по мнению Ответчика является основанием дли начисления Истцу штрафов в размере 1 038 381,07 рублей (по каждому товару отдельно) на основании пункта 5.3.2 Контракта.

В своем расчете, приложенному к требованию Бенефициара ГУП «Крымтехнологии» указывает, что сумма неустойки за каждый факт неисполнения обязательств по контракту составляет 6 270 286,42 рубля исходя из следующего расчета:

-не исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 1. 2. 3. 4. 5 Спецификации к Контракту, пунктами 4.1., 4.2.. 4.3, 4.4., 4.5. Технического задания к контракту (5 обязательств), пунктами 3 1. и 7.3. Контракта ( 91 обязательства), имеющего стоимостное выражение:

6 обязательств х 1 038 381.07рублей - 6 230 286,42 рублей

-не исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 1.4.. 3.1.. 4.1.1.. 4.1.4..4.1.5.. 4.16.. 6.I.. 6.9., 7.2. Контракта и пунктом 5 Технического задания к Контракту, не имеющих стоимостного выражения (пломба на упаковке товара сорвана, представлены сертификаты соответствия Таможенного союза или Российской Федерации, оптические модули двух разных марок товар не единообразный не одной модели не одного производителя не представлены на коммутаторы (интерфейсные платы) тип 1.1.. тип 1.2 паспорта на изделия, не представлена подробная информация о порядке обращения и взаимодействия со службой технической поддержки или иным структурным подразделением Поставщика и Производителя, ответственными за исполнение гарантийных обязательств предусмотренных контрактом: не представлены технические паспорта на товар, подтверждающие технические характеристики товара в течении 5 дней не устранены нарушения , указанные в мотивированном отказе.

8 обязательств х 5000,00 руб.= 40000,00 руб.

Указанное требование Банком удовлетворено. 04.04.2019 выплачена ГУП «Крымтехнологни» сумма гарантии и размере 4 649 467.59 рублей.

Истец полагает, что требование Бенефициара является незаконным, необоснованным, основано на неправильном применении норм нрава и условии государственного контракта, также Истец отмечает, что требование к банку является злоупотреблением правом со стороны ГУП «Крымтехнологии». Также, Истец полагает, что удовлетворение Банком требования ГУП «Крымтехнологии» является незаконным и необоснованным.

Относительно требований о признании действия ПАО «АКБ «Абсолют Банк» по удовлетворению требования Государственного унитарное предприятие Республики Крым «Крымтехнологии» от 31.01.2019 № 16-1/01-24/225 путем перечисления 04.04.2019 денежных средств в размере 4 649 467,59 рублей в качестве уплаты суммы неустоек (штрафов, пеней) по банковской гарантии от 10.09.2018 № 155254 незаконными и необоснованными суд считает не подлежащим удовлетворению и принимает во внимание следующее:

«10» сентября 2018 года Банком была выдана банковская гарантия № 155253 исполнения обязательств Принципалом перед Бенефициаром по контракту № Ф.2018.431023 от 12.09.2018 на поставку технических средств Государственной информационной системы «Центр обработки данных Республики Крым» (далее - Контракт).

06.02.2019 Банком получено требование Бенефициара по Гарантии об уплате денежной суммы в размере 4 649 467,59 руб. При этом указанное требование было предъявлено Банку (Гаранту) в период действия Банковской гарантии с приложением надлежащего пакета документов, который поименован в тексте Банковской гарантии.

Согласно условий Банковской гарантии (п.9 Гарантии), Гарант в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения Требования платежа по Гарантии обязан удовлетворить Требование Бенефициара либо направить письменный отказ.

Согласно п.10 Гарантии, Гарант отказывает Бенефициару в удовлетворении его Требования, если это Требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям Гарантии либо получены Гарантом по окончании срока действия Гарантии.

В ходе анализа требования Бенефициара и документов, приложенных к требованию, Банк (Гарант) удовлетворил предъявленное Бенефициаром требование, так как оно соответствовало условия м Гарантии.

В соответствии с правилами ст. 374 ГК РФ требование Бенефициара об уплате денежной суммы по банковской независимой гарантии должно быть представлено Гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании Бенефициар должны указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант отказывает Бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии, либо представлены Гаранту по окончании определенного в гарантии срока (ст. 376 ГК РФ).

Исходя из позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 № 6040/12 и от 24.06.2014. в предмет доказывания по делам о взыскании с гаранта суммы по гарантии входят обстоятельства соответствия требования Бенефициара условиям самой гарантии, в том числе соответствия приложенных к требованию бенефициара документов условиям гарантии (ч.1 ст. 376 ГК РФ).

Обязанность по представлению бенефициаром гаранту требования, соответствующего условиям гарантии и осуществлении Банком только формальной проверки поступившего требования следует из положений ст. 374 и п. 1 ст. 376 ГК РФ, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.05.2015 N 307 ЭС14-4641 и № 305-ЭС16-9887 от 08.11.2016

Согласно Определению Верховного суда РФ № 305-ЭС 16-9887 от 08.11.2016 независимость банковской гарантии обеспечивается специальными, не связанными содержанием основного обязательства, условиями для отказа в удовлетворении требования бенефициара. Такими условиями являются: несоответствие требования либо приложенные нему доку меты условиям банковской гарантии, недопустимость отказа в удовлетворении повторного требования бенефициара, предъявленного после получения им и принципалом сообщения гаранта о ставшем ему известном до удовлетворения требования бенефициара изменении действия основного обязательства. В связи с вышеизложенным, Банк правомерно удовлетворил требование Бенефициара.

Истцом не представлено доказательств суду нарушений банком условий договора о банковской гарантии или требований закона при выплате банковской гарантии.

Относительно требований о признании требования Государственного унитарного предприятие Республики Крым «Крымтехнологии» от 31.01.2019 № 16-1/01-24/225 как Бенефициара по Банковской гарантии ПА О «АКБ «Абсолют Банк» от 10.09.2018 № 155254 на сумму 4 649 467,59 рублей в качестве уплаты суммы неустоек (штрафов, пеней) незаконным и необоснованным:

Суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит и принимает во внимание следующее:

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-2254/2019 установлено, что поставщик контракт надлежащим образом не исполнил, поставленный товар не соответствовал условиям контракта и не имел потребительской ценности, при рассмотрении данного дела истец не предоставил суду доказательств опровергающих доводов заказчика, изложенных в мотивированном отказе в принятии товара и требовании о выплате банковской гарантии.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк