Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А12-12955/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 26 » сентября 2022 г.

Дело № А12-12955/2022



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ФГУП ГСУ ФИО1 Мухамедовны

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

установил:

Федерального казенного учреждения «Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее – истец, ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ответчик, ФГУП ГСУ ФСИН России) в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по государственному контракту от 14.12.2018 №1820320800472000000000000/47 в размере 55 105 181, 72 рублей и сумму пени за несвоевременное выполнение работ в размере 9 619 315,023 руб.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.2022 (резолютивная часть от 06.06.2022) по делу №А20-4378/2021 заявление федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>; признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена временного управляющего ФГУП ГСУ ФИО1 Мухамедовна.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик возражений по существу иска не заявил.

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 14.12.2018г. между федеральным казенным учреждением «Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (Государственный заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний (Генеральный подрядчик) заключен государственный контракт 1820320800472000000000000/47 на выполнение работ (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. контракта Генеральный подрядчик обязуется выполнить полный комплекс строительно-монтажных и прочих работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Реконструкция СИЗО-З УФСИН России по Волгоградской области, г. Фролово Волгоградской области». 2 этап строительства, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект), в объеме, определенном Проектной и Рабочей документацией, и передать результат работ Государственному заказчику в сроки, указанные в разделе 3 Контракта, а Государственный заказчик обязуется, принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего Контракта.

Общая сумма Контракта составляла 407 023 700,00 (четыреста семь миллионов двадцать три тысячи семьсот) рублей 00 копеек, в рамках государственного оборонного заказа за счет средств федерального бюджета, в том числе:

стоимость строительно-монтажных работ - 324 215 000.00 рублей;

стоимость оборудования - 77 713 700,00 рублей;

стоимость прочих затрат - 5 095 000,00 рублей.

В пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2019 год 45 297 295,57 рублей, в рамках государственного оборонного заказа за счет средств федерального бюджета, в том числе:

стоимость строительно-монтажных работ - 45 229 748,57 рублей;

стоимость оборудования - 67 547,00 рублей;

стоимость прочих затрат - 0,00 рублей.

В пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2020 год 361 726 404,43 рублей, в рамках государственного оборонного заказа за счет средств федерального бюджета, в том числе:

стоимость строительно-монтажных работ - 278 985 251,43 рублей;

стоимость оборудования - 77 646 153,00 рублей;

стоимость прочих затрат - 5 095 000,00 рублей.

к государственному контракту от 14.12.2018 № 1820320800472000000000000/47 было заключено дополнительное соглашение № 10, в соответствии с условиями которого:

Цена Государственного контракта составляет 370 383 275 (триста семьдесят миллионов триста восемьдесят три тысяча двести семьдесят пять) рублей 60 копеек, в рамках государственного оборонного заказа за счет средств федерального бюджета, в том числе:

стоимость строительно-монтажных работ - 307 030 557,97 рубля;

стоимость оборудования - 58 932 971,44 рубля;

стоимость прочих затрат - 4 419 746,19 рубля.

В пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2019 год 45 297 295 (сорок пять миллионов двести девяносто семь тысяч двести девяносто пять) рублей 57 копеек, в рамках государственного оборонного заказа за счет средств федерального бюджета, в том числе:

стоимость строительно-монтажных работ - 45 229 748,57 рубля;

стоимость оборудования - 67 547,00 рубля;

стоимость прочих затрат - 0,00 рубля.

В пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2020 год 114 128 650 (сто четырнадцать миллионов сто двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 15 копеек, в рамках государственного оборонного заказа за счет средств федерального бюджета, в том числе:

стоимость строительно-монтажных работ - 113 824 201,41 рубля;

стоимость оборудования - 304 448,74 рубля;

стоимость прочих затрат - 0,00 рубля.

В пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2021 год 210 957 329 (двести десять миллионов девятьсот пятьдесят семь тысяч триста двадцать девять) рублей 88 копеек, в рамках государственного оборонного заказа за счет средств федерального бюджета, в том числе:

стоимость строительно-монтажных работ - 147 976 607,99 рубля;

стоимость оборудования - 58 560 975,70 рубля;

стоимость прочих затрат - 4 419 746,19 рубля.

Расчеты по Контракту осуществляются в форме Казначейского обеспечения обязательств:

в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2019 год в течении 10 (десяти) календарных дней с даты заключения Контракта Генеральному подрядчику предоставляется Казначейское обеспечение обязательств (аванс в форме Казначейского обеспечения обязательств) в размере 100 процентов от цены Контракта, что составляет 45 297 295 (сорок пять миллионов двести девяносто семь тысяч двести девяносто пять) рублей 57 копеек, но не более годового объема финансирования в текущем году, в том числе:

стоимость строительно-монтажных работ - 45 229 748,57 рубля;

стоимость оборудования - 67 547,00 рубля:

стоимость прочих затрат - 0,00 рубля;

в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2020 год в течении 10 (десяти) календарных дней с даты доведения Государственному заказчику лимитов на 2020 год Генеральному подрядчику предоставляется Казначейское обеспечение обязательств (аванс в форме Казначейского обеспечения обязательств) в размере 100 процентов от цены Контракта, что составляет 114 128 650 (сто четырнадцать миллионов сто двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 15 копеек, но не более годового объема финансирования в текущем году, в том числе:

стоимость строительно-монтажных работ - 113 824 201,41 рубля;

стоимость оборудования - 304 448,74 рубля;

стоимость прочих затрат - 0,00 рубля;

в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2021 год в течение 10 (десяти) календарных дней с даты доведения Государственному заказчику лимитов на 2021 год Генеральному подрядчику предоставляется Казначейское обеспечение обязательств (аванс в форме Казначейского обеспечения обязательств) в размере 100 процентов от цены Контракта, что составляет 210 957 329 (двести десять миллионов девятьсот пятьдесят семь тысяч триста двадцать девять) рублей 88 копеек, но не более годового объема финансирования в текущем году, в том числе:

стоимость строительно-монтажных работ - 147 976 607,99 рубля;

стоимость оборудования - 58 560 975,70 рубля;

стоимость прочих затрат - 4 419 746,19 рубля.

После принятия Государственным заказчиком работ (части работ) Генеральному подрядчику предоставляется Казначейское обеспечение обязательств в сумме принятых работ (части работ)».

Согласно пунктам 1.2, 1.3 контракта дата начала выполнения Работ - день, следующий за днем подписания настоящего контракта. Окончание работ - 01.12.2020. Работы считаются выполненными с момента подписания актов приемки выполненных работ, с учетом выполнения условий, предусмотренных разделом 5 Контракта.

Согласно пункту 2.1.1 Контракта Генеральный подрядчик обязан выполнять работы по строительству Объекта в соответствии с Графиком выполнения работ.

Срок исполнения обязательств по Контракту был продлен до 20.10.2021 путем заключения между Заказчиком и ФГУП ГСУ ФСИН России дополнительного соглашения от 29.12.2020 № 8.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.4 Контракта предусмотрена возможность расторжения Контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством и условиями Контракта.

Согласно актам, составленным за период с 15.08.2019 по 30.12.2021, ФГУП ГСУ ФСИН России выполнены работы на сумму в размере 104 320 764 руб., что составляет 28,16 % от общей стоимости Работ по Контракту.

В адрес ответчика направлялись претензионные извещения с требованиями выполнения строительно-монтажных работ по объекту и об оплате пени за несвоевременное выполнение работ в соответствии с Контрактом и Графиком выполнения работ.

Ответчик на претензионное извещение не ответил, ввиду чего ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области вынуждено обратиться в суд.

Учитывая, что в установленный Контрактом срок ФГУП ГСУ ФСИН России обязательства по Контракту в полном объеме не выполнены, Заказчиком в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 31.01.2022 (далее - Решение).

Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 14.12.2018 №1820320800472000000000000/47 направлено в адрес ответчика 31.01.2022 г.

Вместе с тем в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления ФГУП ГСУ ФСИН России нарушения не устранены, в связи с чем Решение об отказе от договора вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 22.02.2022.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В УФАС по Волгоградской области поступило обращение Заказчика о включении сведений об исполнителе по контракту ФГУП ГСУ ФСИН России в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проверки представленных сведений УФАС по Волгоградской области вынесено решение от 01.03.2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ФГУП ГСУ ФСИН России.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с условиями контракта ответчик должен был в срок не позднее 20.10.2020 с момента подписания контракта выполнить строительные работы согласно государственного контракта. Однако, ответчик до настоящего времени работы так и не выполнил.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022-21.01.2022 подписанного сторонами за ответчиком числится задолженность в сумме 55 105 181, (пятьдесят пять миллионов сто пять тысяч сто восемьдесят один рубль) 72 копейки.

55 105 181, 72 руб. - это сумма неотработанного аванса, которую ответчик применил в качестве аванса в форме Казначейского обеспечения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Абз. 2 ч. 4 ст. 453 ГК РФ определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

До настоящего времени Ответчиком неосвоенный аванс по договору в сумме 55 105 181,72 руб. не возвращен.

ФГУП ГСУ ФСИН России сведений о выполнении работ в большем объёме не представлено. Следовательно, разница между полученными денежными средствами и стоимостью выполненных работ является неосновательным обогащением подрядчика и подлежит взысканию.

Учитывая, что представленные истцом доказательства не опровергнуты и не представлены иные доказательства, то требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса по контракту в размере 55 105 181,72 руб. являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Посчитав, что ответчиком была допущена просрочка в исполнении обязательства по выполнению работ в согласованные сторонами сроки, истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 9 619 315,023 руб.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.1.1 Контракта Генеральный подрядчик обязан выполнять работы по строительству Объекта в соответствии с Графиком выполнения работ.

29.12.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 8, которым окончание срока работ должно быть осуществлено подрядчиком не позднее 20.10.2021.

В соответствии с п. 7.3 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042.

Как следует из материалов дела, истец произвел расчет взыскиваемой пени с в размере 9 619 315,023 руб., исходя из неисполненного объема работ в соответствующие периоды.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательств того, что ответчик в связи с наличием указанных им обстоятельств приостанавливал работу по Контракту в порядке ст. 716 ГК РФ им в материалы дела не представлено.

Суд также отмечает, что в силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 719 ГК РФ).

Из представленных сторонами доказательств усматривается, что работы по Контракту ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 719 ГК РФ, не приостанавливались.

Кроме того, ответчик, являясь профессиональным участником подрядных отношений, еще на стадии заключения Контракта мог и обязан был оценить свою возможность на выполнение работ в указанный в нем срок.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

При подобных обстоятельствах заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки суд признает обоснованным.

Оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ к заявленным исковым требованиям, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства в отдельности и их совокупности, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения, пени в заявленном размере подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ФГУП ГСУ ФСИН России заявлено ходатайство в соответствии со статьей 148 АПК РФ об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» введена процедура банкротства – наблюдение, требования кредиторов ФГУП ГСУ ФСИН по обязательствам, возникшим до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника, могут быть предъявлены и рассмотрены только в деле о банкротстве.

Оснований для оставления иска без рассмотрения арбитражный суд не усматривает.

Как разъяснено в пунктах 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Вместе с тем, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве.

Если ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не заявлено, суд должен рассмотреть иск, поданный до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, по существу.

В рассматриваемом случае, в отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства по делу, иск подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 55 105 181, 72 руб., пени в размере 9 619 315,023 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Стрельникова Н.В.