Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А40-95917/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-95917/17-181-758
20 ноября 2017 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Прижбилова С.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119021, <...>, дата регистрации: 13.05.2009)

к ФАУ Министрества обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, <...>, дата регистрации: 1.08.2003)

о взыскании задолженности в размере 44 529 403,86 рублей, неустойки в сумме 3 654 264,32 рублей, а также начисленной по день факичского погашения задолженности

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО2, доверенность от 31.03.2017

УСТАНОВИЛ:

АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ФАУ Министрества обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 02.03.2017 № 77-02-121, 29.12.2016 № 77-01-379, 11.04.2016 № 77-01-273, 29.12.2016 № 77-01-376, 29.12.2016 № 77-01-377 и от 29.12.2016 № 77-01-381 в размере 44 529 403,86 рублей за период ноябрь 2016 года – декабрь 2016 года, рассчитанной по состоянию на 20.04.2017, неустойки в сумме 3 654 264,32 рублей согласно расчету истца по состоянию на 20.04.2017.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика частично возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв. В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщен к материалам дела письменный отзыв ответчика.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключены договоры от 02.03.2017 № 77-02-121, 29.12.2016 № 77-01-379, 11.04.2016 № 77-01-273, 29.12.2016 № 77-01-376, 29.12.2016 № 77-01-377 и от 29.12.2016 № 77-01-381, по условиям которых истец обязался поставлять ответчику через присоединенные водопроводную и тепловую сети горячую, питьевую воду, а также тепловую энергию и теплоноситель.

Истец предоставил доказательства, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору теплоснабжения, поставив предусмотренные договорами коммунальные ресурсы.

Вместе с тем, как утверждает истец, оплата в обусловленный договорами срок полностью произведена не была, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 44 529 403,86 рублей.

При вышеизложенных обстоятельствах в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика перешло бремя доказывания обратного: факта оплаты поставленной тепловой энергии с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором теплоснабжения или платежными поручениями, либо наличие оснований для отказа ответчика от оплаты поставленной тепловой энергии.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что задолженность по Договору холодного водоснабжения и водоотведения от 02.03.2017 № 77-02-121 отсутствует, так как полностью погашена платежными поручениями на сумму 1 547 297,22 рублей (п/п № 2453 от 29.05.2017) и на сумму 1 583 993,38 (п/п № 2452 от 29.05.2017).

Задолженности по Договору теплоснабжения от 29.12.2016 № 77-01-379 по состоянию на 18.07.2017 составляет 336 190,68 рублей. Оплата задолженности произведена платежными поручениями на сумму 15 717 867,65 рублей (п/п № 2458 от 29.05.2017) и на сумму 16 993 626,33 рублей (п/п № 2456 от 29.05.2017). Также должен быть произведен зачет авансового платежа, перечисленного по Договору № 77- 01-278 от 11.04.2016 в размере 2 292 288,73 рублей.

В соответствии с п.4.1. Договора теплоснабжения от 11.04.2016 г. № 77-01-273 учет принимаемой абонентом (ЦСКА) тепловой энергии и теплоносителей осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих. Также на основании п.4.4, указанного договора снятие показаний узла (прибора) учета производится абонентом ежемесячно по состоянию 00:00 часов первого месяца, следующего за расчетным и предоставляются в теплоснабжающую организацию.

Так, на основании показаний прибора учета 01.11.2016 ЦСКА по Договору теплоснабжения от 11.04.2016 № 77-01-273 было принято тепловой энергии в количестве 229,226 Гкал на общую сумму 510 010,75 рублей. Указанные показатели были зафиксированы в Акте № 65408 от 31.10.2016, счете на оплату № 51722 от 31.10.2016 г. и переданы Истцу.

При вышеизложенных обстоятельствах задолженность ЦСКА перед ГУ ЖКХ по Договору теплоснабжения от 11.04.2016 № 77-01-273 отсутствует.

В соответствии с п.4.1. Договора теплоснабжения от 29.03.2016 г. № 77-01-376 учет принимаемой абонентом (ЦСКА) тепловой энергии и теплоносителей осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих. Также на основании п.4.4, указанного договора снятие показаний узла (прибора) учета производится абонентом ежемесячно по состоянию 00:00 часов первого месяца, следующего за расчетным, и предоставляются в теплоснабжающую организацию.

Так, на основании показаний прибора учета:

- 01.12.2016 г. ЦСКА по Договору теплоснабжения от 29.12.2016 г. № 77-01-376 было принято тепловой энергии в количестве 286,158 Гкал на общую сумму 636 680,20 рублей. Указанные показатели были зафиксированы в Акте № 73102 от 30.11.2016 г., счете на оплату № 62712 от 30.11.2016 г. и переданы Истцу.

- 01.01.2017 г. ЦСКА по Договору теплоснабжения от 29.12.2016 г. № 77-01-376 было принято тепловой энергии в количестве 309,834 Гкал на общую сумму 689 357,54 рублей. Указанные показатели были зафиксированы в Акте № 79936 от 31.12.2016 г., счете на оплату № 69742 от 31.12.2016 г. и переданы Истцу.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах задолженность ЦСКА перед ГУ ЖКХ по Договору теплоснабжения от 29.12.2016 № 77-01-376 отсутствует.

Ответчик в отзыве на иск факт наличия задолженности ЦСКА перед ГУ ЖКХ од Договору на поставку горячего водоснабжения от 29.12.2016 г. № 77-01-377 по состоянию на 18.07.2017 в размере 463 894,49 рублей не отрицал.

В соответствии с п.4.1. Договора теплоснабжения от 11.04.2016 г. № 77-01-280 учет принимаемой абонентом (ЦСКА) тепловой энергии и теплоносителей осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих. Также на основании п.4.4. указанного договора снятие показаний узла (прибора) учета производится абонентом ежемесячно по состоянию 00:00 часов первого месяца, следующего за расчетным, и предоставляются в теплоснабжающую организацию.

Так, на основании показаний прибора учета 01.11.2016 г. ЦСКА по Договору теплоснабжения от 11.04.2016 г. № 77-01-280 было принято тепловой энергии в количестве 235,124 Гкал на общую сумму 523 133,36 рублей. Указанные показатели были зафиксированы в Акте № 65356 от 31.10.2016, счете на оплату № 51760 от 31.10.2016 г. и переданы Истцу.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах задолженность ЦСКА перед ГУ ЖКХ од Договору на поставку горячего водоснабжения от 11.04.2016 г. № 77-01-280 по состоянию на 18.07.2017 составляет 168 153,00 рублей.

Задолженность ЦСКА перед ГУ ЖКХ по Договору теплоснабжения от 29.12.2016 № 77-01-381 отсутствует, поскольку погашена платежными поручениями на сумму 727 605,13 рублей (п/п № 2459 от 29.05.2017) и на сумму 914 274,66 рублей (п/п № 2460 от 29.05.2017).

Все вышеперечисленные обстоятельства истец не оспаривал.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что задолженность ЦСКА перед ГУ ЖКХ на 18.07.2017 по Договорам от 02.03.2017 № 77-02-121, 29.12.2016 № 77-01-379, 11.04.2016 № 77-01-273, 29.12.2016 № 77-01-376, 29.12.2016 № 77-01-377, и от 29.12.2016 № 77-01-381 на 18.07.2017 г. составляет 968 239,07 рублей.

В судебном заседании 19.09.2017 ответчиком дополнительно представлено платежное поручение на сумму 463 894,49 рублей, подтверждающее факт оплаты задолженности по договору от 29.12.2016 № 77-01-377, в связи с чем размер подлежащих удовлетворению требований составляет 504 343,68 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как уже было установлено судом, денежные обязательства ответчика по договорам исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу, что он обязан помимо задолженности по Договору уплатить истцу и неустойку. Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 3 654 264,32 рублей. Правильность расчета проверена судом и оспорена ответчиком, на основании того, что истцом неверно определен размер задолженности по договорам. Ответчиком представлен контррасчет подлежащей взысканию неустойки. Правильность расчета проверена судом

На основании пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки судом, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая то, что на дату принятия решения со стороны ответчика заявление о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не поступило, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 631 621,70 рублей.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119021, <...>, дата регистрации: 13.05.2009) к Федеральному автономному учреждению Министрества обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, <...>, дата регистрации: 1.08.2003) удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального автономного учреждения Министрества обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" в пользу Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" задолженность в размере 504 343 (пятьсот четыре тысячи триста сорок три) рубля 68 коп., неустойку в сумме 1 631 621 (один миллион шестьсот тридцать одна тысяча шестьсот двадцать один) рубль 70 коп, а также начисленную на сумму задолженности начиная с 21.04.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Федерального автономного учреждения Министрества обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 791 (десять тысяч семьсот девяносто один) рубль 46 коп.

Взыскать с Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 189 208 (сто восемьдесят девять тысяч двести восемь) рублей 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

СУДЬЯПрижбилов С.В.