Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А09-5858/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5858/2022
город Брянск
11 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЦДП» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора и взыскании 28 800 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: 03.10.2022 ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2022, 05.10.202 - не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Дело рассмотрено 05 октября 2022 года после перерыва, объявленного в судебном заседании 03 октября 2022 года, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (далее – ООО «БрянскЭлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЦДП» (далее – ООО «РЦДП») о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №13-1822/2021/ф/СОВ от 30.02.2021, взыскании 18 927 руб. 55 коп. убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения условий договора и 9 872 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения ТУ за период с 20.04.2021 по 14.04.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «БрянскЭлектро» (сетевая организация) и ООО «РЦДП» (заявитель) 30.03.2021 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №13-1822/2021/ф/СОВ от 30.02.2021, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: ВРУ-0,23кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5,15 (кВт);

категория надежности III;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Согласно пункту 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта заявителя: киоск, расположенный по адресу: 241050, Брянская обл., Брянск г, Станке ФИО3 пр-кт, около дома № 86.

Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается на расстоянии 170 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п. 3 договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 15 рабочих дней со дня заключения настоящего договора п.п 4, 5 договора.

В разделе II установлены обязанности сторон.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом УГРТ Брянской области №31/3-пэ от 18.12.2020 и составляет 550 руб. 00 коп., в том НДС (20%) 91 руб. 67 коп. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: вносится предоплата в размере 100 % в течение 5 рабочих дней со дня заключения настоящего договора. Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение: считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 11 договора).

В соответствии с пунктом 15 договора №13-1822/2021/ф/СОВ от 30.02.2021, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В Приложении №1 от 02.03.2021 к договору №13-1822/2021/ф/СОВ от 30.02.2021 определены Технические условия на временное технологическое присоединение, где пунктом 11 установлена обязанность заявителя осуществить монтаж и укомплектование ВРУ, а также подробные условия такого укомплектования.

Поскольку заявитель нарушил срок выполнения мероприятий по договору, не исполнил надлежащим образом мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные Техническими условиями для заявителя и не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий, ООО «БрянскЭлектро» ссылаясь на нарушение ООО «РЦДП» условий п.п. 5, 8 договора №13-1822/2021/ф/СОВ от 30.02.2021 и п. 11 Технических условий, полагая данные нарушения существенными, обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении указанного выше договора и взыскании убытков и неустойки.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ООО «БрянскЭлектро» составило дополнительное соглашение б/н к договору №13-1822/2021/ф/СОВ от 30.02.2021 (л.д. 38), которым исполнитель предложил расторгнуть договор в связи с нарушением стороной заявителя срока исполнения обязательств и компенсировать затраты в сумме 18 927 руб. 55 коп. согласно акту компенсации понесенных расходов (л.д. 39). Дополнительное соглашение и Акт компенсации понесенных расходов не были подписаны сторон ООО «РЦДП».

15.04.2022 сетевая организация уведомила заказчика о нарушении срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения выполнении мероприятий, предусмотренных договором от 13.12.2016, а также просила сообщить о выполнении заявителем своей части мероприятий для завершения процедуры технологического присоединения (л.д. 47).

Однако ответчиком в адрес ООО «БрянскЭлектро» соответствующих уведомлений о выполнении заявителем своих обязательств, предусмотренных спорным договором, не направлялось.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (заявителем). Указанный договор является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем публичный характер договора технологического присоединения не означает невозможности его расторжения по инициативе сетевой организации в случае существенного нарушения условий договора со стороны заявителя, в результате чего сетевая организация в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 16(5) Правил № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В силу пункта 16 (6) Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении в том числе одного из следующих обстоятельств: заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Следовательно, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя считается пропущенным также в случае не направления в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Как следует из положений Правил технологического присоединения, разъяснений, приведенных в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации утвержденного 28 марта 2018 года, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети ответчика, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору.

В рассматриваемой ситуации заявитель мероприятия по технологическому присоединению, обязанность по осуществлению которых на него была возложена договором и разделом 11 Технических условий, в установленный в пунктах 5 и 8 договора №13-1822/2021/ф/СОВ от 30.02.2021 срок до 19.04.2021 не исполнил.

Невыполнение заявителем мероприятий сделало невозможным дальнейшее исполнение сетевой организацией своих обязательств, предусмотренных условиями договора №13-1822/2021/ф/СОВ от 30.02.2021 и Техническими условиями.

Доказательств совершения заявителем каких-либо действий, свидетельствующих о его намерении исполнить договор №13-1822/2021/ф/СОВ от 30.02.2021 в период действия технических условий, а также до момента обращения сетевой организации с требованием о взыскании своих фактических расходов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку условия договора №13-1822/2021/ф/СОВ от 30.02.2021 ответчиком существенно нарушены, просрочка выполнения мероприятий по технологическому присоединению с его стороны составляет более года, требования истца о расторжении договора №13-1822/2021/ф/СОВ от 30.02.2021 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 9 872 руб. 50 коп. за период с 20.04.2021 по 14.04.2022.

Согласно пункту 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Размер платы за технологическое присоединение установлен пунктом 10 договора и составляет 550 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца размер неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий, начисленной за период с 20.04.2021 по 14.04.2022 (359 дней просрочки) составил 9 872 руб. 50 коп.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, в связи с чем, истец вправе требовать взыскание неустойки рассчитанной по состоянию на 31.03.2022.

За период с 20.04.2021 по 31.03.2022 размер неустойки, начисленной исходя из размера платы за технологическое присоединение 550 руб., составляет 9 515 руб. В остальной части требование о взыскании неустойки заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «БрянскЭлектро» нВ рамках выполнения своих обязательств выполнило мероприятия по установке ПК с однофазным ИК на ВЛ-0,4 кВ от ТП-117, РП-21, Ф.606 на объекте, расположенном по адресу: 241050, Брянская обл., Брянск г, Станке ФИО3 пр-кт, около дома № 86, составило акт выполненных работ от 30.04.2021 (л.д. 22-23). Стоимость работ составила 18 927 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Сетевая организация не имела возможности для технологического присоединения объекта ответчика к своим электрическим сетям в связи с невыполнением заявителем мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями.

Таким образом, поскольку спорные затраты понесены истцом в интересах ответчика для исполнения заявки на технологическое присоединение энергопринимающего устройства в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения, а неизбежность затрат для сетевой организации обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению, ответчик обязан возместить истцу фактические затраты, понесенные в рамках исполнения обязательств по спорному договору. (Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 305ЭС18-23695).

Согласно представленному расчету в стоимость затрат ООО «БрянскЭлектро» включило взносы за травматизм в сумме 11,92 руб., оплату труда работников в сумме 2 980,91 руб., основные материалы в сумме 9 562,94 руб., разработку, согласование проектной документации в сумме 290,92 руб., содержание службы заказчика в сумме 1 588,73 руб., страховые взносы в сумме 894,28 руб., эксплуатацию автотехники в сумме 443,28 руб. (л.д. 26).

В подтверждение истец представил бухгалтерскую справку, а также расшифровку к ней.

Представленные доказательства позволяют установить, что приобретённые материалы, разработка, согласование проектной документации эксплуатация автотехники (9 562, 94 руб. + 290, 92 руб. + 443, 28 руб.) были необходимы именно для исполнения обязательств перед ответчиком по спорному договору и не использовались в целях иных договоров.

Вместе с тем, суд не находит оснований для квалификации в качестве убытков расходов в сумме 5 475 руб. 82 коп., составляющих взносы за травматизм, оплату труда работников, содержание службы заказчика и страховые взносы, с учетом следующего.

Согласно положениям трудового законодательства, в частности, статьям 2, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы, а также иных выплат, связанны с трудовой деятельностью, является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В данном случае причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой ООО «БрянскЭлектро» этих сумм, отсутствует, поскольку они являются для последнего не ущербом, а постоянными расходами.

Следовательно, заявленные к возмещению взносы за травматизм, оплата труда работников, содержание службы заказчика и страховые взносы являются не расходами истца на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства и видами своей деятельности, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий ответчика.

Кроме того, суд отмечает, что убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

В силу статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В Правилах технологического присоединения, заключенном между сторонами договоре, который в силу своей публичности в любом случае не мог им противоречить (пункт 2, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствует условие о штрафном характере (возможности взыскания и убытков и неустойки) неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению.

Соответственно, неустойка к убыткам в отношениях по технологическому присоединению носит зачетный характер, убытки могут быть взысканы в части непокрытой неустойкой.

В данном случае доказанный истцом размер убытков, вызванных отказом ответчика от исполнения договора, составляет 12 356 руб. 57 коп., что превышает заявленный истцом размер неустойки по договору №13-1822/2021/ф/СОВ от 30.02.2021 - 9 515 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «БрянскЭлектро» о взыскании убытков подлежат удовлетворению в размере 2 841 руб. 57 коп. (12 356, 57 руб. – 9 515 руб.)

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение требования неимущественного характера (о расторжении договора) и требования о взыскании 28 800 руб. составляет 8 000 руб. (6000 руб. + 2000 руб.).

Истцом при подаче иска в арбитражный суд перечислено в доход федерального бюджета 8 000 руб. госпошлины по платежному поручению от 17.06.2022 №3219.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина от суммы удовлетворённых исковых требований составит 6 858 руб. (858 руб. + 6 000 руб.)

Таким образом, государственная пошлина в сумме 6 858 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» удовлетворить частично в размере 12 356 руб. 57 коп.

Расторгнуть договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям №13-1822/2021/ф/СОВ от 30.03.2021

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЦДП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» 9 515 руб. неустойки, 2 841 руб. 57 коп. убытков, в также 6 858 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья М.С. Прудникова