Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А33-12512/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года Дело № А33-12512/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Посуда-Центр сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сибирской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.10.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителей ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.12.2024 № 07-39/13218, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.01.2025 № 07-39/00728, личность удостоверена служебным удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисельман А.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Посуда-Центр сервис» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620000/150125/0094/12 от 15.01.2025.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал. Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Посуда-Центр Сервис» с целью таможенного декларирования и помещения ввезенных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее – СТП (ЦЭД) подана ДТ № 10620010/230624/5012281, в графе 31 которой заявлены следующие сведения о декларируемых товарах:

Код доступа к материалам дела -

товар № 1 «обувь летняя для мужчин и женщин, с верхом и подошвой из полимерных материалов (Eva), торговой марки «Ningbo Rettal» длина стельки от 24 см»;

товар № 2 «обувь летняя для мужчин и женщин, с верхом и подошвой из полимерных материалов, торговой марки «Ningbo Rettal», с подошвой и каблуком высотой более 3 см, материал Eva, длина стельки от 24 см»;

товар № 3 «обувь для мужчин и женщин торговой марки «Ningbo Rettal» из полимерного материала, комбинированного с синтетической тканью (Eva, полиэстер) длина стельки от 24 см».

Указанные товары классифицированы декларантом в товарной подсубпозиции

6402 99 390 0 (товар № 1), 6402 99 310 0 (товар № 2), 6404 19 900 0 (товар № 3) ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявленный уровень таможенной стоимости составил:

- товар № 1 – 1,17 $/пара (102,77 руб./пара) или 6,58 $/кг (578,38 руб./кг); - товар № 2 – 1,26 $/пара (110,61 руб./пара) или 4,98 $/кг (438,22 руб./кг); - товар № 3 – 1,45 $/пара (127,30 руб./пара) или 7,28 $/кг (640,76 руб./кг).

Товары ввезены из Китая в рамках контракта от 3 февраля 2023 г. № 0302/23 (далее - Контракт), заключенного между ООО «Посуда-Центр Сервис» (Россия) и Ningbo Rettal Imp&Exp; CO.,LTD (Китай), на условиях поставки FCA Ningbo.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена Обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В качестве основы для определения таможенной стоимости декларантом использована цена сделки, указанная в инвойсе от 6 июня 2024 г. № PCО2405OR в сумме 219162,31 CNY.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров к цене сделки Декларантом дополнительно добавлены затраты покупателя на расходы по перевозке ввозимых товаров до Забайкальска в сумме 126 164,30 руб.

Товары выпущены 23 июня 2024 г. в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.

Вместе с тем, в период с 23 июля 2024 г. по 3 декабря 2024 г. Сибирской электронной таможней проведен таможенный контроль после выпуска товаров, в рамках которого в адрес Декларанта направлен запрос от 2 августа 2024 г. № 15-15/07813 «О представлении документов и сведений», в соответствии с которым запрошены следующие документы и сведения:

1. Заверенные в установленном порядке копии на бумажном носителе Контракта со всеми действующими дополнительными соглашениями, приложениями, также копии спецификаций, инвойсов, имеющих отношение к рассматриваемым поставкам.

2. Пояснения о сроках оплаты покупателем оцениваемых партий товаров и порядке согласования таких сроков.

3. Банковские платежные документы по оплате ввезенных товаров (платежные поручения, выписки банка), в том числе ведомость банковского контроля на актуальную дату.

4. Сведения об условиях организации внешнеторговой сделки и ее коммерческих условиях: участие посредника в осуществлении внешнеторговой сделки, механизм формирования цены товаров (индивидуально для заказчика, биржевые котировки и пр.), способ согласования цены товара (оферта продавца, переговоры и пр.), условия сделки, обусловившие более низкий уровень стоимости декларируемого товара относительно стоимости аналогичных товаров, ввезенных другими участниками ВЭД (с приложением подтверждающих документов).

5. Сведения о способе выбора товаров для их заказа: по каталогам, данным интернет-сайта продавца/производителя (с приложением подтверждающих документов/ссылок на источники информации).

6. Пояснения о порядке согласования сторонами сделки ассортимента и количества товаров в партии, сроков поставки оцениваемых партий товаров, названия станции отправления, с приложением документов, подтверждающих приводимые в пояснениях сведения.

7. Документы и сведения, подтверждающие характеристики, описание товаров, состояние и пр.

8. Бухгалтерские документы об оприходовании оцениваемых товаров и учете понесенных расходов, связанных с ввозом оцениваемых товаров (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов бухгалтерского учета 10, 60, 62 и др., отражающие бухгалтерские операции по ввозимым товарам).

9. Транспортные документы по доставке груза на всем участке перевозки, включая таможенную территорию Евразийского экономического союза (Договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров со всеми действующими дополнительными соглашениями, заявки, акты об оказанных услугах, счета, выставленные перевозчиками, документы, подтверждающие оплату транспортных услуг, акты приема груза к перевозке, упаковочные листы и прочие).

10. Прайс-листы продавцов, производителей идентичных, однородных товаров, представляющие собой открытую оферту неограниченному кругу лиц.

11. Прайс-лист производителя, продавца ввозимых товаров на оцениваемые партии товаров.

12. Пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке оцениваемых товаров, с отражением уровня такого влияния.

13. Сведения о производителе товаров.

14. Сведения об адресе электронной почты, интернет-сайта продавца/производителя оцениваемых товаров.

15. Экспортные таможенные декларации страны отправления и их перевод на русский язык (согласно условиям контрактов продавец обязан обеспечить с каждой отгрузкой наличие экспортной декларации).

16. Документы по страхованию товаров: страховой полис, счета, платежные документы и пр., либо пояснение об отсутствии запрашиваемых документов.

17. Сведения о наличии или отсутствии предоставленных продавцом скидках к цене товара: размер скидки и условия предоставления (за объем, долгосрочное сотрудничество и т.д.), с приложением подтверждающих документов.

18. Пояснение о наличии/отсутствии лицензионных платежей, подлежащих включению в таможенную стоимость товара.

19. Сведения о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем товаров в значении, установленном статьей 37 ТК ЕАЭС.

20. Условия использования товаров на территории (внутреннем рынке) Российской Федерации: товары приобретены для оптовой продажи, розничной продажи, собственных нужд или иное.

21. Договор поставки товаров на внутреннем рынке ЕАЭС (с приложениями, спецификациями, счетами-фактурами, платежными документами), а также сведения о величине торговой надбавки при реализации товара на внутреннем рынке ЕАЭС (в случае, если товар приобретен для продажи).

22. Калькуляция себестоимости оцениваемых товаров с документами, подтверждающими каждую статью затрат (договора, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, платежные документы и др.).

23. Иные документы и сведения, подтверждающие заявленные сведения о таможенной стоимости товаров.

В ответ на запрос ООО «Посуда-Центр Сервис» письмом от 12 августа 2024 г. № б/н (вх. от 13 августа 2024 г. № 08969) представлены запрашиваемые документы и сведения.

Одновременно Сибирской электронной таможней произведена запросно-справочная работа, направлены запросы в адрес:

- ООО «Транзит» (экспедитор) от 9 сентября 2024 г. № 15-15/08986, от 17 октября 2024 г. № 15-15/10366; АО «Райффайзенбанк» (банковская организация) от 23 сентября 2024 г. № 15-15/09453;

- перевозчику ИП ФИО4 от 8 ноября 2024 г. № 15-15/11064. Таможенным органом были получены следующие документы и сведения:

- письмо ООО «Транзит» от 9 сентября 2024 г. № 15-15/08986 (вх. от 14 октября 2024 г. № 11340): договор оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке от 25 марта 2024 г. № 27 745, счет от 25 июня 2024 г. № 24116221, платежное поручение от 8 августа 2024 г. № 8193, счет от 10 июня 2024 г. № 24105029, платежное поручение от 14 июня 2024 г. № 6160, счет от 10 июня 2024 г. № 24105031, счет от 10 июня 2024 г. № 24105030, платежное поручение от 18 июня 2024 г. № 6244, УПД от 2 июля 2024 г. № 0207874, копия транспортной накладной от 20 июня 2024 г. № 20240620-632-1;

- письмо АО «Райффайзенбанк» от 3 октября 2024 г. № 192884-МСК-ГЦО3/24 (вх. от 9 октября 2024 г. № 11169): справка о наличии счетов, копии ведомости банковского контроля, платежные поручения, копии контракта.

По результатам анализа полученных документов и сведений Сибирской электронной таможней установлено, что сомнения таможенного органа в отношении действительности заявленной таможенной стоимости не устранены, в связи с чем 15 января 2025 г. принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/230624/5012281, в соответствии с которым таможенная стоимость определена таможенным органом по резервному методу на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6 на основе метода 3).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Посуда-Центр Сервис» в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным обжалуемого решения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Общество обратилось в арбитражный суд в пределах трехмесячного срока для обжалования ненормативного правового акта, установленного положениями части 4 статьи 198 АПК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с главой 43 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, пункта 21 Порядка, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», Общим положением о таможне, утвержденным Приказом ФТС России от 31.05.2018 № 833, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом компетентного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения об определении таможенной стоимости товаров основываются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее – Положение № 42), признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

– выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

– выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов.

Из фактических обстоятельств дела следует, что при проведении в соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10620010/230624/5012281, таможенным органом обоснованно обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно установлена более низкая таможенная стоимость декларируемых товаров в сравнении с таможенной стоимостью товаров того же класса (вида), в том числе однородных товаров, ввезенных другими участниками ВЭД в период времени, соответствующий периоду ввоза оцениваемых товаров.

Установленные таможенным органом признаки заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров соответствуют пункту 5 Положения № 42.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд соглашается с выводом таможенного органа, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленные декларантом, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что является основанием для неприменения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС заявляемая таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее – ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие

сведения, заявленные в таможенной декларации, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, включая её величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом b части 2 статьи VІІ ГАТТ под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. В той степени, в которой количество такого или аналогичного товара по отдельной сделке влияет на цену, цена, подлежащая рассмотрению, должна единообразно сопоставляться либо со сравнимыми количествами, либо с количествами, не менее благоприятными для импортера, чем те, в которых больший объем товара продается при торговле между странами ввоза и вывоза.

Таким образом, базовым принципом, существующим в мировой коммерческой практике, является то, что под ценой сделки для целей таможенной оценки понимается цена, сформированная при нормальном течении торговли в условиях полной конкуренции. Предполагается, что цена сделки является рыночной и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы и условия, как указанные, так и не указанные в контракте. Цена считается адекватной, в том случае, когда она обеспечивает покрытие всех расходов плюс прибыль, которая соответствует обычной прибыли фирмы, полученной за представительный (длительный) период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же рода или вида. В этом случае можно сделать вывод о том, что цена сделки не подвержена какому-либо влиянию.

Отклонение цены сделки в ту или иную сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в ее достоверности и назначении необходимых проверочных мероприятий.

Согласно общему примечанию к общему вступительному комментарию к Соглашению о применении статьи VІІ ГАТТ, предъявляя требования к таможенной администрации о применении справедливой, единообразной и беспристрастной системы оценки товара в таможенных целях, одновременно акцентируется внимание на том, что меры по ее реализации необходимы для предотвращения использования произвольной и фиктивной таможенной стоимости со стороны участников ВЭД.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 313 ТК ЕАЭС иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Евразийской экономической комиссией.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе после выпуска товаров, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, сроки и порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленных в декларации на товары, утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289.

В соответствии с пунктом 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 (далее – Порядок № 289), изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ после выпуска товаров, производится, в том числе, в случае выявления по результатам проведенного таможенного контроля недостоверных сведений, заявленных в ДТ.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля по ДТ № 10620010/230624/5012281 с использованием имеющейся в распоряжении таможенного органа базы данных установлено, что таможенная стоимость декларируемых товаров имеет более низкий уровень в сравнении с таможенной стоимостью товаров того же класса (вида), ввезенных иными участниками ВЭД.

Так, например, товар № 3 ввезен ООО «Посуда-Центр Сервис» из Китая на условиях поставки FCA Ningbo с ИТС 1,45 долл. США/пара (127,30 руб./пара), тогда как декларирование однородных товаров осуществлялось в соответствующем периоде времени со средним ИТС 2,50 долл. США/пара (230 руб./пара). По товарам № 1 и № 2 таможенным органом установлена аналогичная ситуация.

С целью установления соответствия заявленной таможенной стоимости уровню цен, сложившемуся при продаже идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, у декларанта была запрошены сведения об условиях организации внешнеторговой сделки и ее коммерческих условиях: участие посредника в осуществлении внешнеторговой сделки, механизм формирования цены товаров (индивидуально для заказчика, биржевые котировки и пр.), способ согласования цены

товара (оферта продавца, переговоры и пр.), условия сделки, обусловившие более низкий уровень стоимости декларируемого товара относительно стоимости аналогичных товаров, ввезенных другими участниками ВЭД (с приложением подтверждающих документов), прайс-листы продавцов, производителей идентичных, однородных товаров, представляющие собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, а также прайс-лист производителя, продавца ввозимых товаров на оцениваемые партии товаров, сведения о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем товаров в значении, установленном статьей 37 ТК ЕАЭС.

Из представленных декларантом пояснений следует, что Контракт заключен сторонами при непосредственном взаимодействии друг с другом, в том числе посредством электронной почты, мессенджеров. Цена сформирована на основании представленного поставщиком прайс-листа с учетом продолжительного (более одного года) сотрудничества, а также объема закупаемого товара. Цена товаров согласована сторонами в ходе переговоров (переписки) на основании прайс-листа поставщика. Находясь в командировке в Китае, был отобран ассортимент по летней обуви, на основании отборки сформирован прайс-лист. Поставщик и покупатель не являются взаимосвязанными лицами в значении, установленном статьей 37 ТК ЕАЭС. Порядок согласования ассортимента, количества товара, сроков поставки и условий утверждены сторонами в контракте.

По результатам анализа представленного декларантом прайс-листа от 17 ноября 2023 г. таможенным органом установлено, что данный прайс-лист не может быть принят в качестве документа, позволяющего таможенному органу удостовериться в действительности цены товаров, в силу отсутствия в его содержании периода действия, условий поставки, подписи продавца.

Кроме того, прайс-лист датирован 17 ноября 2023 г., что значительно раньше согласования партии ввозимых товаров согласно спецификации от 22 мая 2024 г. № 2, и может свидетельствовать о недействительности цены товаров, указанных в прайс-листе, в период согласования спецификации – 22 мая 2024 г.

Также в виду отсутствия характеристик товара, артикулов, представленный в прайс-листе ассортимент товаров невозможно сопоставить с ввозимой партией. Так, товары по позиции № 1 и № 5 имеют визуальное сходство, изготовлены из одного и того же материала Eva, размер 40-45, кол-во в коробке 75, при этом цена установлена в размере 6.30 и 5.90 юаней, товары по позиции № 2 и № 4 имеют визуальное сходство, изготовлены из одного и того же материала Eva, размер 36-41, кол-во в коробке 80, при этом цена установлена в размере 6.30 и 5.63 юаней. Установить причины отличия цены товаров не представляется возможным.

Ввиду отсутствия в прайс-листе ссылок на артикулы, однозначно сопоставить их с ввозимой партией товаров не представляется возможным.

Исходя из пояснений декларанта, ассортимент летней обуви был отобран лично, прайс-лист сформирован после отборки. Согласование ассортимента ввозимых товаров указанным способом может свидетельствовать о наличии условий, сведения о которых не представлены таможенному органу и количественно не определены.

Вышеуказанные обстоятельства не позволили таможенному органу убедиться, что оценка ввезенного товара для таможенных целей основана на действительной стоимости ввезенного товара, а именно на цене, по которой такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, с учетом характеристик товаров, оказывающих влияние на цену товара, и скидок к цене, предоставляемых продавцом (с указанием условий их предоставления), а также устранить послужившие основанием для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Оценив содержание прайс-листа, исследовав материалы дела, суд соглашается с вышеуказанным выводом таможенного органа. При этом довод общества о том, что форма прайс-листа не утверждена и, определяется субъектами хозяйственной деятельности самостоятельно, сам по себе не свидетельствует о доказанности действительной стоимости ввезенного товара.

Кроме того, согласно пункту 13.1 Контракта приложения, все изменения и дополнения к Контракту, Заявки, претензии имеют юридическую силу в том случае, если они подписаны уполномоченными лицами, и отправлены другой стороне по адресам, указанным в настоящем Контракте, включая номера факсимильной связи и адреса электронной почты.

Таким образом, с учетом того, что в указанных декларантом документах: проформе инвойс, спецификации, инвойсе, согласованы неотъемлемые условия сделки: цены, валюта оплаты, ассортимент, у таможенного органа имелись обоснованные сомнения в действительности согласованных условий сделки между сторонами Контракта в виду отсутствия на них подписи продавца. Аналогичные выводы можно сделать и про прайс- лист, в котором отсутствует подпись продавца.

С учетом вышеизложенного, а также при наличии пояснений декларанта, что цена за товар носит индивидуальных характер, определяется сторонами и зависит от многих факторов, среди которых объемы закупки, длительность сотрудничества, способ и сроки оплаты товара, таможенным органом усмотрено наличие условий сделки, сведения о которых не представлены таможенному органу и количественно не определены.

Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности использования представленного прайс-листа в качестве документа, позволяющего таможенному органу удостовериться в действительности цены товаров, является обоснованным.

Цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля.

Согласно пункту 1.2 Контракта товар отгружается отдельными партиями. Ассортимент, количество, цена согласуются в спецификации (заявка-заказ), которая составляется для каждой отдельной партии и является неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары при их продаже в страну назначения.

Согласно пункту 3.5 Контракта оплата производится на условиях 20% предоплаты стоимости каждой партии поставляемого товара в валюте китайский юань RМВ (CNY) на банковский счет Продавца. Покупатель оплачивает 80% от стоимости товара не позже даты отгрузки Товара. Оплата Товара допускается несколькими платежами.

Декларантом представлена спецификация от 22 мая 2024 г. № 2 на поставку товаров на общую сумму 219 162,31 CNY. Вместе с тем, условия оплаты согласованы иные – 30% предоплата, 70% не позже даты отгрузки.

Согласно пояснениям Декларанта спецификацией стороны изменили порядок оплаты. При этом такие изменения не предусмотрены положениями Контракта. Так, в спецификации должны быть согласованы ассортимент, количество и цена, условия оплаты оговорены в пункте 3.5 Контракта и не могут быть изменены спецификацией, подписанной в одностороннем порядке. Кроме того, на всех представленных документах по согласованию ввозимой партии товара: спецификация, инвойс, подпись продавца отсутствует. Таким образом, спецификация не может служить документом, вносящим изменения в согласованные сторонами условия оплаты.

Для подтверждения фактической оплаты декларантом представлены платежные поручения от 24 мая 2024 г. № 120, от 30 мая 2024 г. № 124 и от 6 июня 2024 г. № 125, со ссылкой на инвойс РСО2405OR. Согласно представленной транспортной накладной от 20 июня 2024 г. № 20240620-632-1 товар отгружен 20 июня 2024 г. с Маньчжурии. Следовательно, оплата произведена в полном объеме до отгрузки товара. При этом ни одна из фактически произведенных частей оплаты не равна 30%.

Таким образом, фактически произведенная оплата не соответствует согласованным Контрактом условиям.

При анализе сведений, представленных банковской организацией АО «Райффайзенбанк», в 2024 году таможенным органом установлены иные платежи, произведенные ООО «Посуда-Центр Сервис» в адрес продавца Ningbo Rettal Imp&Exp; CO.,LTD, с назначением платежа по инвойсу PCО2405OR: платежные поручения от 27 марта 2024 г. № 79, от 20 августа 2024 г. № 165 на общую сумму 66 400 юаней. Кроме того, согласно ведомости банковского контроля, полученной от банковской организации, по состоянию на 3 октября 2024 г. сумма переплаты по Контракту составила 334 722,68 юаней.

Таким образом, с учетом установления иных платежей с назначением платежа по инвойсу PCО2405OR, осуществлением фактической оплаты в сроки, не соответствующие положениям Контракта, представленные Декларантом документы в совокупности не устранили сомнений в достоверности заявленной Декларантом таможенной стоимости, ее соответствии фактической цене товара и отсутствии скрытых платежей по Контракту, направляемых на фактическую оплату или компенсацию расходов поставщика по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товара.

На момент проведения таможенного контроля у таможенного органа отсутствовала возможность сопоставить цену сделки с суммой, обозначенной в платежных поручениях.

В заявлении обществом указано о возврате платежа в размере 80 462,32 юаней, в подтверждение данного обстоятельства представлено уведомление о зачислении средств от 15 июля 2024 г. № ААНY. Вместе с тем данный документ при проведении таможенного контроля таможенному органу не представлялся.

В ходе таможенной проверки у декларанта письмом от 2 августа 2024 г. № 15-15/07813 запрошены дополнительные сведения и документы, а именно: пояснения о сроках оплаты покупателем оцениваемых партий товаров и порядке согласования таких сроков; банковские платежные документы по оплате ввезенных товаров (платежные поручения, выписки банка), в том числе ведомость банковского контроля на актуальную дату.

В ходе таможенного контроля декларантом представлены: - письменные пояснения о сроках оплаты и порядке их согласования;

- платежные поручения от 24 мая 2024 г. № 120, от 30 мая 2024 г. № 124 и от 6 июня 2024 г. № 125, со ссылкой на инвойс РСО2405OR.

Согласно пояснениям декларанта спецификацией стороны изменили порядок оплаты применительно к конкретной партии товара и установили предоплату – 30%, оставшиеся 70% не позже даты отгрузки. Однако, фактическая оплата в размере 21% и 79% не соответствует представленным пояснениям, а также отличается от условий оплаты, согласованных в пункте 3.5 Контракта.

В заявлении общество указывает, что по платежному поручению от 6 июня 2024 г. № 125 в сумме 80 462,31 юаней КНР был осуществлен возврат 15 июля 2024 г. Вместе с тем, отвечая на запрос таможенного органа 12 августа 2024 г., указанное платежное поручение было представлено в качестве документа, подтверждающего фактическую оплату, без указания сведений о возврате указанного платежа, при этом данная информация уже имелась в распоряжении общества.

Заявитель в ходе рассмотрения дела не обосновал невозможность представления таможенному органу вышеуказанных сведений в ходе таможенной проверки.

Идентифицировать суммы возвратов с конкретной поставкой самостоятельно, исходя из информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не представилось возможным. Со стороны Общества дополнительные пояснения в ходе таможенного контроля не представлены.

Для подтверждения фактической оплаты декларантом представлены платежные поручения № 120 от 24 мая 2024 г., № 124 от 30 мая 2024 г. и № 125 от 6 июня 2024 г., со ссылкой на инвойс РСО2405OR, а также ВБК. Какие-либо пояснения со стороны декларанта о наличии трудностей с переводом денежных средств контрагенту, возвратом ранее осуществленных платежей в связи с временным отказом банков КНР принимать денежные средства РФ, не предоставлялись.

Вместе с тем, как указано ранее, такая информация уже имелась у декларанта на момент предоставления ответа в таможенный орган – 12 августа 2024 г. Так, платеж № 79 от 27 марта 2024 г. на сумму 46 400 юаней КНР, согласно представленным в ходе судебного разбирательства пояснениям, был возвращен 20 мая 2024 г. На момент предоставления ответа в таможенный орган декларант располагал указанными сведениями.

Принимая оспариваемое решение, таможенный орган исходил из той информации и комплекта документов, которые были в его распоряжении.

Также, при анализе сведений ВБК установлено, что платеж № 125 от 6 июня 2024 г. в сумме 80 462,31 юаней КНР был возращен 15 июля 2025 г. Однако данная информация также не была представлена в таможенный орган. Отвечая на запрос таможенного органа 12 августа 2024 г., указанное платежное поручение было представлено в качестве документа, подтверждающего фактическую оплату, без указания сведений о возврате указанного платежа.

В последующем, платеж № 165 от 20 августа 2024 г. на аналогичную сумму 80 462,31 юаней КНР, согласно ВБК, делится в соответствии с кодом вида операций на 11200 (предоплата) в сумме 39 353,99 юаней КНР и 11 100 (оплата после поставки) в сумме 41 108,32 юаней КНР, что не соответствует фактическим обстоятельствам оплаты ввозимой партии товаров.

Кроме того, согласно представленной транспортной накладной от 20 июня 2024 г. № 20240620-632-1 товар отгружен 20 июня 2024 г. с Маньчжурии. С учетом согласованных условий, оплата оставшейся части должна производиться не позже даты отгрузки.

Вместе с тем, фактически произведенная оплата последней части осуществлена 20 августа 2024 г., значительно позже даты отгрузки – 20 июня 2024 г. Однако какие-либо изменения в Контракт не внесены, дополнительные соглашения отсутствуют. В связи с чем, таможенный орган приходит к выводу о наличии между сторонами устных договоренностей, а также условий сделки, информация о которых не представлена таможенному органу.

С учетом документов и сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент завершения проверки, таможенный орган правомерно пришел к выводу о том, что представленные декларантом документы в совокупности не устраняют сомнений в достоверности отражённой декларантом таможенной стоимости, ее соответствии фактической цене товара и отсутствии скрытых платежей по контракту, направляемых на фактическую оплату или компенсацию расходов поставщика по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товара. В условиях отсутствия достаточного подтверждения оплаты за товар в ходе таможенного контроля и соотнесения платежа с товаром, у таможенного органа отсутствует возможность удостовериться в подтверждении цены товара, сумме фактически произведенной оплаты за оцениваемые товары в полном объеме.

Декларантом не представлены в полном объеме документы, в которых сторонами сделки согласованы условия Контракта о поставляемом товаре, в том числе о

характеристиках товаров, которые имеют первостепенное значение в вопросе определения таможенной стоимости, а также установлены несоответствия.

На стоимость ввозимого товара существенно влияют физические и качественные характеристики товаров: модель, материал изготовления, дизайн, размер, назначение и пр. (наличие/отсутствие дефектов).

Так, согласно пункту 1.2 Контракта товар отгружается отдельными партиями. Ассортимент, количество, цена согласуются в спецификации (заявка-заказ), которая составляется для каждой отдельной партии и является неотъемлемой частью Контракта. Технические характеристики товара определены в приложении № 1 к настоящему Контракту.

Вместе с тем, Декларантом не представлено предусмотренное Контрактом приложение № 1 по согласованию технических характеристик ввозимых товаров. Представленные документы: прайс-лист, спецификация, инвойс, не содержат в полном объеме сведений о характеристиках товара, оказывающих влияние на его стоимость.

Так, согласно спецификации от 22 мая 2024 г. № 2 товары одного наименования, визуально сопоставимые, оформлены с различной ценой.

Например, товар сланцы мужские с ремешком р. 40, материал – EVA, в упаковке 60 шт., предлагаются к продаже по цене 7,95 юаней (позиция 85), товар сланцы мужские с ремешком р. 40, материал – EVA, в упаковке 60 шт., предлагаются к продаже по цене 7,37 юаней (позиция 115). Аналогичные ситуации прослеживаются и по другим ввезенным товарам.

Из представленного пакета документов установить причины различия в цене сопоставимых товаров таможенному органу не представилось возможным.

Кроме того, товары одного и того же наименования с идентичным описанием согласованы в спецификации под различными артикулами и различными строками, но по одинаковой цене. Например, сланцы мужские с ремешком р. 40, материал – EVA, в упаковке 60 шт., предлагаются к продаже по цене 7.95 юаней – артикулы А210173, А210174 (позиции 85 и 86). Аналогичные ситуации прослеживаются и по другим ввозимым товарам.

Согласование идентичных товаров по одной цене, но отдельными строками заказа, свидетельствует о наличии различий в характеристиках указанных товаров, при этом сведения об этих различиях не представлены таможенному органу.

Дополнительные соглашения, приложения, как и иные документы по согласованию качественных характеристик товаров, не представлены Декларантом, а представленные документы не содержат в полном объеме сведений о характеристиках товара, оказывающих влияние на стоимость товара, в том числе позволяющих установить причину отличия уровня заявленной таможенной стоимости товара от таможенной стоимости товаров, ввозимых другими участниками ВЭД.

Ссылки на конкретные стандарты в Контракте и в иных документах, представленных при таможенном декларировании, отсутствуют. Таким образом, сведения о товарах и их характеристиках, оказывающих влияние на их цену, не основаны на документально подтвержденной информации.

Довод общества о том, что Приложение № 1 «Сведения о технических характеристиках» сторонами не оформлялось ввиду того, что товары данной партии не содержат особых характеристик, которые требовали бы дополнительного согласования, судом отклонятся, поскольку данный механизм согласования ассортимента поставляемого товара не соответствует условиям, согласованным в Контракте (пункту 1.2 Контракта).

В заявлении общество пояснило, что различия в цене объясняются моделью (открытый/закрытый нос, наличие/отсутствие дополнительных элементов декора, наличие/отсутствие ремешков и т.п.) размером, цветом, гендерной принадлежностью (мужские/женские), что отражено в спецификации.

Вместе с тем, в ходе таможенного контроля Декларантом такие пояснения не предоставлялись. Согласно письму «Приложение № 3 к ответу на запрос», Общество указывало, что пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их ценообразовании предоставить не имеют возможности, покупатель оценивает стоимость товара по собственному внутреннему убеждению на основании предоставленной поставщиком информации о цене и характеристиках товара.

Данные пояснения подтверждают наличие личных договоренностей между сторонами, а также наличию условий сделки, информация о которых не представлена таможенному органу.

Также заявитель указывает, что разница в цене товаров между позицией 85 и 115 в спецификации обусловлена гендерной принадлежностью: позиция 85 – сланцы мужские, позиция 115 – сланцы женские. Присвоение внешне схожим товарам разных артикулов объясняются необходимостью маркировки обуви Честным знаком, который присваивается индивидуально для каждой пары обуви, исходя из модели, размера и цвета.

Указанные пояснения свидетельствуют о том, что товары одного и того же наименования с идентичным описанием согласованы в спецификации под различными артикулами и различными строками, но по одинаковой цене, что также свидетельствует о наличии различий в характеристиках указанных товаров, при этом сведения об этих различиях в представленных документах отсутствуют.

Кроме того, как указано в обжалуемом решении, согласно спецификации от 22 мая 2024 г. № 2, товары одного наименования, визуально сопоставимые, оформлены с различной ценой.

Декларантом данное различие объяснено различием в гендерной принадлежности (мужские/женские). Вместе с тем, согласно пояснениям Декларанта, представленным в ходе таможенного контроля (приложение № 8 к ответу на запрос), ассортимент по летней обуви отобран находясь в командировке в Китае, на основании отборки был сформирован Прайс-лист. При этом в представленном прайс-листе, ссылки на различия в гендерных принадлежностях, отсутствуют.

Исходя из согласованных качественных характеристик товара, не представляется возможным установить причины различия в цене товаров в зависимости от гендерной принадлежности, ввиду наличия одинаковых параметров: размер, материал, визуальное соотношение, наличие дополнительных элементов декора.

Таким образом, согласование в спецификации к Контракту такой характеристики как гендерная принадлежность, которая отсутствует в прайс-листе, свидетельствует о наличии дополнительных договоренностей между сторонами при формировании спецификации и согласовании ассортимента поставляемого товара. Достоверно установить какие характеристики влияют на формирование цены, из представленного пакета документов, не представляется возможным. В ходе таможенного контроля Декларантом не были представлены соответствующие пояснения.

Отсутствие в контракте и в предусмотренном им приложении сведений о характеристиках товаров, оказывающих влияние на их стоимость, свидетельствует о наличии условий сделки, влияние которых на стоимость не может быть количественно определено и (или) информация о которых не предоставлена таможенному органу, что в силу подпункта 2 пункта 1, пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС является ограничением для применения 1 метода.

Довод о том, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена, а именно включена не в полном объеме сумма расходов на транспортировку товаров, документально не подтверждена.

Так, согласованные условия поставки FCA. Согласно международным правилам толкования торговых терминов Инкотермс условия поставки FCA («Франко перевозчик») означает, что продавец передает товар покупателю в согласованном месте.

Согласованным местом в рассматриваемых поставках является – Нинбо (Китай). Таким образом, транспортировку товаров от Нинбо осуществляет покупатель.

По рассматриваемой ДТ дополнительно к цене товара добавлены расходы по доставке до Забайкальска в сумме 126 164,30 руб. При этом в графе 17 ДТС-1 пунктом поставки товаров является Нингбо. По факту наличия указанного несоответствия Декларантом не представлено каких-либо пояснений, в том числе ООО «Посуда-Центр Сервис» после выпуска товаров не обращалось в таможенный органом с обращением о необходимости внесения изменений. Следовательно, данные, указанные в графе 17 ДТС-1, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В ходе таможенного контроля Декларантом не представлена копия транспортной накладной. При таможенном декларировании документ представлен в формализованном виде. При этом формализованная версия транспортной накладной не соответствует копии указанного документа, полученного от экспедитора - ООО «Транзит».

Так, в графе 15 транспортной накладной, полученной от экспедитора, заявлены условия поставки EXW Ningbo, в то время как при таможенном декларировании формализованная версия указанного документа содержит сведения об условиях поставки FCA Ningbo.

Условия поставки EXW возлагают на продавца минимальные обязанности, что может свидетельствовать о наличии дополнительных расходов покупателя на иностранной территории при осуществлении транспортировки товаров.

Пунктом погрузки и местом составления указанного документа, является Маньчжурия. При этом согласованный пункт по контракту, и заявленный в ДТ, Ningbo. Пояснения и транспортные документы по маршруту перевозки товаров Ningbo- Маньчжурия таможенному органу не представлены.

Сумма по доставке до Забайкальска 126 164,30 руб. не основывается на документально подтвержденной информации. Так, согласно расчету фрахта, представленному при таможенном декларировании, общая стоимость фрахта 199 500 руб., что подтверждается представленными документами (счет на оплату от 10 июня 2024 г. № 24105029, УПД от 2 июля 2024 г. № 0207874). Вес груза 9 067,25 кг в адрес 2х поставщиков - Union Home CO., LTD и Ningbo Rettal Imp&Exp; CO.,LTD.

При этом в заявке от 28 мая 2024 г. № 1 общий вес брутто указан 10 800 кг. Иных документов, подтверждающих общий вес брутто перевозимых товаров, таможенному органу не представлено. Также, согласно заявке на организацию перевозки стоимость перевозки согласована в размере 758 000 руб., что не соответствует фактически понесенным затратам (199 500руб.+465 500руб.).

Какие-либо пояснения, документы о согласовании иных объемов ввозимой партии и стоимости услуг перевозки, Декларантом не представлены.

Таким образом, данные, использованные Декларантом при осуществлении дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что не соответствует требованиям пункту 3 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пояснениям общества, изложенным в заявлении, фактические расходы на транспортные услуги понесены Обществом в размере 665 000 руб. В процессе оказания услуг с целью оптимизации логистики сторонами было согласовано изменение условий поставки на EXW Ningbo. В ДТС-1 условия поставки и место поставки указаны экспедитором ошибочно. В таможенную стоимость товаров включаются расходы на перевозку до границы. Такими расходами являются услуги по организации международной перевозки груза в части доставки Нинбо - Забайкальск в размере 126 164,30 руб. (199 500 руб. за партию / 9067,25 кг общий вес партии * 5734,15 кг вес брутто ввозимых товаров).

Вместе с тем заявленные в ДТ условия поставки FCA не нашли своего документального подтверждения.

Так, согласно пункту 1.1 Контракта продавец обязуется в течение срока действия настоящего Контракта поставить Покупателю товары народного потребления, именуемые в дальнейшем Товар, производства Китай на условиях FOB (Китай), указанных в спецификациях - Приложение № 2». Вместе с тем, в представленной спецификации от 22 мая 2024 г. № 2 сведения о базисе поставки отсутствуют.

Декларантом, в заявлении, подтверждается наличие расхождений сведений о базисе поставки, указанном в ДТ – FCA, и фактических условиях – EXW.

Вместе с тем, условия поставки EXW возлагают на продавца минимальные обязанности, в том числе, на экспортные формальности.

Согласно международным правилам толкования торговых терминов Инкотермс 2020 условия поставки EXW (Франко-завод) означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе и т.п.) без осуществления выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство.

Таким образом, выполнение экспортных формальностей в стране вывоза, в соответствии с условиями поставки EXW, является обязанностью покупателя. При этом в соответствии со счет-фактурой от 2 июля 2024 г. № 0207874 ООО «Транзит» оказывало ООО «Посуда-Центр Сервис» в том числе услуги таможенного оформления на общую сумму 40 000 руб., без указания на какой территории понесены указанные расходы.

В заявке от 28 мая 2024 г. № 1 первоначальная стоимость таможенного оформления указана в размере 15 000 руб. и выделена отдельной строкой в счет-фактуре. При наличии пояснения о том, что между сторонами произошло изменение условий поставки на EXW, согласование дополнительной стоимости таможенного оформления в размере 25 000 руб. может свидетельствовать о наличии дополнительных расходов на территории иностранного государства, не включенных в структуру таможенной стоимости товаров.

Исходя из пояснений декларанта, сумма расходов, включенная в структуру таможенной стоимости, рассчитана исходя из фактически понесенных затрат на транспортировку до Забайкальска в размере 199 500 руб. При этом сумма по доставке до Забайкальска по ДТ № 10620010/230624/5012281, рассчитанная в размере 126 164,30 руб., не основывается на документально подтвержденной информации. Кроме того, данные доводы заявлены после принятия таможенным органом обжалуемого решения.

На основании вышеизложенного, Сибирская электронная таможня обосновано пришла к выводу, что таможенная стоимость ввозимых товаров не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что противоречит пункту 10 статьи 38, а также пункту 3 статьи 40 ТК ЕАЭС и является ограничением для применения 1 метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Представленная декларантом экспортная декларация № 060320240032515752 не может являться надлежащим документальным подтверждением сведений о товарах, заявленных в стране экспорта, поскольку по результатам анализа данных экспортной декларации установлено ее несоответствие порядку заполнения таможенной декларации КНР на экспорт/импорт товаров, установленному Главным таможенным управлением КНР (доведен письмами ФТС России от 15 апреля 2019 г. № 16-31/22462, от 27 июля 2022 г. № 13-155/42689 с учетом разъяснений, полученных от Представительства ФТС России в КНР), а именно:

- не заполнено поле «Дата вывоза», отражающее дату завершения оформления выезда транспортного средства, перевозящего вывозимые товары, что не позволяет достоверно установить, что сведения, указанные в декларации, подтверждены таможенным органом по результатам проверки (согласно Порядку заполнения импортно-экспортной декларации

Главного таможенного управления КНР дата экспорта означает дату завершения оформления выезда транспортного средства, перевозящего вывозимые товары; при подаче декларации не заполняется);

- в графе «грузоотправитель» и «торгующая организация», согласно переводу, заявлена компания ООО «Нинбо Жуйта Импорт энд Экспорт Ко ЛТД», имеющая единый 18-тизначный код кредитоспособности 91330212MA291WB44J. При этом продавцом и отправителем товаров, согласно сведениям ДТ, является - Ningbo Rettal Imp&Exp; CO.,LTD. Вместе с тем, согласно сайту gsxt.gov.cn указанный код 91330212MA291WB44J принадлежит компании Ningbo Ruita Imp&Exp; CO.,LTD;

- в графе «номер документа» указан документ РСА24068, который не представлен таможенному органу, и который не соответствует представленным коммерческим документам;

- в графе «номер транспортной накладной» указан документ 0054024, который не представлен таможенному органу, и который не соответствует представленным коммерческим документам;

Копия экспортной таможенной декларации № 060320240032515752 представлена в нечитаемом виде.

По данному доводу декларантом указано, что поскольку процедура оформления в стране экспорта осуществляется поставщиком, Общество не может отвечать за особенности заполнения экспортной декларации в стране грузоотправителя. Кроме того, недостатки в оформлении экспортной декларации поставщика не являются основанием для корректировки таможенной стоимости при подтверждении цены товара.

Вместе с тем, с учетом указанных декларантом пояснений в пункте 6 заявления, фактически товар был ввезен на условиях поставки EXW. В соответствии со счет-фактурой от 2 июля 2024 г. № 0207874 ООО «Транзит» оказывало ООО «Посуда-Центр Сервис» в том числе услуги таможенного оформления.

Согласно международным правилам толкования торговых терминов Инкотермс 2020 условия поставки EXW (Франко-завод) означает, что выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза, осуществляется за счет покупателя. Таким образом, оформление экспортной таможенной декларацией, при фактических условиях поставки EXW, не может являться обязанностью продавца.

С целью выявления наличия (отсутствия) косвенных платежей за ввозимые товары в пользу продавца или третьих лиц, имеющих отношение к оцениваемым товарам, а также выявления конъюнктуры рынка торговли данными видами товаров, условий реализации товаров на территории стран-членов ЕАЭС, размера надбавки к цене и т.п., таможенным органом запрошены документы о реализации ввезенного товара на внутреннем рынке ЕАЭС, в том числе калькуляция стоимости (себестоимости), с отражением всех видов затрат, указанных в калькуляции (счета, товарные накладные, платежные документы).

Декларантом в рамках таможенного контроля представлены: ОСВ 60 по инвойсу и по понесенным расходам, карточка счета 60 по инвойсу и понесенным расходам, письменные пояснения, приходный ордер, расчет себестоимости. При этом документ приходный ордер представлен в нечитаемом виде.

Вместе с тем, данные документы имеют нечитаемый вид, копии документов также выполнены с потерей качества, что не позволило таможенному органу провести их полноценный анализ.

Согласно пояснениям Декларанта, товары приобретены для дальнейшей реализации через собственную розничную сеть магазинов «Посуда Центр» и «Home Store», а также посредством розничной торговли через интернет. Величина торговой наценки составляет 120%.

При анализе представленного пакета документов, установлено следующее.

В подтверждение сведений о торговой наценке Декларантом представлен расчет себестоимости товара.

Так, товар «сланцы женские с ремешком» артикул А210312 имеет себестоимость 119,94 руб./пара. Согласно сведениям сайта posudacenter.ru аналогичные товары реализуются по цене 399 руб./пара, что более чем в 3,3 раза больше себестоимости ввозимого товара.

Значительная разница во внешнеторговой цене товаров по оцениваемой ДТ и цены аналогичных товаров, товаров того же и класса или вида на сайтах российских интернет магазинов свидетельствуют о превышении стандартной торговой надбавки 25-30% в несколько раз. Стандартная торговая надбавка 25-30% соответствует среднему необходимому уровню торговой наценки в процентах к стоимости товаров, приведенному в статистическом сборнике «Торговля России», публикуемом Федеральной службой государственной статистики.

Согласно предоставленным Декларантом скриншотам с сайта Alibaba.com, аналогичные товары на рынке Китая предлагаются к продаже по цене от 1,15 долл. США (при заказе более 3600 пар), что составляет 101,15 руб./пара. Согласно расчету себестоимости цена товара артикула А210312 составляет 90,57 руб./пара (стоимость 16 302,06 руб. / количество 180 пар), что отличается в меньшую сторону от цены аналогичных товаров на рынке страны отправления - Китай. Таким образом, указанное свидетельствует об отклонении заявленной цены товаров в меньшую сторону.

Сравнение цен товара при реализации на внутреннем рынке позволяет иметь дополнительное понимание о преемственности ввозимой цены и цены реализации на внутреннем рынке. Значительная надбавка к цене на внутреннем рынке может указывать на недостоверность внешнеторговой цены, ее искусственном занижении, либо указывать на то, что цена товара зависит т факторов, влияние которых не определено.

Согласно пояснениям декларанта, таможенный орган, рассчитывая величину наценки, взял за основу в качестве себестоимости цену товара в валюте продавца*курс валюты. Между тем, в себестоимость товара включаются транспортные расходы, расходы на сертификацию, таможенное оформление, таможенные платежи. Подробный расчет себестоимости и розничной цены с наценкой Обществом представлен в приложении.

В свою очередь, аможенным органом производится сравнение цены на сопоставимых условиях, с учетом всех возможных затрат. Так, для сравнения цены на внутреннем рынке РФ таможенным органом использована себестоимость, которая представлена Декларантом в ходе таможенного контроля: документ «расчет с/б товара ДТ 10620010/230624/5012281 от 23.06.2024», с указанием дополнительных затрат, без их фактической расшифровки.

Сравнение цены товара на рынке Китая происходит уже исходя из их фактической цены, без учета дополнительных затрат, связанных с ввозом товара в Российскую Федерацию.

Кроме того, Декларантом указано, что подробный расчет себестоимости розничной цены с наценкой Общества представлен в приложении. Согласно указанного документа, торговая наценка при реализации ООО «Посуда-центр Сервис» товаров, составляет 116,37%-158,38%.

Представленный декларантом расчет также свидетельствует о превышении стандартной торговой надбавки 25-30% в несколько раз.

По результатам проверки документов и сведений, представленных декларантом, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, установлено, что заявленная в ДТ № 10620010/230624/5012281 таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; заявленная таможенная стоимость товаров не основывается на действительной стоимости товаров, что является нарушением пунктов 9, 10 статьи 38, подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС,

пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, в связи с чем для определения таможенной стоимости товаров, продекларированных в ДТ № 10620010/230624/5012281, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Идентичные товары, проданные для ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенные на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, не декларировались.

Метод по стоимости сделки с однородными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Однородные товары, проданные для ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенные на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии статьи 39 ТК ЕАЭС, не декларировались.

Метод вычитания неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация о цене единицы товара, по которой оцениваемые (идентичные или однородные) товары продаются лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на территории ЕАЭС в тот же или соответствующий ему период времени, в который оцениваемые товары пересекали таможенную границу, а также документально подтвержденная информация о вычетах из этой цены.

Метод сложения неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация о расходах по изготовлению или приобретению материалов, расходах на производство и на иные операции, связанные с производством оцениваемых товаров, а также о сумме прибыли и общих расходах, представленная производителем или от его имени и подтвержденная коммерческими документами производителя.

Поскольку таможенная стоимость товаров, продекларированных в ДТ № 10620010/230624/5012281, не может быть определена в соответствии со статьями 39-44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости оцениваемых товаров осуществляется в рамках статьи 45 ТК ЕАЭС по резервному методу на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6 на основе метода 3).

Расчет таможенной стоимости товаров:

товар № 1: таможенная стоимость однородных товаров 1 976 233,63 руб./количество однородного товара 17 040 пар * количество оцениваемого товара 6 845 пар = 793 856,76 руб.;

товар № 2: таможенная стоимость однородных товаров 2 203 496,10 руб./количество однородного товара 18 752 пар * количество оцениваемого товара 11 742 пар = 1 379 770,22 руб.

товар № 3: таможенная стоимость однородных товаров 63 635,57 руб./количество однородного товара 432 пар * количество оцениваемого товара 6 000 пар = 883 827,36 руб.

В качестве источников ценовой информации использованы:

товар № 1: ДТ № 10702070/200524/3180326, товар № 1, контракт от 7 февраля 2012 г. № KR-WL/1201/12, инвойс от 12 мая 2024 г. № HK00055763;

товар № 2: ДТ № 10228010/030424/5079595, товар № 3, контракт от 30 октября 2023 г. № INIS231030, инвойс от 7 марта 2024 г. № EX2403-7;

товар № 3: ДТ № 10702070/210524/5013325, товар № 5, контракт от 8 февраля 2022 г. № 202202, инвойс от 6 мая 2024 г. № C24RM01023.

Исходя из вышеизложенного, использование резервного метода определения таможенной стоимости для спорных товаров применено обосновано, нарушений при выборе источников ценовой информации не установлено.

Довод заявителя о том, что выборка таможенного органа для определения таможенной стоимости товаров декларанта не релевантна, сравниваются товары с принципиально разными характеристиками и условиями поставки, которые непосредственно влияют на стоимость товара, в связи с чем источники ценовой информации подобраны неверно, судом отклонен.

При подборе источников ценовой информации использованы сведения, в максимально возможной степени сопоставимые с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями об их характеристиках, (назначении, области применения, количестве, весе за 1 пару) и т.п., что позволяет использовать сведения о товарах того же класса или вида в целях определения таможенной стоимости оцениваемых товаров в рамках резервного метода.

В оцениваемой декларации на товары (далее – ДТ) продекларированы товары широкого ассортимента и различных характеристик. Исходя из базы данных выпущенных ДТ, источники ценовой информации, в максимальной степени схожие по ассортиментному ряду и в полной степени удовлетворяющие условиям применения методов 2 или 3, не установлены.

В результате последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган приходит к возможности использования резервного метода (метод 6), который позволяет использовать гибкость при применении методов. С учетом данной гибкости таможенным органом при подборе источников ценовой информации сразу рассматривались все виды сопоставимого транспорта – море, ж/д, авто.

Выборка источников осуществлялась по максимально сопоставимым с ввозимыми товарами поставкам в периоде 90 дней: это тот же код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), метод 1, страна происхождения/отправления Китай, наиболее сопоставимые характеристики: назначение, вес за единицу, количество пар.

Из указанного количества поставок выбраны ДТ с уровнем индекса таможенной стоимости (далее – ИТС), следующим за ИТС оцениваемых товаров.

При этом, Общество не согласно с выбором таможенного органа, обосновывая свою позицию различными характеристиками, условиями поставки, видом транспорта. Однако источники, выбранные таможенным органом, удовлетворяют признакам однородности, соответствуют таможенному законодательству, и к тому же их применение несут наиболее благоприятные последствия для декларанта.

Подробный сравнительный анализ по каждому товару с пояснениями представлен ниже.

Характеристики

Оцениваемая ДТ

ДТ источника ценовой информации

10620010/230624/5012281,

товар № 1

10702070/200524/3180326, товар № 1

дата ДТ

23.06.2024

20.05.2024

метод

6 на базе 3

1

код ТН ВЭД ЕАЭС

6402993900

6402993900

наименование

обувь летняя для мужчин и женщин: - сланцы мужские, различных размеров от 40 до 45, различных цветов: черный, серый, синий и другие, различных артикулов, а также моделей: sport;

- сланцы женские, различных размеров от 36 до 41, различных цветов: фиолетовый, зеленый, синий и другие, различных артикулов.

обувь летняя открытая: - шлепанцы для бассейна мужские, с длиной стельки от 27.60 см до 31.40 см,

- шлепанцы для бассейна женские, с длиной стельки от 24.60 см до 28.30 см.

материал изготовления

полимерных материалов (EVA)

резина/искусственная кожа (гр. 31 ДТ) EVA (этиленвинилацетат) (спецификация)

производитель

NINGBO RETTAL IMP&EXP; CO., LTD

JINJIANG BAOSHENG SHOES&PLASTICS; CO., LTD

торговая марка

Ningbo Rettal

T.Taccardi, Kari

доп.элементы

нет пояснений

вешалка

вид транспортра

автомобильный

морской

страна происхождения/ отправления

Китай

Китай

ИТС заявленный руб./пара

102.77

115.98

Условия поставки

FCA Ningbo

FOB Xiamen

кол-во (пар)

6845

17040

вес за пару (кг)

0.18

0.19

По оцениваемому товару № 1 и товару, используемому в качестве источника ценовой

информации, имеются различия, удовлетворяющие требованию понятия «однородности», и позволяют использовать источник ценовой информации с учетом гибкости применения резервного метода:

- различия в материалах изготовления – резина/искусственная кожа (источник) и полимерный материал (EVA) (оцениваемый товар).

В ходе таможенного контроля Обществом не представлены сведения о характеристиках товара, оказывающих влияние на стоимость товара, декларант указывал лишь следующее: пояснения о влияющих на цену физических характеристиках и их ценообразование предоставить не имеем возможности, т.к. исследование рынка по этим вопросам не проводились из-за отсутствия специалистов в данном вопросе. Покупатель оценивает стоимость товара по собственному внутреннему убеждению на основании предоставленной поставщиком информации о цене и характеристиках товара.

В графе 31 ДТ источника указано, что материал изготовления подошвы - резина, верха - искусственная кожа, это также синтетический материал с полимерным покрытием. При этом при детальном анализе документов по источнику ценовой информации установлено, что товары имеют идентичный материал изготовление – EVA (этиленвинилацетат), согласно спецификации от 12 мая 2024 г. № НК00055760.

Таким образом, материалы изготовления и оцениваемого товара и однородного – сопоставимы, это синтетические материалы.

- дополнительные элементы в виде вешалки, товарный знак декларанта.

Товар, используемый в качестве источника, согласно сведениям графы 31 ДТ, имеет индивидуальную вешалку, при этом ИТС этого товара является минимальным из возможных поставок. Кроме того сами товары не имеют каких-либо дополнительных аксессуаров. Также, как и однородный товар, оцениваемый имеет обозначение торговый знак, марка Ningbo Rettal, однородный товар имеет торговый знак, марка T.Taccardi/Kari. Таким образом, имеется сопоставимый коммерческий уровень.

- иной вид транспорта.

При использовании резервного метода допускается гибкость применения методов. В частности, были рассмотрены все поставки с сопоставимыми видами транспорта, в том числе и морской. По ранее представленной выборке видно, что поставки автомобильным транспортом также имеются, однако ИТС таких товаров еще выше используемого таможенным органом источника. Так, по ДТ, поданной иным участником внешнеэкономической деятельности (далее – участник ВЭД) ИТС начинается от 152.18 руб./за пару.

Таким образом, источник, который использовал таможенный орган, в рамках применения резервного метода обоснован, и влечет наиболее благоприятные последствия для декларанта.

Характеристики

Оцениваемая ДТ

ДТ источника ценовой информации

10620010/230624/5012281,

товар № 2

10228010/030424/5079595, товар № 3

дата ДТ

23.06.2024

03.04.2024

Метод

6 на базе 3

1

код ТН ВЭД ЕАЭС

6402993100

6402993100

Наименование

обувь летняя для мужчин и женщин: - сабо женские, различных размеров от 35 до 40, различных цветов: зеленый, белый, розовый и другие, различных артикулов, а также моделей: на платформе, классика,

- сабо мужские классика, различных размеров от 40 до 45, различных цветов: черный, серый, синий и другие, различных артикулов; - сланцы мужские с ремешком, различных размеров от 40 до 45, без указания цвета, различных артикулов, - сланцы женские с ремешком, различных размеров от 36 до 41, без указания цвета, различных артикулов.

обувь для взрослых, повседневной носки, без металлического подноска, с перфорацией и/или союзкой из ремешков: сабо летние женские,

с подошвой и каблуком высотой более 3 см

материал изготовления

полимерных материалов (EVA)

материал верха: искусст. кожа, подошва – полимерный материал

Производитель

NINGBO RETTAL IMP&EXP; CO., LTD

WENLING YALESI SHOES CO., LTD

торговая марка

Ningbo rettal

Sanyidin

доп.элементы

нет пояснений

нет

вид транспортра

автомобильный

автомобильный

страна происхождения/ отправления

Китай

Китай

ИТС заявленный руб./пара

110.61

117.51

Условия поставки

FCA Ningbo

CPT УССУРИЙСК

кол-во (пар)

11742

18752

вес за пару (кг)

0.25

0.49

По оцениваемому товару № 2 и товару, используемому в качестве источника ценовой

информации, имеются различия, удовлетворяющие требованию понятия «однородности», и позволяют использовать источник ценовой информации с учетом гибкости применения резервного метода:

- различия в материалах изготовления – верх из искусственной кожи (источник) и полимерный материал (EVA) (оцениваемый товар).

В ходе таможенного контроля Обществом не представлены сведения о характеристиках товара, оказывающих влияние на стоимость товара.

Материал изготовления оцениваемых товаров указан полимерный материал EVA, что является синтетическим материалом. При этом материал искусственная кожа в источнике, это также синтетический материал с полимерным покрытием. Таким образом, материалы изготовления и оцениваемого товара и однородного – сопоставимы, это синтетические материалы.

- товарный знак декларанта.

Товар, оцениваемый имеет обозначение торг. знак, марка Ningbo Rettal, однородный товар имеет торг. знак, марка Sanyidin. Таким образом, имеется сопоставимый коммерческий уровень.

- вес одной пары товара в 2 раза больше.

Как указано ранее, в ходе таможенного контроля Обществом не представлены сведения о характеристиках товара, оказывающих влияние на стоимость товара. В ходе проведенного анализа таможенным органом установлена зависимость весовых характеристик на цену товара. При этом поставки аналогичных товаров, приближенных по весу за одну пару к оцениваемым товарам, с учетом их назначения, не установлены. В связи с чем, таможенным органом были рассмотрены все поставки аналогичных товаров сопоставимого назначения, ввезенные в сопоставимый период времени в сопоставимом количестве.

Товар, используемый в качестве источника, имеет минимальный вес и стоимость из возможных источников ценовой информации.

Таким образом, источник, который использовал таможенный орган, в рамках применения резервного метода обоснован, и влечет наиболее благоприятные последствия для декларанта.

Обществом не разделяются понятия цена товара и таможенная стоимость.

При расчете новой таможенной стоимости оцениваемых товаров используется именно таможенная стоимость однородного товара, которая дополнительно к цене товара включает в себя все расходы до места прибытия на таможенную территорию.

Так, по оцениваемой ДТ при условиях поставки FCA Ningbo таможенная стоимость дополнительно к цене товара включает расходы на транспортировку до Забайкальска. Источник ДТ № 10228010/030424/5079595 имеет условия поставки CPT Уссурийск, т.е. транспортные расходы до Уссурийска, который находится в непосредственной близости к границе, уже включены в цену товара и следовательно не подлежат дополнительному включению при расчете таможенной стоимости. Таким образом, уровень таможенной стоимости товаров формируется при сопоставимых условиях доставки.

Характеристики

Оцениваемая ДТ

ДТ источника ценовой информации

10620010/230624/5012281,

товар № 3

10702070/210524/5013325, товар № 5

дата ДТ

23.06.2024

21.05.2025

метод

6 на базе 3

1

код ТН ВЭД ЕАЭС

6404199000

6404199000

наименование

обувь для мужчин и женщин:- обувь

для мужчин и женщин: аквашузы различных размеров от 36 до 47,

различных цветов: W-24 (цвет № 11),

W-24 (цвет № 21), цвет № 7, С-24 (цвет № 8) и другие, различных

артикулов.

аквасоки женские-обувь пляжная

для взрослых, различных артикулов и цветов

материал изготовления

полимерный материал, комбинированный с синтетической тканью (EVA, полиэстер)

верх из текстильного материала (полиэстер), подошва из термопластичной резины

производитель

NINGBO RETTAL IMP&EXP; CO.,

LTD

ROYAUMANN CO., LTD

торговая марка

Ningbo Rettal

Отсутствует

доп.элементы

нет пояснений

нет

вид транспортра

автомобильный

морской

страна происхождения/ отправления

Китай

Китай

ИТС заявленный руб./пара

127.3

147.30

Условия поставки

FCA Ningbo

FOB Нинбо

кол-во (пар)

6000

432

вес за пару (кг)

0.2

0.17

По оцениваемому товару № 3 и товару, используемому в качестве источника ценовой

информации, имеются различия, удовлетворяющие требованию понятия «однородности», и позволяют использовать источник ценовой информации с учетом гибкости применения резервного метода:

- различия в материалах изготовления – верх из текстильного материала (полиэстер), подошва из термопластичной резины (источник) и полимерный материал, комбинированный с синтетической тканью (EVA, полиэстер) (оцениваемый товар).

В ходе таможенного контроля Обществом не представлены сведения о характеристиках товара, оказывающих влияние на стоимость товара.

Материал изготовления оцениваемых товаров комбинированный: указан полимерный материал EVA, полиэстер, что является синтетическим материалом.

Материал изготовления однородного товара также комбинированный: с верхом из текстильного материала (полиэстер), с подошвой из термопластичной резины.

Отличается только материал изготовления подошвы. При этом термопластичная резина это также синтетический материал. Таким образом, материалы изготовления и оцениваемого товара и однородного – сопоставимы, это синтетические материалы.

- иной вид транспорта.

При использовании резервного метода допускается гибкость применения методов. В частности, были рассмотрены все поставки с сопоставимыми видами транспорта, в том числе и морским. По выборке видно, что поставки автомобильным транспортом также имеются, однако ИТС таких товаров еще выше используемого таможенным органом источника. Так, по ДТ, поданной иным участником ВЭД ИТС начинается от 202 руб./за пару.

Таким образом, источник, который использовал таможенный орган, в рамках применения резервного метода обоснован, и влечет наиболее благоприятные последствия для декларанта.

Обществом не разделяются понятия цена товара и таможенная стоимость.

При расчете новой таможенной стоимости оцениваемых товаров используется именно таможенная стоимость однородного товара, которая дополнительно к цене товара включает в себя все расходы до места прибытия на таможенную территорию.

Так, по оцениваемой ДТ при условиях поставки FCA Ningbo таможенная стоимость дополнительно к цене товара включает расходы на транспортировку до Забайкальска. Источник ДТ № 10702070/210524/5013325 имеет условия поставки FOB Нинбо, дополнительно к цене товара включены расходы на транспортировку до Владивостока. Оба пункта находятся на границе РФ, а следовательно являются сопоставимыми в плане экономических затрат на транспортировку.

Таким образом, в опровержение доводов заявителя нарушений при выборе источников ценовой информации не установлено, таможенный орган обоснованно применил резервный метод (метод 6) для определения таможенной стоимости товаров.

Иные доводы судом изучены и отклонены как не влияющие на выводы суда по существу спора.

При изложенных обстоятельствах решение Сибиркой электронной таможни от 15 января 2025 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/230624/5012281, принятое в связи с корректировкой таможенной стоимости, является правомерным, поскольку таможенный орган при внесении обжалуемого решения действовал в рамках своих законных полномочий, у таможенного органа имелись и правовые и фактические обстоятельства для корректировки таможенной стоимости.

Иные доводы заявителя изучены судом и отклонены как не влияющие на выводы суда по существу спора.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом результатов разрешения настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия

путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж