Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А60-9674/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9674/2017
07 июня 2017 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Метрологическая служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Саранский вагоноремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пеней.

В судебном заседании участвовали:

от истца: не явились; от ответчика: не явились.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Метрологическая служба» просит взыскать с АО «Саранский вагоноремонтынй завод» долг в сумме 526 959 руб. 53 коп., пени в сумме 52696 руб.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор № 45 от 09.12.2013 г., в соответствии с которым исполнитель (истец) обязался оказать ответчику услуги по проведению работ по техническому обслуживанию устройств диагностики и испытания автотормозов грузовых вагонов. Перечень устройств диагностики и испытания автотормозов вагонов определен в приложении № 1 к договору.

В рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги на сумму 526 969 руб. 53 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 14.03.2014г., № 19 от 31.03.2014 г.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.1 договора определено, что стоимость работ по договору составляет 526 969 руб. 53 коп.

Расчет осуществляется в следующем порядке:

-50% предоплата производится в течение 30 дней с момента подписания сторонами договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя;

-50% оплаты за работы производится в течение 90 календарных дней с момента подписания договора на основании выставленного счета.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета об оплате, однако свое обязательство по оплате полученных услуг АО «Саранский вагоноремонтный завод» в сроки, установленные в договоре, не исполнило. На дату рассмотрения дела долг составил 526 959 руб. 53 коп. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку оплата оказанных услуг до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 526 959 руб. 53 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 8.2 договора при нарушении условий договора стороны вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договором пени.

Расчет пеней, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 52 696 руб. подлежат удовлетворению.

Суд оценивает как согласие ответчика с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами также отсутствие возражений ответчика на исковое заявление (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с акционерного общества «Саранский вагоноремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метрологическая служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 579 665 руб. 53 коп., в том числе долг в сумме 526 959 руб. 53 коп. и пени в сумме 52 696 руб.; в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины 14 593 руб.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Г.Н. Подгорнова