Решение от 12 июня 2020 г. по делу № А53-11157/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11157/20
12 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 12 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ростовской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспорт Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: представитель компании «ФИО2 Тобакко Ко.Фзе» патентный поверенный РФ ФИО3

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО4;

установил:

Ростовская таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области, с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экспорт сервис» к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 06.05.2020 учитывая существо заявленных требований, в целях полного и всестороннего рассмотрения спора по существу, руководствуясь положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - представителя компании «ФИО2 Тобакко Ко.Фзе» патентного поверенного РФ ФИО3.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2020 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 09.06.2020 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель таможенного органа требование о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экспорт сервис» к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку свих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Экспорт сервис» (далее – общество) на Ростовский таможенный пост подана ДТ № 10313140/161019/0068093, в которой были заявлены сведения о товаре № 1 «коробки из негофрированного картона: пачка для сигарет, представляет собой вид потребительской тары, изготовленной из картона, поставляется на табачное производство для дальнейшей упаковки сигарет: этикет (пачка для сигарет KING SIZE)», код ТН ВЭД ЕАЭС 4819200000. В графе 31 декларации на товары указаны следующие сведения о производителе: ООО «ВАША УПАКОВКА», товарный знак: отсутствует

В ходе осуществления таможенного досмотра товаров согласно акту таможенного досмотра №10315050/211019/000353 установлено, что часть указанных товаров - «пачка для сигарет..:» («М1 SUPER SLIMS BLACK» (1 010 000 шт.) и «M1 SUPER SLIMS GOLD» (1 011 200 шт.) содержит комбинированное обозначение «М1», сходное с комбинированным товарным знаком «М1», (свидетельство о регистрации № 564930) компании «ФИО2 ТОБАККО КО. ФЗЕ» в том числе для товаров 34 класса МКТУ.

Как следует из надписи на упаковке, содержащей товарный знак, данная продукция предназначена для упаковки сигарет производства общества с ограниченной ответственностью «ЛТФ», г. Луганск.

03.02.2020 в отдел торговых ограничений и экспортного контроля Ростовской таможни поступило заявление (вх. Ростовской таможни от 03 февраля 2020 года № 02086) от представителя компании «ФИО2 ТОБАККО КО. ФЗЕ» патентного поверенного РФ ФИО3, являющейся представителем компании ФИО2 ТОБАККО КО. ФЗЕ по доверенности от 15 июня 2018 года, в котором указано о том, что компания «ФИО2 ТОБАККО КО. ФЗЕ» полагает, что товары, задекларированные в ДТ № 103131410/161019/0068093, являются контрафактными, а нанесенное на них обозначение нарушает исключительные права на товарный знак по свидетельству № 564930 по следующим основаниям:

1)Компания «ФИО2 ТОБАККО КО. ФЗЕ» не предоставляла ООО «Экспорт Сервис» (г. Ростов-на-Дону) разрешения на использование товарного знака по свидетельству № 564930 или сходных с ним до степени смешения обозначений, в частности, на перемещение товаров, маркированных обозначением «М1» по ДТ № 10313140/161019/0068093 через таможенную границу;

2)Обозначение «М1» нанесено на товары по ДТ № 10313140/161019/0068093 без согласия «ФИО2 ТОБАККО КО. ФЗЕ», как правообладателя товарного знака по свидетельству № 564930;

3)Товары, маркированные обозначением «М1» и заявленные по ДТ № 10313140/161019/0068093, являются контрафактными, поскольку имеют ряд отличий от оригинальных товаров, в частности:

а)на товарах нанесена маркировка о производителе, которая не характерна для оригинальных товаров правообладателя, а именно: Производитель: ООО «ЛТФ», <...> д. Однако, производителем оригинальных товаров является «ФИО2 ФЗЕ.», Фуджайра Фри Зоне 1, Фуджайра, ОАЭ;

б)товары, маркированные обозначением «М1» заявленные по ДТ № 10313140/161019/0068093 содержат штрих коды, отличные от штрих кодов, нанесенных на оригинальной продукции;

в)товары, маркированные обозначением «М1» и заявленные по ДТ № 10313140/161019/0068093 содержат графическое обозначение, похоже на графическую маркировку оригинального товара (л.д.52-53, т.1, а также л.д. 54 т.1) – изображение животных по бокам круга и п.т..

05.02.2020в отдел торговых ограничений и экспортного контроля Ростовской таможни поступило дополнение к письму от 03 февраля 2020 года № V56129368 RU от представителя компании «ФИО2 ТОБАККО КО. ФЗЕ» патентного поверенного РФ ФИО3, являющейся представителем компании ФИО2 ТОБАККО КО. ФЗЕ по доверенности от 15 июня 2018 года №.V56129368 RU, в котором указано, что, по предварительной оценке правообладателя, размер нанесенного ущерба составляет около 4 215 996,84 долларов США (четырех миллионов двухсот пятнадцати тысяч девятьсот девяноста шести долларов восьмидесяти четырех центов).

Представитель компании «ФИО2 ТОБАККО КО ФЗЕ.», действующий по доверенности просит принять меры в отношении товаров, маркированных обозначением «М1» и заявленных по ДТ № 10313140/161019/0068093 с целью привлечения к административной ответственности за нарушение исключительных прав на товарный знак.

При этом таможенным органом обращено внимание на графическое изображение, на которое указал патентный поверенный – он до степени смешения похож на охраняемый товарный знак заявителя и это видно визуально (л.д. 54 т.1).

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении 05.02.2020 должностным лицом Ростовского таможенного поста в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экспорт Сервис» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

17.02.2017 вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности и ее проведение поручено ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении эксперта № 12406006/0006078 от 30.03.2020, поступившего в адрес таможенного органа сопроводительным письмом ЦЭКТУ от 30.03.2020 исх. № 37-03-04/01722, комбинированное обозначение с изображением герба, буквенно-цифровым обозначением «М1» и словесным элементом «SUPER SLIMS BLACK» и комбинированное обозначение с изображением герба, буквенно-цифровым обозначением «М1» и словесным элементом «SUPER SLIMS GOLD», размещенные на пачках для сигарет с обозначениями «M1 SUPER SLIMS BLACK» (1011 200 шт.), являющихся частью товара № 1 «коробки из негофрированного картона: пачка для сигарет...», заявленного в ДТ № 10313140/161019/0068093, сходны до степени смешения с комбинированным товарным знаком с обозначением «М1», зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номером №564930 (дата государственной регистрации 17.02.2016, дата приоритета 14.02.2014), в том числе, в отношении товаров 34 класса МКТУ, правообладателем которого является компания «ФИО2 ТОБАККО КО. ФЗЕ».

Товар - пачки для сигарет с обозначением «M1 SUPER SLIMS BLACK» (количество 1010000 шт.) и «M1 SUPER SLIMS GOLD» (количество 1011200 шт.), являющийся частью товара № 1 «коробки из негофрированного картона: пачка для сигарет...», заявленного в ДТ № 10313140/161019/0068093, однороден с товаром «сигареты» 34 класса МКТУ, для индивидуализации которого предназначен комбинированный товарный знак с обозначением «М1», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номером № 564930 (дата государственной регистрации 17.02.2016, дата приоритета 14.02.2014), правообладателем которого является компания «ФИО2 ТОБАККО КО. ФЗЕ».

Должностным лицом Ростовской таможни 03.04.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-244/2020 по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экспорт Сервис».

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены таможней в арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экспорт Сервис» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерным деянием является незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 Кодекса.

Объективная сторона деяния выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака и характеризуется незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных (контрафактных) товаров.

Субъективная сторона данного деяния определяется исключительно умышленной формой вины.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает лицо, на которое возложены обязанности по таможенному декларированию товаров.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав.

В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с положениями статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории России действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1229, статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 названного Кодекса, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного, статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

При этом указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации (пункт 15 постановления от 17.02.2011 № 11).

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

В материалы дела представлено заключение эксперта ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от № 12406006/0006078 от 30.03.2020 (л.д. 136-152 т.2), согласно которому, комбинированное обозначение с изображение герба, буквенно-цифровым обозначением «М1» и словесным элементом «SUPER SLIMS BLACK» и комбинированное обозначение с изображением герба, буквенно-цифровым обозначением «М1» и словесным элементом «SUPER SLIMS GOLD», размещенные на пачках для сигарет с обозначениями «Ml SUPER SLIMS BLACK» (1011 200 шт.), являющихся частью товара № 1 «коробки из негофрированного картона: пачка для сигарет...», заявленного в ДТ№ 10313140/161019/0068093, сходны до степени смешения с комбинированным товарным знаком с обозначением «М1», зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номером № 564930 (дата государственной регистрации 17.02.2016, дата приоритета 14.02.2014), в том числе, в отношении товаров 34 класса МКТУ, правообладателем которого является компания «ФИО2 ТОБАККО КО. ФЗЕ».

Товар - пачки для сигарет с обозначением «Ml SUPER SLIMS BLACK» (количество 1010000 шт.) и «Ml SUPER SLIMS GOLD» (количество 1011200 шт.), являющийся частью товара № 1 «коробки из негофрированного картона: пачка для сигарет...», заявленного в ДТ № 10313140/161019/0068093, однороден с товаром «сигареты» 34 класса МКТУ, для индивидуализации которого предназначен комбинированный товарный знак с обозначением «М1», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номером № 564930 (дата государственной регистрации 17.02.2016, дата приоритета 14.02.2014), правообладателем которого является компания «ФИО2 ТОБАККО КО. ФЗЕ».

Более того, с позиции потребителя товарные обозначения действительно визуально схожи и однородны.

34 класс МКТУ включает в себя следующие товары: ароматизаторы для электронных сигарет, кроме эфирных масел; ароматизаторы для табака, кроме эфирных масел; баллончики газовые для зажигалок; бумага абсорбирующая для курительных трубок; бумага сигаретная, папиросная; зажигалки для закуривания; кисеты для табака; книжечки курительной бумаги; коробки с увлажнителем для сигар; коробки спичечные; кремни; машинки для обрезки сигар; мундштуки для сигар; мундштуки для сигарет; наконечники мундштуков для сигарет; наконечники янтарные мундштуков для сигарет и сигар; пепельницы; плевательницы для табака; подставки для курительных трубок; приспособления для чистки курительных трубок; растворы жидкие для электронных сигарет; сигареты электронные; сигареты, папиросы; сигареты, содержащие заменители табака, не для медицинских целей; сигариллы; сигары; сосуды для табака; спичечницы; спички; спреи для полости рта для курящих; табак; табак жевательный; табак нюхательный; табакерки; травы курительные; трубки курительные; устройства карманные для скручивания сигарет, папирос; фильтры для сигарет; части папиросной гильзы без табака; ящики для сигар; ящики для сигарет, папирос.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью «Экспорт Сервис» отсутствовало право на оборот товара с признаками контрафактности и использованием чужого товарного знака.

Таким образом, суд принимает во внимание наличие сходства до степени смешения нанесенного на спорном товаре обозначения с товарным знаком, отсутствие согласия правообладателя на использование этого товарного знака, а также тот факт, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе письмом правообладателя, представленным заключением эксперта подтверждается наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «Экспорт Сервис» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспорт Сервис» как участник экономической, предпринимательской деятельности, самостоятельно приняло все риски, связанные с оборотом товара на территории Российской Федерации, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предприняло для этого никаких мер, что позволяет сделать вывод о наличии в действиях общества вины в совершении данного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Экспорт Сервис» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом, и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого наименования, но в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 03.04.2020 составлен в отсутствии законного представителя общества, о чем имеется соответствующая отметка, который уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.131-132 т.2).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что требования заявителя обоснованы, правомерны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Судом не установлено, что общество ранее в течение одного года, привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности применения к обществу с ограниченной ответственностью «Экспорт Сервис» меры административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 руб. без конфискации, поскольку таможенным органом меры обеспечения к товару, являющемуся предметом административного правонарушения, не применялись, товар не изымался.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Экспорт Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 15.06.2018, юридический адрес: 344041 <...>, литер А офис 400/14К) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк получателя: Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН <***>; КПП 773001001; БИК 044501002; счет № 40101810800000002901; Банк получателя - Операционный департамент Банка России, <...>; Код бюджетной классификации (КБК): 15311601141019000140; ОКТМО 45328000; Код таможни: 10313000; Вид таможенного платежа 7024, Назначение платежа - штраф по делу об АП № 10313000-244/2020; Тип платежа: ШТ; Основание платежа АП; УИН штрафа 15310103130000244206, УИН издержек 15311103130000244200.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.


СудьяИ.В. Колесник