Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А15-1361/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №А15-1361/2022
02 ноября 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

к Администрации сельского поселения "Сельсовет Ахтынский" Ахтынского района РД (ИНН <***>)

о признании преимущественного права на заключение договора долгосрочной аренды земельного участка, расположенного в местности Комун-яд, с.Ахты, Ахтынского района РД,

об обязании заключить договор долгосрочной аренды земельного участка, расположенного в местности Комун-яд, с.Ахты, Ахтынского района РД,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,


УСТАНОВИЛ:


индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения "Сельсовет Ахтынский" Ахтынского района Республики Дагестан (далее - администрация поселения) о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в местности Комун-яд, с. Ахты, Ахтынского района, а также о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом соответствующий договор аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, администрация муниципального района "Ахтынский район" Республики Дагестан (далее - администрация района).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.08.2022 исковое заявление удовлетворено. На администрацию поселения возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления в силу судебного акта заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: местность Комун-яд, с. Ахты, Ахтынского района Республики Дагестан, площадью 0,16 кв. км, для геологического изучения, разведки и добычи минеральных подземных вод для промышленного розлива на участке недр Комун-яд.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 решение от 04.08.2022 отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2023 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А15-1361/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При направлении дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал следующее. Предприниматель обладает правом на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами. В то же время, как правильно указал суд апелляционной инстанции, сведения о формировании в пределах горного отвода земельного участка площадью 0,16 кв. км в материалах дела отсутствуют. Земельный участок становится объектом гражданских прав с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках такого земельного участка, в том числе о площади и местоположении характерных точек координат границ. Следовательно, с учетом избранного предпринимателем способа защиты у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на администрацию поселения обязанности заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка площадью 0,16 га без указания характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса). В данном случае предприниматель, как недропользователь, обладает правом на заключение договора аренды земельного участка без торгов. Истец обращался с заявлениями о предоставлении участка, как в администрацию района, так и в администрацию поселения. Сведения о наличии лицензии и координатах границ участка горного отвода у администрации поселения имелись (л. д. 37 - 41). В отсутствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ее подготовка обеспечивается уполномоченным органом (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса). Из представленных в дело копий судебных актов и писем органов прокуратуры видно, что в границах названного в лицензии горного отвода могут находиться поставленные на государственный кадастровый учет земельные участки. При этом в письме прокуратуры Республики Дагестан от 26.10.2021 указано, что земельный участок с кадастровым номером 05:22:0000001:3168 возвращен в собственность администрации сельского поселения (л. д. 64). При таком положении суд апелляционной инстанции должен был установить обстоятельства, позволяющие определить надлежащий уполномоченный орган, индивидуальные характеристики свободного земельного участка и применимый порядок его предоставления, а не отказывать предпринимателю в судебной защите по формальным основаниям. В частности, следовало установить сформированные земельные участки, находящиеся в границах горного отвода, указанного в лицензии предпринимателя, на основании сведений ЕГРН определить орган, осуществляющий распоряжение соответствующим земельным участком, наличие обременений и возможность предоставления свободного участка недропользователю. При этом площадь земельного участка, необходимого для добычи минеральных подземных вод, может быть меньше площади горного отвода (абзац 4 пункта 2.2 приложения N 1 к лицензии). При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку доводам лиц, участвующим в деле, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения иска, в том числе установить земельные участки, сформированные в границах горного отвода, запросить по ним сведения ЕГРН, установить орган, осуществляющий распоряжение такими земельными участками, наличие обременений и возможность предоставления в аренду недропользователю, при использовании части территории горного отвода иными лицами обсудить вопрос о привлечении их к участию в деле, а также предложить предпринимателю уточнить заявленные требования, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2.1. статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, для устранения выявленных недостатков и установления дополнительных обстоятельств, суд совершил следующие процессуальные действия.

Определением от 15.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3 (род. 01.07.1947 в с. Смугул Ахтынского района РД). Этим же определением истцу предложено уточнить исковые требования, указать характеристики, позволяющие определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи и представить сведения о формировании в пределах горного отвода земельного участка площадью 0,16 кв.м.

Определением от 19.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО4 (род. 16.01.1947 в г.Дербент, адрес: Республика Дагестан, <...>). Этим же определением истцу предложено уточнить исковые требования, указать характеристики, позволяющие определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи и представить сведения о формировании в пределах горного отвода земельного участка площадью 0,16 кв.м.

Определением от 14.08.2023 истцу предложено уточнить исковые требования с учетом постановления кассационной инстанции, указать характеристики, позволяющие определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи; представить сведения о формировании в пределах горного отвода земельного участка площадью 0,16 кв.м.; представить доказательства обращения с заявлением о подготовке схемы расположения земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с ч.3 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Этим же определением суд разъяснил, лицам, участвующим в деле, что в соответствии с п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением от 25.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: Республика Дагестан, Ахтынский район, село Смугул).

Определением от 02.10.2023 истцу предложено уточнить исковые требования с учетом постановления кассационной инстанции, указать характеристики, позволяющие определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи; представить сведения о формировании в пределах горного отвода земельного участка площадью 0,16 кв.м.; представить доказательства обращения с заявлением о подготовке схемы расположения земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с ч.3 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Этим же определением суд разъяснил, лицам, участвующим в деле, что в соответствии с п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При новом рассмотрении дела суд принимает во внимание указания арбитражного суда кассационной инстанции по данному делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.06.2012 Управлением по недропользованию по Республике Дагестан истцу выдана лицензия на пользование недрами №МАХ 00584 МР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча минеральных подземных вод для промышленного розлива на участке Комунд-яд на территории муниципального образования Ахтынский район Республики Дагестан. Срок действия лицензии установлен до 20.06.2037.

В приложении №1 к лицензии МАХ 00584 МР указаны условия пользования недрами лицензионного участка Комун-яд Республики Дагестан.

Дополнением от 25.01.2018 №1 внесены изменения в лицензию МАХ 00584 МР, а именно абзац 8 бланка лицензии изложен в следующей редакции "Участок недр имеет статус - горного отвода"; пункт 2.2. приложения №1 к лицензии МАХ 00584 МР изложен в следующей редакции "Участок недр имеет статус горного отвода. На период добычи с ограничением по глубине нижней границей подсчета запасов". Указанные изменения и дополнения зарегистрированы 14.02.2018 за №202.

10.08.2020 предприниматель обратился к главе МР «Ахтынский район» с заявлением о заключении договора долгосрочной аренды земельного участка, расположенного в местности Комунд-яд, с.Ахты, Ахтынского района для геологического изучения, разведки и добычи минеральных подземных вод для промышленного розлива.

Письмом от 17.08.2020 №287 глава МР «Ахтынский район» сообщил предпринимателю о том, что земельный участок согласно координатам находится в муниципальной собственности администрации СП «сельсовет Ахтынский».

Предприниматель 31.08.2020 обратился в администрацию СП «сельсовет Ахтынский» с заявлениями о заключении договора долгосрочной аренды земельного участка.

Письмом от 16.09.2020 №233 администрация СП «сельсовет Ахтынский» отказала предпринимателю в заключении договора долгосрочной аренды земельного участка, ссылаясь на то, что в заявлении не указаны основания предоставления земельного участка без проведения торгов и иные сведения необходимость указания которого закреплена в п.1 ст.39.17 Земельного кодекса РФ.

Предприниматель 07.10.2020 повторно обратился в администрацию СП «сельсовет Ахтынский» с заявлениями о заключении договора долгосрочной аренды земельного участка.

Письмом от 15.10.2020 №363 администрация СП «сельсовет Ахтынский» отказала предпринимателю в заключении договора долгосрочной аренды земельного участка, ссылаясь на то, что в координатах границ запрашиваемого земельного участка располагаются земельные участки граждан сельского поселения, кладбище с.Хкем, общественная баня. Также администрация указала, что к заявлению о предоставлении земельного участка должна быть приложена "Схема на кадастровом плане территории".

Не согласившись с отказами администрации, изложенными в вышеуказанных письмах, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержатся разъяснения относительно применения возможных способов восстановления нарушенных прав лиц, обладающим правом на заключение соответствующего договора в отношении земельного участка, находящегося в публичной собственности. Такое лицо может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса. В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконными, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок заявителю.

В этом же пункте указано, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для ведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Согласно пункту 1 статьи 39.14 Земельного кодекса предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости.

Статьей 11.10 Земельного кодекса установлено, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ каждого образуемого земельного участка с указанием их площади (пункт 1). Ее подготовка осуществляется с учетом, в том числе документов территориального планирования, местоположения границ земельных участков (пункт 2), обеспечивается уполномоченным органом (пункт 3), а в целях образования участка для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином, юридическим лицом (пункт 4).

Статьей 39.15 Земельного кодекса регламентирована процедура предварительного согласования предоставления земельного участка. В соответствии с пунктом 3 статьи 39.15 Земельного кодекса в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 этой статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса).

Использование земельных участков для добычи полезных ископаемых может осуществляться только в соответствии с Законом о недрах. Земельные участки для добычи полезных ископаемых предоставляются в аренду в особом порядке (без учета градостроительного регламента территориальной зоны), а условия использования земельного участка определены лицензий на право пользования недрами.

В силу статьи 9 Закона о недрах заявитель, имеющий лицензию на пользование недрами, является пользователем недр. Согласно 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых и является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия на право пользования недрами в качестве неотъемлемой составной части содержит указание границ участка недр, предоставляемого в пользование. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия (подпункты 3 и 10 пункта 1 статьи 12 Закона о недрах).

Предприниматель является владельцем лицензии на право пользования участком недр в целях геологического изучения, разведки и добычи минеральных подземных вод для промышленного розлива. По условиям лицензии участку недр присвоен статус горного отвода (пункты 2.1, 2.2 приложения N 1 к лицензии), определены его пространственные границы с указанием географических координат угловых точек. Площадь участка недр - 0,16 кв. км.

Предприниматель обладает правом на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

В то же время, судом установлено, что сведения о формировании в пределах горного отвода земельного участка площадью 0,16 кв. км в материалах дела отсутствуют.

Земельный участок становится объектом гражданских прав с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках такого земельного участка, в том числе о площади и местоположении характерных точек координат границ.

Суд кассационной инстанции указал, что в данном случае предприниматель, как недропользователь, обладает правом на заключение договора аренды земельного участка без торгов. Истец обращался с заявлениями о предоставлении участка, как в администрацию района, так и в администрацию поселения. Сведения о наличии лицензии и координатах границ участка горного отвода у администрации поселения имелись (л. д. 37 - 41). В отсутствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ее подготовка обеспечивается уполномоченным органом (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса). Из представленных в дело копий судебных актов и писем органов прокуратуры видно, что в границах названного в лицензии горного отвода могут находиться поставленные на государственный кадастровый учет земельные участки. При этом в письме прокуратуры Республики Дагестан от 26.10.2021 указано, что земельный участок с кадастровым номером 05:22:0000001:3168 возвращен в собственность администрации сельского поселения (л. д. 64).

При новом рассмотрении дела истец представил в материалы дела заключение кадастрового инженера от 01.02.2023. Из указанного заключения следует, что по обращению ФИО2, был обследован земельный участок, в пользовании которого находится на основании лицензии МАХ 00584 MP на использовании недрами, расположенный по адресу: РД, Ахтынский район, местность Комун-яд., площадью 115000кв.м. В ходе кадастровых работ по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, было выявлено наложение границ на земельные участки с кадастровыми номерами: 05:22:000061:205, 05:22:000013:125, 05:22:000001:3168 и 05:22:000029:429. ФИО2 были представлены документы содержащие сведения о месторасположении земельного участка в системе географических координат (см. в приложении), которые были конвертированы в геодезическую систему координат МСК-05. На схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории отображены, вышеуказанные, участки и границы наложения на исследуемый участок. Область наложения составила:

- 05:22:000061:205, 56914,93кв.м., правообладатель АМО «сельсовет Ахтынский», Ахтынского р-на. РД;

- 05:22:000013:125, 5560,62кв.м., правообладатель ФИО3;

- 05:22:000029:429, 7417,44кв.м., правообладатель АМО «сельсовет Ахтынский», Ахтынского р-на. РД;

- 05:22:000001:3168, 3773,51кв.м., правообладатель АМО «сельсовет Ахтынский», Ахтынского р-на. РД.

Согласно выпискам из ЕГРН от 11.01.2023 собственником земельных участков с кадастровыми номерами 05:22:000061:205, 05:22:000029:429, 05:22:000001:3168 является Администрация сельского поселения "Сельсовет Ахтынский" Ахтынского района РД.

Из выписки из решения от 25.09.1992 №481 следует, что ФИО3 был выделен земельный участок площадью 7га в местности "Гюней" с.Ахты, автодорога Ахты-Хкем для сельхозпроизводства (прочих угодий).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с КН 05:22:000013:125 площадью 70225+/-93 кв.м., на указанный земельный участок зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения 11.07.2016 на основании решения администрации СП "сельсовет Ахтынский" от 25.09.1992 №481.

Согласно актовой записи №170209050079200132003 от 16.09.2020 ФИО3 умер 16.08.2020.

Судом был направлен запрос в Нотариальную палату Республики Дагестан с целью установления наследника ФИО3

19.09.2023 и 25.09.2022 от нотариуса ФИО6 поступил ответ на запрос, в соответствии с которым наследником ФИО3 является его жена – ФИО5.

Таким образом, исполняя указания кассационной инстанции суд установил, сформированные земельные участки, находящиеся в границах горного отвода, указанного в лицензии предпринимателя, а именно земельные участки с кадастровыми номерами 05:22:000061:205, 05:22:000013:12, 05:22:000029:429 05:22:000001:3168; надлежащим уполномоченным органом на основании сведений ЕГРН осуществляющий распоряжение соответствующим земельным участком является Администрация сельского поселения "Сельсовет Ахтынский" Ахтынского района РД.

Определением от 15.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3. Этим же определением истцу предложено уточнить исковые требования, указать характеристики, позволяющие определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи и представить сведения о формировании в пределах горного отвода земельного участка площадью 0,16 кв.м.

Определением от 19.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО4. Этим же определением истцу предложено уточнить исковые требования, указать характеристики, позволяющие определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи и представить сведения о формировании в пределах горного отвода земельного участка площадью 0,16 кв.м.

Определением от 14.08.2023 истцу предложено уточнить исковые требования с учетом постановления кассационной инстанции, указать характеристики, позволяющие определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи; представить сведения о формировании в пределах горного отвода земельного участка площадью 0,16 кв.м.; представить доказательства обращения с заявлением о подготовке схемы расположения земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с ч.3 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Этим же определением суд разъяснил, лицам, участвующим в деле, что в соответствии с п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением от 25.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО5.

Определением от 02.10.2023 истцу предложено уточнить исковые требования с учетом постановления кассационной инстанции, указать характеристики, позволяющие определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи; представить сведения о формировании в пределах горного отвода земельного участка площадью 0,16 кв.м.; представить доказательства обращения с заявлением о подготовке схемы расположения земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с ч.3 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Этим же определением суд разъяснил, лицам, участвующим в деле, что в соответствии с п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, истец не уточнил исковые требования и не указал характеристики, позволяющие определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи; не представил сведения о формировании в пределах горного отвода земельного участка площадью 0,16 кв.м.; не представил доказательства обращения с заявлением о подготовке схемы расположения земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с ч.3 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, что в соответствии с п.2 ст.9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с неисполнением истцом указаний кассационной инстанции и определений суда первой инстанции, суд не может установить индивидуальные характеристики свободного земельного участка и применимый порядок его предоставления. Поэтому невозможно предоставить свободный участок недропользователю. Кроме того, необходимо отметить, что в границах горного отвода имеется земельный участок с КН 05:22:000013:125 в отношении которого имеется обременение.

По смыслу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" земельный участок становится объектом гражданских прав с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках такого земельного участка, в том числе о площади и местоположении характерных точек координат границ, а кадастровая деятельность в отношении объекта, подлежащего государственному кадастровому учету, начинается с его определения."

Таким образом, земельный участок становится объектом гражданских прав с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках такого земельного участка, в том числе о площади и местоположении характерных точек координат границ.

Порядок формирования земельного участка, в том числе установление границ такого участка, предусматривает внесудебную процедуру установления границ и регистрации прав на земельный участок.

Доказательств обращения истца в соответствии с ч.3 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ в Администрацию сельского поселения "Сельсовет Ахтынский" Ахтынского района РД с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу, что предъявленный иск направлен на подмену установленного законом порядка формирования земельного участка в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику. По смыслу статей 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

В данном конкретном случае суд не может переквалифицировать заявленные исковые требования, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 39.14 не подготовлена схема расположения земельного участка, истец не подготовил схему расположения земельного участка (в нарушение п.4 ст.11.10 Земельного кодекса) и не обращался в Администрацию сельского поселения "Сельсовет Ахтынский" Ахтынского района РД с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств спора, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, возложение на администрацию поселения обязанности заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка, не соответствует закону.

Следовательно, с учетом избранного предпринимателем способа защиты у суда отсутствуют основания для возложения на администрацию поселения обязанности заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка площадью 0,16 га без указания характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса).

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований о признании преимущественного права на заключение договора долгосрочной аренды земельного участка, расположенного в местности Комун-яд, с.Ахты, Ахтынского района РД, об обязании заключить договор долгосрочной аренды земельного участка, расположенного в местности Комун-яд, с.Ахты, Ахтынского района РД, следует отказать полностью.

Суд разъясняет истцу, что он не лишен возможности заключить договор аренды земельного участка при соблюдении порядка установленного статьей 39.14 Земельного кодекса.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев