Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А60-53493/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53493/2022
30 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО УК "Даниловское" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании совершить определенные действия


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 05.09.2022,

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2024.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец, с учетом уточнения предмета иска от 16.10.2024 просит:

1. Признать коммерческими общедомовые приборы учета на тепловую энергию и теплоноситель в многоквартирных домах г. Первоуральск:

ул. 1 Мая, д. 5 с 29.09.2020,

Бульвар Юности, д. 22 с 09.11.2020,

ул. Береговая, д. 10 с 30.09.2020,

ул. Береговая, д. 32 с 29.10.2021,

ул. Береговая, д. 56 с 30.09.2020,

ул. Береговая, 64 с 30.09.2020,

ул. ФИО4, д. 13 с 30.09.2020,

ул. ФИО4, д. 9 с 30.09.2020,

ул. Ленина, д. 15 с 30.09.2020,

ул. Строителей, 25 с 09.11.2020,

ул. Чекистов, д. 11 с 30.09.2020.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» технически эксплуатировать общедомовые приборы учета на тепловую энергию и теплоноситель (совокупность операций по обслуживанию и ремонту элементов узла учета тепловой энергии,обеспечивающих достоверность результатов измерений) в отношении МКД г. Первоуральск:

1 Мая, д. 5,

Бульвар Юности, д. 22,

ул. Береговая, д. 10,

ул. Береговая, д. 32,

ул. Береговая, д. 56,

ул. Береговая, 64,

ул. ФИО4, д. 13,

ул. ФИО4, д. 9,

ул. Ленина, д. 15,

ул. Строителей, 25,

ул. Чекистов, д. 11.

3. Взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего после истечения 10-дневного срока с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, по день фактического исполнения решения.


От ответчика приобщены отзыв с дополнениями, просит отказать.


От истца приобщены возражения на отзыв, полагает доводы несостоятельными.


Определением от 03.05.2023 судом назначена судебная экспертиза по делу с вопросом: «Соответствуют ли узлы учета требованиям, предъявляемым п. 39-51, 61- 73 ПП РФ № 1034, являются ли узлы учета коммерческими (для расчета между УК и РСО), если да, то с какой даты?».


Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Экспертный совет" - ФИО3, А.

Эксперты представили Заключение № 2402500001.

В заключении эксперты пришли к выводу, что приборы учёта, расположенные в г. Первоуральске по адресам: Береговая, 10 ввод 2, Береговая, 32 ввод 1, Береговая, 32 ввод 2, Береговая, 56 ввод 2, ФИО4, 13 ввод 1, 2, 3, ФИО4, 9 ввод 1, ФИО4, 9 ввод 3, Ленина, 15, ввод ГВС 1 введены в эксплуатацию на основании подписанных сторонами актов ввода УКУТ в эксплуатацию. В отношении остальных приборов эксперты пришли к выводу, что приборы учёта введены в эксплуатацию на основании не подписанных сторонами актов ввода УКУТ в эксплуатацию с даты, указанной в акте. Недостатки на узлах учёта, по которым сторонами подписаны акты ввода в эксплуатацию, не являются существенными.

Также эксперты были допрошены в судебном заседании.


Ответчик не согласился с заключением экспертов, просил назначить повторную экспертизу, против проведения которой истец возражал.


Суд также не усмотрел оснований для проведения повторной экспертизы ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Судебная экспертиза - предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (ст. 9 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Оснований не доверять компетентности экспертов ответчиком не представлено, квалификации экспертов достаточна для выполнения всестороннего исследования и анализа.

Экспертами проведены исследования объективно, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение экспертов основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, что соответствует ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В заключении указано место проведения (в том числе выезд на осмотр и техническое обследование узлов 28.07.2023, 15.09.2023), какие документы проанализированы (стр. 6-9), нормативно-правовые акты, нормативно-технические документы и специальная литература (справочные издания и учебники).

Экспертами определены объекты, предмет судебной экспертизы и методы (стр. 16).

Экспертами раскрыты общие нормы и требования к ОДПУ (в том числе требования Правил 1034), проанализированы технические характеристики каждого спорного МКД, характеристики и принцип оборудования в составе узла учета, в т. ч. вычислителя КАРАТ.

Также установлены особенности работы и эксплуатационных характеристик расходомеров, термопреобразователей, датчиков давления.

На странице 36-56 заключения всесторонне исследованы и подробно проанализированы все замечания управляющей компании к узлам учета тепловой энергии и теплоносителя.

На основе технического осмотра, обследования, анализа замечаний и действующего законодательства экспертами сделан вывод на странице 57-58 заключения (выявленные ИКУ недостатки не влияют на нормальное функционирование и работоспособность узла учета).

Таким образом, экспертами проведены все необходимые действия (выезд и осмотр), проанализированы технические характеристики и документы, замечания к узлам учета. Заключение является полным и понятным, противоречий в содержании и мнения экспертов не выявлено, сомнения в обоснованности также отсутствуют.

По сути, ходатайство ответчика о назначении по делу повторной экспертизы обосновано несогласием с ее результатами, что само по себе не является основанием для повторного либо дополнительного проведения экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК Даниловское" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов (МКД): <...> с 29.09.2020, Бульвар Юности, д. 22 с 09.11.2020, ул. Береговая, д. 10 с 30.09.2020, ул. Береговая, д. 32 с 29.10.2021, ул. Береговая, д. 56 с 30.09.2020, ул. Береговая, 64 с 30.09.2020, ул. ФИО4, д. 13 с 30.09.2020,

ул. ФИО4, д. 9 с 30.09.2020, ул. Ленина, д. 15 с 30.09.2020, ул. Строителей, 25 с 09.11.2020, ул. Чекистов, д. 11 с 30.09.2020.

ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией для указанных многоквартирных домов.

Между ПАО «Т Плюс» и Ответчиком заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Согласно условиям договоров потребитель обязан обеспечить прием, учет, рациональное использование теплоресурсов, а также работоспособность и соблюдение требований к эксплуатации приборов учета (п. 2.3.3, 2.3.4 договора теплоснабжения, п. 19 договора горячего водоснабжения).


ПАО «Т Плюс» принудительно установил общедомовые приборы учета на отопление и ГВС в спорных многоквартирных домах. Истец направил в адрес ООО УК «Даниловское» всю техническую документацию.

Узлы коммерческого учета тепловой энергии (общедомовой прибор учета) находящиеся в многоквартирных домах не являются коммерческими. Акты допуска направленные ПАО «Т Плюс» в адрес Ответчика не подписаны, показания общедомовых приборов учета не сдаются.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, указывая, что потребителем не обеспечивается работоспособность приборов учета и их надлежащее техническое состояние, что противоречит условиям договора и нормам жилищного законодательства, ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с рассматриваемым иском, который в части признания и обязания подлежит удовлетворению полностью.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормами действующего законодательства отдан приоритет учетному способу определения объема потребленного ресурса над расчетным и, как верно отметил суд первой инстанции, на ответчике лежит обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации прибора учета.

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 Правил N 1034 установлен порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе: а) требования к приборам учета; б) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения; в) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем); г) порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

Согласно пункту 3 Правил N 1034, ввод в эксплуатацию узла учета - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии;

В соответствии с п. 61 Правил N 1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил N 1034). Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68 Правил N 1034).

В силу пунктов 55, 62 Правил N 1034 для ввода прибора учета в эксплуатацию необходимо предоставление технической документации на вводимый УУТЭ, в частности технических паспортов на приборы учета, свидетельства о поверке приборов учета и прочее. В п. 3 Правил N 1034 дается понятие техническая эксплуатация узла учета, которая определяется, как совокупность операций по обслуживанию и ремонту элементов узла учета тепловой энергии, обеспечивающих достоверность результатов измерений.

В п. 17 Правил N 1034 предусмотрено, что организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями Правил N 1034, включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В пункте 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1.1 части 1 статьи 161 ЖК РФ содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Исполнитель коммунальных услуг не только обеспечивают надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, но и несут за это ответственность (части 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из вышеприведенных норм следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу п. 10 Правил N 491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 Правил N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил N 491).

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 19 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" эксплуатация приборов учета предполагает снятие показаний приборов и их передачу заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета.

Надлежащая эксплуатация прибора учета подразумевает выполнение обязанным лицом действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию до дня выхода из строя.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации прибора учета.

В письме Минстроя России N 48977-ОЛ/04 от 10.11.2021 указано, что по вопросам установки и (или) эксплуатации (общедомовых) приборов учета тепловой энергии собственник помещений и (или) исполнитель коммунальных услуг (УО, ТСЖ, ЖК), в силу прямых указаний закона обязан обеспечивать необходимые условия по надлежащей эксплуатации общедомового прибора учета.

Таким образом, исполнитель коммунальных услуг (УО, ТСЖ, ЖК) в силу своего статуса (пункт 1 статьи 161, пункт 2 статьи 162 ЖК РФ, часть 4 статьи 12 Закона об энергосбережении, пункты "б", подпункт "ж" пункта 10, подпункт "к" пункта 11, подпункт "а" пункта 28 Правил N 491) должен принимать меры по установке и замене общедомовых приборов учета за счет собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Минстроем России ранее в письме от 18.09.2015 N 30162-ОЛ/04.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик уклоняется от подписания актов ввода ОДПУ в эксплуатацию, не осуществляет необходимых мероприятий по надлежащей эксплуатации приборов учета, представил в материалы дела проектную документацию на ОДПУ, акты приемки выполненных работ по установке ОДПУ, акты первичного допуска ОДПУ в эксплуатацию, акты устранения замечаний, письма, которыми ответчику направлялись акты повторного ввода в эксплуатацию.

В материалы дела Истцом представлена вся необходимая документация.

Так ходатайством от 09.08.2023 № 513000407-06/1220 представлены документы в отношении многоквартирных домов <...> с 09.11.2020, ул. Чекистов, д. 11:

акты осмотров и проверок узлов учета (п. 1.3 ходатайства);

акты приема-передачи узлов учета (п. 1.4 ходатайства);

акты допуска в эксплуатацию узлов учета (п. 1.5 ходатайства);

показания приборов учета за весь период работы приборов, включая сведения о внештатных ситуациях (п. 1.6 ходатайства);

договор № 88209-ТС (по делу №А60-52915/2020 условия договора урегулированы). В договоре 88209-ТС в приложении № 2 утвержден акт разграничения балансовой принадлежности в отношении спорных МКД (Береговая, 56, 64, 10, 32, Б. Юности, 22, ФИО4, 9, 13, Строителей, 25, Ленина, 15, Чекистов, 11). В отношении МкД 1 Мая, 5 заключен договор энергоснабжения № ТЭ3200-88209-ОТ (по делу №А60-52915/2020 условия договора урегулированы), в приложении №2 также утвержден акт разграничения балансовой принадлежности.

карта программирования.

23.01.2024 с ходатайством направлены проекты УКУТ в материалы дела. Проект УКУТ согласован монтажной организацией.

Доводы ответчика о том, что сама по себе приемка выполненных работ намного ранее с учетом последующих замечаний не является основанием для признания ОДПУ коммерческими, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с п. 64 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток). В материалы дела вложены почасовые и посуточные.

Данного перечня документов достаточно для введения в эксплуатацию прибора учета (определение ВС РФ по делу N 309-ЭС19-12399 (N А60-14736/2018) от 14.08.2019).

Все перечисленные документы представлялись при первичных вводах ОДПУ в эксплуатацию. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. При этом, доказательств того, что перечисленные в жалобе замечания препятствовали эксплуатации ОДПУ, ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил. Кроме того, как отметил истец и не опровергается ответчиком, в течение всего периода после установки ОДПУ стороны в расчетах использовали показания приборов учета.

Доводы ответчика относительно подключения ОДПУ к ВРУ судом не принимаются, поскольку согласно п. 72 Правил 1034 в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений. Следовательно, место подключения прибора учета к электролинии не влияет на его нормальное функционирование и работоспособность.

Таким образом, учитывая, что обязанность по созданию комиссии по вводу узла учета в эксплуатацию, проверки узла учета лежит на владельце узла учета (на ответчике), в связи с чем действия по вводу в эксплуатацию приборов учета совершаются управляющей компанией и не должны быть возложены на ресурсоснабжающую организацию, законодательно не предусмотрены требования к месту подключения к электролинии прибора учета, ответчиком не доказана необходимость установки общедомовых приборов учета в желаемых точках подключения, данные замечания не являются основанием для признания ОДПУ не пригодных к коммерческому учету и эксплуатации.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения истца о том, что фактически все электроприемники здания подключены к ВРУ. Речь может идти либо о совместном, либо непосредственном (т.е. самостоятельном) подключении электроприемников здания к ВРУ.

В соответствии с п. 8.14 СП 256.1325800.2016, питание от самостоятельной силовой сети, начиная от ВРУ должны получать силовые электроприемники общедомовых потребителей жилых зданий (лифты, насосы, вентиляторы и т.п.). Также, линии питания домофонов и огней светового ограждения, питание усилителей телевизионных сигналов, следует осуществлять самостоятельными линиями от ВРУ. Требований о подключении питания УКУТ самостоятельными линиями от ВРУ в технических условиях и в нормативной документации отсутствуют. В рассматриваемом случае, электроснабжение УКУТ осуществляется совместно с иными электроприемниками от ВРУ здания.

Ответчик ссылается на "Правила устройства электроустановок (ПУЭ)", утвержденные Приказом Минэнерго РФ от 09.04.2003 N 150. В соответствии с Положением о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 N 400, Минэнерго России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

При этом обязанность по разъяснению и толкованию норм, терминов и понятий нормативных правовых актов на Минэнерго России не возложена, в связи с чем Минэнерго России вправе давать разъяснения норм, терминов и понятий, однако, они носят рекомендательный характер.

Определением от 03.05.2023 судом назначена судебная экспертиза по делу с вопросом: «Соответствуют ли узлы учета требованиям, предъявляемым п. 39-51, 61- 73 ПП РФ № 1034, являются ли узлы учета коммерческими (для расчета между УК и РСО), если да, то с какой даты?».

В заключении эксперты пришли к выводу, что приборы учёта, расположенные в г. Первоуральске по адресам: Береговая, 10 ввод 2, Береговая, 32 ввод 1, Береговая, 32 ввод 2, Береговая, 56 ввод 2, ФИО4, 13 ввод 1, 2, 3, ФИО4, 9 ввод 1, ФИО4, 9 ввод 3, Ленина, 15, ввод ГВС 1 введены в эксплуатацию на основании подписанных сторонами актов ввода УКУТ в эксплуатацию. В отношении остальных приборов эксперты пришли к выводу, что приборы учёта введены в эксплуатацию на основании не подписанных сторонами актов ввода УКУТ в эксплуатацию с даты, указанной в акте. Недостатки на узлах учёта, по которым сторонами подписаны акты ввода в эксплуатацию, не являются существенными.

Таким образом, экспертами проведены все необходимые действия (выезд и осмотр), проанализированы технические характеристики и документы, замечания к узлам учета, а само заключение, по сути, подтверждает правомерность позиции Истца. Заключение является полным и понятным, противоречий в содержании и мнения экспертов не выявлено, сомнения в обоснованности также отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В статье 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, однако использование иных способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 ГК РФ), в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со статьями 1, 9 ГК РФ, статьей 49 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Таким образом, в любом случае истец, используя способы защиты, в силу названных норм и статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ и статьям 11, 12 ГК РФ, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

В данном случае, обращаясь с иском в суд, истец указал на то, что ответчиком не обеспечивается работоспособность и надлежащее состояние прибора учета, ответчик препятствует вводу ОДПУ в эксплуатацию.

Данные обстоятельства установлены судом, а иск в данной части правомерен.

Также истец просит взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего после истечения 10-дневного срока с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, по день фактического исполнения решения.

Вместе с тем суд считает размер судебной неустойки чрезмерным.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Из вышесказанного следует, что целевое назначение судебной неустойки побуждение, стимулирование должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

При этом законодателем прямо указано, что судебная неустойка должна определяться судом на основе принципов справедливости и соразмерности. Соответственно, суд, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, должен учитывать степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на ответчика, мерой стимулирования и косвенного принуждения, суд признает заявленную ко взысканию неустойку в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта чрезмерной и необоснованной, в связи с чем снижает ее до 50 руб. в день.

Судебные расходы по госпошлине (6000 руб.) и по экспертизе (240000 руб.), относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

1. Признать коммерческими общедомовые приборы учета на тепловую энергию и теплоноситель в многоквартирных домах г. Первоуральск:

ул. 1 Мая, д. 5 с 29.09.2020,

Бульвар Юности, д. 22 с 09.11.2020,

ул. Береговая, д. 10 с 30.09.2020,

ул. Береговая, д. 32 с 29.10.2021,

ул. Береговая, д. 56 с 30.09.2020,

ул. Береговая, 64 с 30.09.2020,

ул. ФИО4, д. 13 с 30.09.2020,

ул. ФИО4, д. 9 с 30.09.2020,

ул. Ленина, д. 15 с 30.09.2020,

ул. Строителей, 25 с 09.11.2020,

ул. Чекистов, д. 11 с 30.09.2020.

2. Обязать ООО УК «Даниловское» технически эксплуатировать общедомовые приборы учета на тепловую энергию и теплоноситель (совокупность операций по обслуживанию и ремонту элементов узла учета тепловой энергии, обеспечивающих достоверность результатов измерений) в отношении МКД г. Первоуральск:

ул. 1 Мая, д. 5,

Бульвар Юности, д. 22,

ул. Береговая, д. 10,

ул. Береговая, д. 32,

ул. Береговая, д. 56,

ул. Береговая, 64,

ул. ФИО4, д. 13,

ул. ФИО4, д. 9,

ул. Ленина, д. 15,

ул. Строителей, 25,

ул. Чекистов, д. 11.

3. Взыскать ООО УК «Даниловское» в пользу ПАО «Т Плюс» судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего после истечения 10-дневного срока с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, по день фактического исполнения решения.

В остальной части отказать.

Взыскать ООО УК «Даниловское» в пользу ПАО «Т Плюс» 246000 руб. – судебные расходы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.





Судья В.С. Трухин