Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А73-5377/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5377/2020
г. Хабаровск
09 июля 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.07.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>), индивидуальному предпринимателю Ни Андрею Григорьевичу (ОГРНИП 304272422600045, ИНН <***>)

о взыскании 994 244 руб. 54 коп.

при участии:

от истца – М. С. Арабаджи, доверенность от 14.01.2020 №17-06/81,

от ответчика ООО «Регионлес» – не явились, извещены,

от ИП Ни А. Г. – ФИО2 , доверенность от 23.06.2020

Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска обратился в арбитражный суд с иском к:

- обществу с ограниченной ответственностью «Регионлес» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 27:23:0041904:1, расположенного по адресу: <...>, площадью 3 087,7 кв. м. в размере 450 097 руб. 64 коп. за период с 01.03.2017 по 29.02.2020, процентов в размере 47 024 руб. 63 коп. за период с 31.01.2017 по 29.02.2020,

- индивидуальному предпринимателю Ни Андрею Григорьевичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 27:23:0041904:1, расположенного по адресу: <...>, площадью 3 087,7 кв. м. в размере 450 087 руб. 4 коп. за период с 01.03.2017 по 29.02.2020, процентов в размере 47 024 руб. 63 коп. за период с 31.01.2017 по 29.02.2020.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики с иском не согласны с указанием на то, что в 2020 г. обратились в комиссию по пересмотру кадастровой стоимости., заявили ходатайство пропуске срока исковой давности по требованию за март 2017г.

Истец с доводами о пропуске срока исковой давности не согласен. Указывает на то, что направлялась претензия, срок исковой давности не тек и продлевается.

Истец заявил ходатайство о выделении части требований в отдельное производство в связи с обращением ответчиков по пересмотру кадастровой стоимости: требования о взыскании с ООО "Регионлес" неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 26 830,26 руб. и процентов пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 69,06 руб., о взыскании с ИП Ни А.Г. неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 29.02.202 размере 26 830,26 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствам период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 69,06 руб.

Определением от суда от 06.07.2020 ходатайство удовлетворено.

Требование за 2020г. выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А73- 10378/2020.

В настоящем деле рассматривается требование о взыскании с ООО "Регионлес" неосновательного обогащения за период с 01.03.2017 по 31.12.2019 в размере 423 267,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 по 31.12.2019 в размере 42 604,33 руб., о взыскании с ИП Ни А.Г. неосновательного обогащения за период с 01.03.2017 по 31.12.2019 в размере 423 267,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 по 31.12.2019 в размере 42 604,33 руб.,

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

01.03.2011 Ни Андрей Григорьевич приобрел право собственности на ? доли сооружения - железнодорожный подъездной путь № 1 с кадастровым номером 27:23:0041904:98.

13.11.2006 ООО "Регионлес" прибрело право собственности на ? долисооружения - железнодорожный подъездной путь № 1с кадастровым номером 27:23:0041904:98.

Указанное сооружение находится на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0041904:1, расположенного по адресу: <...>, площадью 3087,7 кв.м.

Договор аренды указанного земельного участка между истцом и собственниками железнодорожного подъездного пути не заключался.

Ответчики без правоустанавливающих документов используют земельный участок с кадастровым номером 27:23:0041904:1, расположенный по адресу: <...>, площадью 3087,7 кв.м.

16.10.2019 в адрес ответчиков направлены уведомления об урегулировании вопросов землепользования спорным земельным участком.

28.02.2020 в адрес ответчиков направлены досудебные претензии о необходимости оплаты неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком.

Ответа на претензию со стороны ответчиков в адрес истца не последовало, задолженность не оплачена.

Неисполнение обществом принятых на себя явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В отношении пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 199 ГК РФ определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2. ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Частью 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 16 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока исковой давности согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этом случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора при подаче иска о взыскании долга за землепользование установлено частью 5 статьи 4 АПК РФ с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Истцом в материалы дела представлена квитанция, подтверждающая факт направления 02.03.2020 ответчикам претензий с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, ответ на которые истцом не получен.

Следовательно, течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Истец должен был узнать об отсутствии оплаты за март 2017г. не ранее 01.04.2017г.

С учетом направления претензии срок исковой давности за март приостановлен и должен истечь 01.05.2017г.

Исковое заявление сдано в организацию почтовой связи - 09.04.2020, о чем свидетельствует квитанция о направлении искового заявления в Арбитражный суд Хабаровского края.

При таких обстоятельствах срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ответчики, являясь собственниками объекта недвижимости не приобрели соответствующий земельный участок под его эксплуатацию ни в собственность, ни в аренду.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В данном случае таким органом является ДМС, действующий от имени муниципального образования, обратившаяся в арбитражный суд в пределах своей компетенции с настоящим иском.

Администрация просит взыскать с общества неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате.

Иск по настоящему делу заявлен управомоченным лицом, и плата за фактическое использование обществом земельного участка подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения, что обусловлено невыполнением ответчиком обязанности по надлежащему оформлению на этот участок прав собственности или аренды.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица; при отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения и размер этого обогащения

Факт использования земельного участка без оформления соответствующих правоустанавливающих документов ответчиками не оспорен, каких-либо ходатайств не заявлено.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка между истцом и ответчиками не освобождают последних от обязанности оплачивать использование земельным участком, поскольку закрепленный ст.ст. 1, 65 Земельного Кодекса РФ принцип платности использования земли заключается в том, что использующие земельный участок его собственники, землепользователи, землевладельцы обязаны уплачивать земельный налог, а арендаторы - арендную плату.

Довод ответчиков о том, что истец не принимал мер по оформлению договорных отношений, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку не исключает платность использования земельного участка

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности с каждого из ответчиков по 423 267,38 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, и просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавши соответствующие периоды

Не производя оплату за пользование земельным участком, ответчики знали об отсутствии оплаты, что свидетельствует об осведомленности в заявленный истцом период о неосновательном сбережении денежных средств в виде подлежащей оплаты.

Расчет процентов произведен исходя из указанных истцом периодов просрочки и подлежащей оплате величины неосновательного обогащения, что составило 42 604,33 руб. за период с 31.03.2017 по 31.12.2019 с каждого ответчика.

Расчет судом проверен, признан верным. Ответчиками арифметически не оспаривается.

С учетом изложенного требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчиков и взыскиваются в доход федерального бюджета..

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Регионлес" в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>) неосновательное обогащение в размере 423 267,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 604,33 руб., в доход федерального бюджета госпошлину 12 317 руб.

Взыскать с с ИП Ни А.Г. в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска неосновательное обогащение в размере 423 267,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 604,33 руб., в доход федерального бюджета госпошлину 12 317 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.М. Левинталь